Дело № 2-574/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волгоград 23 марта 2021 года

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Гориной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Лобыревой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Волгоградэнергосбыт» о возложении обязанности замены прибора учета электроэнергии внутри домовладения, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ПАО «Волгоградэнергосбыт», в обоснование указала, ДД.ММ.ГГГГ два сотрудника ПАО "Волгоградэнергосбыт" пришли к ней домой, для проверки приборов технического учета, после окончания осмотра, предоставили пустой лист, с просьбой расписаться, после подписи, сотрудники сорвали пломбу на приборе технического учета, сказали что он не пригоден для эксплуатации, в связи с чем оплата за электроэнергию будет осуществляться по среднему значению до января 2021 года, пока не заменят на новый. Просит, с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обязать ПАО «Волгоградэнергосбыт» заменить прибор учета электроэнергии внутри дома (если настоящий прибор учета электроэнергии не подлежит дальнейшей эксплуатации), взыскать с ПАО «Волгоградэнергосбыт» денежные средства в размере 30 000 рублей, из которых 20 000 рублей, затраченные на юридические услуги, 10 000 рублей моральная компенсация и прочие расходы. 

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Волгоградэнергосбыт» ФИО3 действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, просила отказать. 

Представитель третьего лица ФПАО «Россетти-Юг» действующий на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, просила отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 является собственником изолированной части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. (л.д.7)

Как установлено судом ПАО «Волгоградэнергосбыт» в качестве гарантирующего поставщика электрической энергии в пределах административных границ Волгоградской области, осуществляет продажу электрической энергии (мощности) потребителям по договорам энергоснабжения, а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» не владеет на праве собственности или ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства. В интересах потребителей между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и сетевыми организациями заключен договор на оказания услуг по передаче электрической энергии, в том числе с ФПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго» от электрических сетей, которого осуществляется электроснабжения домовладения истца.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-Ф3 (ред. от 29.07.2017) "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Объекты элетросетевого хозяйства, обеспечивающие энергоснабжение 

<

адрес>, находятся в собственности сетевой организации ФПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго».

ПАО «Волгоградэнергосбыт» не является собственником электрических сетей и осуществляет только функции по продаже потребителям электрической энергии, согласно ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 N Зб-ФЗ (ред. от 29.12.2014) "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике» ПАО «Волгоградэнергосбыт» запрещается совмещать деятельность по передаче электрической энергии и (или) оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и (или) купле-продаже электрической энергии.

ФПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго» обязано обеспечить передачу электрической энергии в точках поставки потребления услуг, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам, а также поддерживать объекты своего электросетевого хозяйства в состоянии готовности к несению нагрузки и осуществлению передачи электрической энергии. Они несут бремя по содержанию электрических сетей и имеют законное право на проведение ремонтных работ.

26.11.2020 года представителями сетевой организации ФПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго» Октябрьский РЭС проводилась плановая проверка прибора учета (далее - ПУ) установленном в домовладении, которое расположено по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В ходе проверки установлено, что прибор учета № № является не пригодным, в связи с остановкой счетного механизма. В соответствии с проведенной плановой проверкой сотрудниками сетевой организации составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ в заключение, которого прописано: измерительный комплекс к эксплуатации в целях коммерческого учета не пригоден и подлежит замене ПУ. Акт № подписан двумя сторонами, а именно, представителями ФПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго» Октябрьский РЭС и истцом без возражений.

Начисление платы за коммунальную услугу по лицевому счету № с расчетного месяца «декабрь 2020г.» производится в соответствии с п.59 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утвержденных Постановлением Правительства РФ №ДД.ММ.ГГГГ. (далее Правил). По истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в 59(a) Правил начисление платы за последующие периоды будет производиться исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, в соответствии с п.60 Правил.

ДД.ММ.ГГГГ от истца в адрес ПАО «Волгоградэнергосбыт», а также Прокуратуры Октябрьского района Волгоградской области и Администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области направлена жалоба по факту проведения плановой проверки.

ПАО «Волгоградэнергосбыт», рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ направило запрос Начальнику Октябрьского РЭС филиала ПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго» с просьбой предоставить информацию и пояснение на доводы указанные заявителем в отношении проводимой проверки от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго» Октябрьским РЭС Обществу дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что согласно Постановлению Правительства РФ №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», раздел IV ст. 31 Исполнитель (сетевая организация) обязан осуществлять проверку прибора учета не чаще 1 раза в месяц и не реже 1 раза в 6 месяцев; потребитель согласно этой же статье, не может препятствовать проведение проверки. Со стороны ФИО7 возражений не было, владелец жилого дома предоставил доступ к прибору учета, после чего сотрудниками Октябрьского РЭС была проведена проверка, в ходе которой выяснилось, что прибор учета не пригоден к коммерческим расчётам, т.к. счетный механизм вышел из строя и не может учитывать расход потребления электрической энергии. После проведения проверки со стороны потребителя жалоб не поступало. Согласно ст. 539 ГК РФ сетевая организация не нарушила своих обязанностей в части поставки электроэнергии и не наносила морального и материального ущерба.

Согласно п. 151 постановления Правительства РФ № 554 «Сетевые организации и гарантирующие поставщики осуществляют установку либо замену прибора учета в случаях, не связанных с технологическим присоединением энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии (мощности), а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.

Установка (замена) прибора учета электрической энергии и допуск в эксплуатацию прибора учета электрической энергии должны быть осуществлены не позднее 6 месяцев»

- с даты выявления истечения срока поверки, срока эксплуатации, неисправности прибора учета в ходе проведения его проверки в установленном настоящим документом порядке, с даты признания прибора учета утраченным.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Октябрьского РЭС прибыли в 

<

адрес> для замены приборов учета, в том числе и ФИО1, но потребителем было отказано в допуске в домовладение для безвозмездной замены прибора учета электроэнергии на новый.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Волгоградэнергосбыт» рассмотрев жалобу направило ответ ФИО1 в котором, указано, что согласно п. 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, сетевая организация ПАО «Россети Юг» обязана заменить прибор учета установленный в частном домовладении, для этого истцу необходимо было согласовать дату и время допуска представителей сетевой организации для замены прибора учета в домовладении. До настоящего времени истцом не согласована дата и время замены ИПУ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 547 Гражданского кодекса РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Под убытками согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности. Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, для применения данного вида ответственности, необходимо наличие одновременно несколько условий: наличие причинения вреда, противоправность поведения гтричинителя вреда, вина причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера вреда.

Кроме того, истец просит суд взыскать денежные средства затраченные на юридические услуги. Однако, к исковому заявлению, документы подтверждающее оплату юридических услуг, не прикладываются. В связи чем, суд приходит к выводу, что требования о возмещении денежных средств затраченных на юридические услуги являются не обоснованными, не доказанными и не подлежат удовлетворению.

Как следует из части 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. 

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

По смыслу положений статьи 1099 во взаимосвязи со статьей 1069 ГК РФ и пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 N 10 моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага. Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств, подтверждающих факт незаконности действий ответчиков. 

Таким образом, истцом не доказана совокупность условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.

Поскольку факт незаконности действий ответчика не установлен и причинно-следственная связь между предполагаемыми незаконными действиями ответчика и вредом, на который ссылается истец, отсутствует, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Волгоградэнергосбыт» о возложении обязанности замены прибора учета электроэнергии внутри домовладения, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд города Волгограда в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения суда составлен 30 марта 2021 года. 

Председательствующий: Горина Л.М.