№2-1480/39-2024

77RS0014-02-2023-015239-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12 июля 2024 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Буровниковой О.Н.

при секретаре Сергеевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Мосгортранс» к ФИО1 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Мосгортанс» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика убытки, связанные с простоем в размере 89 783 рубля 46 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 893 рубля 50 копеек. 

В обоснование заявленного требования в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в 15 часов 51 минуту по адресу: 

<

адрес>, произошла задержка движения трамваев, маршрута №№, №, которые находятся на балансе трамвайное управление ГУП «Мосгортранс». Причиной простоя транспортных средств явилось ДТП с участием транспортных средств с г/н № и № которые находились на трамвайных путях. В иске указано, что факт простоя подтверждается путевыми листами, актом о задержке движения трамваев из-за вынужденного простоя на линии по вине третьих лиц, расчетом потерянных рейсов. Согласно расчету потерянных рейсов, размер убытков составил 89 783 рубля 46 копеек. Поскольку ответчик ФИО2 на момент причинения убытков состояла в должности директора филиала- трамвайное управление ГУП «Мосгортранс», истец полагает, что по ее виде был допущен простой транспортных средств, что повлекло для истца убытки.

Определением Лефортовского районного суда г.Москвы от 21.11.2023г. была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на ФИО1 

В судебное заседание представитель истца ГУП «Мосгортанс», извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился. В представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст. 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика. 

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу разъяснений, содержащихся в абзацах первом и третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Исходя из смысла норм статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между не исполнением или не надлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу 

<

адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля Ниссан Кашкай, г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля Хендэ, г/р/з № под управлением ФИО3, при следующих обстоятельствах: ФИО1, управляя транспортным средством Ниссан Кашкай, г/н №, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Хендэ, г/р№ под управлением ФИО3, за что был привечен к административной ответственности по ст. 12.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб., схемой места ДТП, из которой усматривается, что столкновение произошло на трамвайных путях, объяснениями участников ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., из которых также следует, что ДТП имело место в места расположения трамвайных путей. 

По утверждению истца, в результате данного ДТП на маршрутах №№,№ были задержаны рейсы на 36 минут.

Согласно акту о вынужденном простое поездов трамвая от ДД.ММ.ГГГГ, представленному ГУП "Мосгортранс", простой трамваев составил 3 единицы; начало задержки движения общественного транспорта – 15:51, движение общественного транспорта восстановлено – 16:26; в указанный период времени движение трамвайных маршрутов N 3,38,39, не осуществлялось.

Как следует из материалов дела, в обоснование размера убытков в виде упущенной выгоды на сумму 89 783 рубля 46 копеек истцом представлен расчет, произведенный на основании Методики определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств ГУП «Мосгортранс» в связи с действиями третьих лиц, утвержденной 29.04.2019г. генеральным директором ГУП «Мосгортранс».

Доказательств, опровергающих правильность представленного истцом расчета размера убытков, ответчиком суду предоставлено не было. 

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ФИО1 в данном ДТП, со стороны ответчика также не предоставлено. 

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Согласно абзацу 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер.

Согласно положениям статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ДТП, произошедшее по вине ответчика, повлекло за собой нарушения в движении трамваев, в связи с чем ГУП "Мосгортранс" понесло убытки, выразившиеся в недополучении доходов от перевозки пассажиров, которые были бы получены при обычных условиях работы трамваев, с ФИО1, как причинителя вреда, подлежат взысканию убытки.

Учитывая, что юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора о взыскании упущенной выгоды является установление факта неполучения истцом доходов, которые он мог получить с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено, в том числе предпринятые для получения прибыли меры и сделанные с этой целью приготовления, суд принимает во внимание доказательства размера убытков, определенном на основании представленного истцом расчета, не оспоренного стороной ответчика. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 893 рубля 50 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП «Мосгортранс» к ФИО1 о возмещении убытков, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУП «Мосгортранс» убытки в размере 89 783 (восемьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 46 (сорок шесть) копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 893 (две тысячи восемьсот девяносто три) рубля 50 (пятьдесят) копеек

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное и мотивированное решение изготовлено 19.07.2024г.

Судья: