Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск 06 августа 2019 г.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Черепов Р.В., 

при секретаре Емельяновой И.Г., 

с участием представителя истца ФИО1, представившей доверенность 23АА8794440 от 14.12.2018 года, 

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 к АО СК «Стерх» о взыскании ущерба причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с исковым заявлением к АО СК «Стерх» о взыскании ущерба причиненного ДТП в размере 121 661 руб. 

Представитель ФИО3- ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования и пояснила, что дата г. в 10:50, на ул. Казачья г. Белореченска Краснодарского края, водитель Н. управляя автомобилем марки Хундай Солярис, госномер № нарушила Правила дорожного движения, и допустила столкновение с автомобилем марки ВАЗ 21074, г/н № под управлением ФИО4, принадлежащим ФИО3 В результате ДТП автомобиль ВАЗ 21074 получил значительные механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от дата водитель автомобиля Хундай ФИО5. признана виновной, гражданско-правовая ответственность которой застрахована в АО СК «Стерх» (полис ОСАГО №). В связи с тем, что ответственность истца не застрахована, то ФИО3 обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о страховом случае. Однако страховая компания выплату не произвела. Поскольку страховщик не произвел выплату страхового возмещения, истец самостоятельно обратился к специалистам – оценщикам. В соответствии с экспертным заключением ООО «Весна» № № от дата г., стоимость восстановительного ремонта составила 62300 руб. Истец повторно обратился в страховую компанию с претензией и дата г. страховая компания перечислила денежные средства в сумме 36880 рублей, что явно недостаточно для восстановления его автомобиля. В добровольном порядке разрешить спор не представляется возможным, полагает требования законные и обоснованные. В связи с проведенной по гражданскому делу судебной экспертизой, просит взыскать с ответчика 20114 руб. (неоплаченная сумма) + 71 039 руб. 28 коп. (сумма неустойки) + 42 400 руб. (сумма финансовой санкции) + 10 057 руб. 82 коп. (штраф) + 3 500 руб. (экспертиза) + 5 000 ( оплата представителю) + 305 руб. (оплаты услуг почтовой связи) = 152 416 руб. 10 коп.

Представитель ответчика - ФИО2 уточненные исковые требования не признает и пояснила, что АО СК «Стерх» полностью исполнили свои обязательства, истцом не обоснован размер ущерба, а также штраф, неустойка и судебные расходы. Кроме того, на повторную (досудебную) экспертизу ответчик был не уведомлен о ее проведении, стоимость материалов завышена, в связи с чем, просит в удовлетворении уточненных требований отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что дата г. в 10:50, на 

<

адрес> г. Белореченска Краснодарского края, водитель Н.., управляя автомобилем марки Хундай Солярис, госномер № нарушила Правила дорожного движения, и допустила столкновение с автомобилем марки ВАЗ 21074, г/н № под управлением К.., принадлежащим ФИО3 

В результате ДТП автомобиль ВАЗ 21074 получил значительные механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от дата водитель автомобиля Хундай ФИО5. признана виновной (л.д. 10), гражданско-правовая ответственность которой застрахована в АО СК «Стерх» (полис ОСАГО №). В связи с тем, что ответственность истца не застрахована, то ФИО3 обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о страховом случае. Однако страховая компания выплату не произвела. Поскольку страховщик не произвел выплату страхового возмещения истец самостоятельно обратился к специалистам – оценщикам. В соответствии с экспертным заключением ООО «Весна» № № от дата г., стоимость восстановительного ремонта составила 62 300 руб. Истец повторно обратился в страховую компанию с претензией, целью урегулирование возникшего спора и 21.03.2019 г. страховая компания перечислила денежные средства в сумме 36880 рублей. 

В связи с проведенной по гражданскому делу судебной экспертизой №№ от дата. стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 63959 руб., с учетом износа - 56994 руб. 

Учитывая выплаченный ответчиком размер страхового возмещения – 36880 руб., то неоплаченный размер возмещения в добровольном порядке составил 20114 руб., подлежащий взысканию в полном объеме.

При этом, суд полагает, что сумма неустойки, а также штрафа является чрезмерно завышенной и подлежит уменьшению до 10000 руб., судебные издержки: расходы на представителя 5000 руб., 305 руб. - оплата услуг почтовой связи, досудебная экспертиза 3500 руб., взыскиваются с ответчика в полном объеме.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Судом установлено, что в течение 20 дней с момента обращения истца в страховую компанию дата.), АО СК «Стерх» не произвела выплату страхового возмещения. Письменного отказа в выплате так же не последовало. Последним днем для выплаты полного страхового возмещения является дата г., а с дата г. начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. 

В соответствии с п. 84 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа. Из п. 82 этого же Постановления следует, что суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку ответчиком заявлено в судебном заседании об уменьшении неустойки, суд полагает целесообразным уменьшить ее на основании ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, полная сумма, подлежащая взысканию со страховой компании АО СК «Стерх» складывается из расчета:

20 114 руб. (неоплаченная сумма) + 10000 (сумма неустойки) + 10 000 руб. (штраф) + 3 500 руб. (экспертиза досудебная) + 5 000 ( оплата представителю) + 305 руб. (оплаты услуг почтовой связи) = 48949 руб.

Согласно ст.ст.94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взыскать расходы за услуги эксперта в досудебном порядке – 3 500 рублей, за услуги представителя - 5 000 рублей, 305 рублей оплаты услуг почтовой связи, а также в пользу ИП ФИО6 издержки, связанные с проведением судебной автотехнической экспертизы, - 15 000 рублей, как документально подтвержденные, и что расценивается судом, как разумный предел с учетом предмета спора и суммы удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.ст.333.18, 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства – 2 066,69 рублей, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден в силу закона.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец, при обращении в суд, освобожден от уплаты госпошлины, соответственно судебные издержки подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ, в том числе расходы на производство судебной экспертизы в размере 10 000 руб. в пользу эксперта (ст. 96 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания» «Стерх» в пользу ФИО3 48 949 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания» «Стерх» в пользу эксперта ФИО6 1о 000 руб. 

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания» «Стерх» госпошлину в доход государства – 1668 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Р.В. Черепов