Дело № 2-127\2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 г. г. Болгар РТ

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Батыршина Ф.Г.,

при секретаре Корчагиной А.В., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Болгарскому городскому Исполнительному комитету Спасского муниципального района РТ о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с названным выше иском к Болгарскому городскому Исполнительному комитету Спасского муниципального района РТ, указывая, что ему в 1977 году был выделен земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: 

<

адрес> АССР, 

<

адрес> (ныне 

<

адрес> РТ), для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевского городского Совета народных депутатов Татарской АССР. В 1977 г. по указанному адресу, он с соблюдением санитарных норм и правил построил на бетонном фундаменте бревенчатый одноэтажный жилой дом со шлакобетонным пристроем. Дом газифицирован, отопление газовое, водопровод, электричество. С указанного времени по настоящее время он со своей семей проживает в указанном доме. При этом право собственности на дом не зарегистрировано. Изначально дому был присвоен инвентарный №. В 2011 году присвоен кадастровый №. Дом имеет статус «актуальные, ранее учтенные». 

<

адрес> всех частей здания 81,9 кв.м. Кадастровая стоимость дома составляет 742 062,32 рубля. Право собственности на дом не зарегистрировано. Данные сведения подтверждаются Выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Многофункциональным Центром предоставления государственных и муниципальных услуг в РТ ДД.ММ.ГГГГ. В марте месяце 2019 года он обратился в отдел архитектуры 

<

адрес> РТ за разрешением ввода в эксплуатацию жилого дома, регистрационную службу в (МФЦ) 

<

адрес> за регистрацией права собственности на завершенный строительством жилой дом. В указанных структурах ему был дан отказ и было разъяснено, что для разрешения этого вопроса ему необходимо обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности в связи с отсутствием правоустанавливающего документа - разрешения на строительство жилого дома и акта его ввода в эксплуатацию как завершенного строительством. Всевозможные меры для регистрации права во внесудебном порядке он предпринял. Однако без обращения в суд с исковым заявлением, разрешить возникший спор о праве не представляется возможным. Признание права собственности на жилой дом ему необходимо для регистрации права в государственном реестре и получения выписки о праве собственности. Просит признать право собственности за ним на одноэтажный бревенчатый жилой дом с шлакобетонным пристроем, площадью всех частей здания 81,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в его заявлении. При этом дополнил, что строительство дома, принадлежащего ему на праве собственности, он осуществлял без получения соответствующего разрешения, а потому правоустанавливающих документов на него не имеет. В целях получения надлежащего документа во внесудебном порядке он обращался к архитектору района, однако, она рекомендовала обратиться в суд, поскольку с момента постройки дома прошло много времени. Каких-либо замечаний по строительству дома архитектор не имела, его право на них не оспаривала. Домом он владеет и пользуются с момента его постройки по настоящее время. Отсутствие правоустанавливающего документа на дом препятствует регистрации его права собственности на него в отделе государственной регистрации.

Представитель ответчика – Болгарского городского Исполнительного комитета Спасского муниципального района РТ – ФИО2, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела без его участия. Каких-либо возражений на исковое заявление ФИО1 в адрес суда от ответчика не поступило. С иском согласен.

Представитель третьего лица - отдела архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан ФИО3, извещённая о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, направив заявление о рассмотрении дела без её участия. При этом указала, что с исковыми требованиями ФИО1 согласна. 

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> – ФИО4, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрении дела без её участия.

Третье лицо – Спасское подразделение Нурлатского филиала АО «БТИ РТ», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, не сообщив о причинах его неявки. 

Свидетель ФИО5 показала, семью И-вых знает хорошо, так как проживает в 

<

адрес> РТ. Ей известно, что ФИО1 по адресу 

<

адрес> для индивидуального жилищного строительства был выделен земельный участок. В 1977 г. И-вы по вышеуказанному адресу своими силами построили одноэтажный бревенчатый дом. С момента постройки И-вы всегда владели, проживали и проживают в настоящее время в этом доме и пользуются им как собственным.

Свидетель ФИО6 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5

Выслушав истца, третье лицо ФИО7, свидетелей ФИО5, ФИО6 и исследовав другие материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 основаны на законе и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Из части 1 статьи 218 ГК РФ следует, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Часть 3 статьи 222 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Согласно положениям п.25 Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 28 этого постановления разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведённые части, поэтому при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путём признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому. 

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации, выданному ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес> РТ, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> АССР, зарегистрирован проживающим по адресу: РТ, 

<

адрес>.

Решение Исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета народных депутатов Татарской АССР № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ФИО8 был выделен земельный участок 600 кв.м по адресу: 

<

адрес> АССР, 

<

адрес> для индивидуального жилищного строительства. 

Согласно техническому паспорту, составленному Спасской группой МРФ № РГУП БТИ по состоянию на 0601.08.20012, по адресу 

<

адрес> расположен бревенчатый, одноэтажный жилой дом с шлакобетонным пристроем общей площадью 98.6 кв.м., жилой площадью 66.4 кв.м., с надворными постройками и сооружениями.

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждает, что жилой дом, общей площадью 81.9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Спасский муниципальный район, 

<

адрес>, с инвентарным №, был поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера 16:37:011302:291.

Из сообщения начальника отдела архитектуры и градостроительства исполнительного комитета Спасского муниципального района РТ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за № видно, что жилое строение, расположенное по адресу: РТ, Спасский муниципальный район, 

<

адрес>, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам. 

Таким образом, судом установлено, что Решением Исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета народных депутатов Татарской АССР № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выделен земельный участок 600 кв.м по адресу: 

<

адрес> АССР, 

<

адрес> для индивидуального жилищного строительства. В 1977 г. по указанному адресу, Истец с соблюдением санитарных норм и правил построил на бетонном фундаменте бревенчатый одноэтажный жилой дом с шлакобетонным пристроем общей площадью 81.9 кв.м. С указанного времени по настоящее время он со своей семей проживает в указанном доме. При этом право собственности на дом не зарегистрировано. В марте месяце 2019 г. он обратился в регистрационную службу в 

<

адрес> за получением свидетельства о праве собственности на построенный им в 1977 г. жилой дом. Где пояснили, что ему необходимо обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности в связи с отсутствием правоустанавливающего документа-разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию завершенного строительством построенных им объектов недвижимости. Истец владеет и пользуются вышеуказанным домом, используя их как жилое помещение. Вместе с тем, судом установлено, что земельный участок, на котором расположен вышеуказанный дом, выделен истцу для индивидуального жилищного строительства Возведённый истцом жилое строение соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам. При таких обстоятельствах суд считает законным и обоснованным исковые требования истца удовлетворить, признать за ним право собственности на вышеуказанный дом, расположенный по адресу РТ, 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ 

<

адрес> право собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом со шлакобетонным пристроем площадью всех частей здания 81.9 кв.м, расположенный на земельном участке 600 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Спасский районный суд РТ.

Председательствующий судья Ф.Г.Батыршин.