Дело № 1-46/2018

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации 

04 сентября 2018 г. поселок Морки 

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре Егошиной Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Моркинского района Республики Марий Эл Меркушевой А.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Дусмеевой Р.Г., предоставившей удостоверение № 344 и ордер № … от 04 сентября 2018 г., а также с участием потерпевшего А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ранее судимого

23 декабря 2014 г. приговором Моркинского районного суда Республики Марий Эл по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году к лишения свободы, постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 июля 2015 г. освобожден 21 июля 2015 г. условно-досрочно сроком на 5 месяцев 7 дней; 

04 октября 2017 г. приговором мирового судьи судебного участка №32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл по ст.264.1, ст.264.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; постановлением Борского городского суда Нижегородской области от 17 мая 2018 г. освобожден 29 мая 2018 г. условно-досрочно сроком на 2 месяца 16 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.297 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1, являясь участником судебного разбирательства, 14 июня 2018 г. в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут в зале судебного заседания № 2 Моркинского районного суда Республики Марий Эл расположенного по адресу: Республика Марий Эл, 

<

...>, в ходе судебного заседания проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

14 июня 2018 г. в Моркинском районном суде Республики Марий Эл, расположенном по адресу: пос. 

<

...>, в зале судебного заседания № 2 под председательством судьи Лапшиной Т.И. в промежуток времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут проходило судебное заседание по рассмотрению административных дел по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1. Протоколы об административном правонарушении № … по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ от 14 июня 2018 г. и № … по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ от 14 июня 2018 г. в отношении ФИО1 был составлен участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Моркинскому району ФИО2, назначенным на должность приказом Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл от 11 июля 2011 г. № … л/с. В судебном заседании присутствовали лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Моркинскому району ФИО2, судебный пристав по ОУПДС Моркинского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО3 

В ходе судебного заседания ФИО1 умышленно, имея цель унизить честь и достоинство участника судебного разбирательства А.., осознавая противоправность, общественную опасность и публичный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что находится на судебном заседании и нарушает установленный порядок судебного заседания, демонстрируя явное неуважение к суду, в присутствии других участников судебного разбирательства, высказал в адрес А... оскорбительные, бранные, неприличные слова, унижающие честь и достоинство А... и содержащие инвективу. 

ФИО1, оскорбив участника судебного разбирательства - сотрудника полиции А.., создал в зале судебного заседания обстановку нервозности, мешая суду и иным участникам судебного процесса, подрывая авторитет суда, а так же честь и достоинство лица, участвующего в судебном заседании, нарушил нормальную деятельность суда. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.297 УК РФ, признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и с квалификацией его действий по ч.1 ст.297 УК РФ и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Дусмеева Р.Г. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Меркушева А.В. возражений против постановления приговора без судебного разбирательства не имеет. 

Потерпевший А... заявил о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке. 

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.297 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Существо предъявленного обвинения подсудимому ФИО1 понятно. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им заявлено добровольно после консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 осознает последствия заявленного ходатайства.

При указанных обстоятельствах условия постановления приговора без судебного разбирательства полностью соблюдены, и суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.297 УК РФ, как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 совершил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства. ФИО1, участвуя в судебном заседании по административному делу в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проявил к суду неуважение, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства - должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, А...

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № … от 05 июля 2018 г. у ФИО1 обнаружено психическое расстройство в форме «органического расстройства личности и поведения в связи с травмой головного мозга» (F07.80). По своему психическому состоянию ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период содеянного. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных действиях и суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

(л.д.131-132)

Оснований не доверять заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов у суда не имеется, поскольку выводы экспертов обоснованны и мотивированы, даны с учетом полных данных о личности подсудимого ФИО1.

Оценив указанное заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов в совокупности с другими исследованными материалами, данными о личности подсудимого и его поведением в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, не нуждающимся в применении к нему принудительных мер медицинского характера. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести. 

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 судим (л.д.56-58), по месту жительства, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуются с удовлетворительной стороны (л.д.51, 54, 90-91), на диспансерном учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «расстройство личности в связи с травмой головного мозга» (л.д.24, 25), женат, имеет на иждивении несовершеннолетних детей … г. рождения и … г. рождения (л.д. 52).

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает наличие несовершеннолетних детей, один из которых имеет малолетний возраст.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительно характеризующие данные, состояние здоровья подсудимого, семейные обстоятельства, связанные со смертью дочери подсудимого А., … г. рождения, умершей 10 мая … г..

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления имел непогашенную и неснятую судимость по приговору Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 23 декабря 2014 г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (л.д. 75-76, 79-80, 82).

Подсудимый ФИО1 судим приговором мирового судьи судебного участка № 32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 04 октября 2017 г. по ст.264.1, ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года за каждое преступление. На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Начало срока отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, определено исчислять с момента отбытия им основного наказания в виде лишения свободы (л.д. 85-87). 

Постановлением Борского городского суда Нижегородской области от 17 мая 2018 г. ФИО1 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно сроком на 2 месяца 16 дней (л.д. 90-91).

На момент рассмотрения дела срок условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы истек, срок не отбытого наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составил 2 года 3 месяца 9 дней. 

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ судимости по приговорам за совершение умышленных преступлений и совершение ФИО1 умышленного преступления образует в его действиях рецидив преступлений. 

Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством. 

С учетом рецидива преступлений суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Согласно п. «б» ч.2 ст.79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Учитывая характер преступления, обстоятельства совершенного преступления, суд находит возможным сохранить условно-досрочное освобождение ФИО1 от отбывания наказания по приговору суда от 04 октября 2017 г., который подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения ФИО1 иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.297 УК РФ. Однако с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1 оснований для назначения штрафа суд не находит, и считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения.

Судом решен вопрос о процессуальных издержках. Постановлением органа дознания за защиту подсудимого ФИО1 выплачено адвокату 2 200 руб.. Данная сумма является процессуальными издержками по уголовному делу. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.297 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести) часов.

На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение ФИО1 от наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 04 октября 2017 г., который подлежит самостоятельному исполнению.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО1 оставить без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в виде сумм, затраченных на оплату услуг адвоката на общую сумму 2 200 руб., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения через Моркинский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а именно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона, несправедливости приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть сообщено в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий судья Л.А. Иванова