Председательствующий в 1 инстанции: ФИО1 № 2-3610/2025

№ 33-503/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2026 года г. Донецк

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Дорошенко В.Г.,

судей: Зарицкой О.А., Шамратова Т.Х.,

при секретаре Трубачеве А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Донецке гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике о признании решения незаконным и его отмене, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике

на решение Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой Народной Республики от 17 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Дорошенко В.Г., изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

24 июля 2025 года ФИО2 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике (далее – ОСФР по ДНР), в котором просила признать незаконным и отменить решение ОСФР по ДНР от 23 июля 2024 года № об отказе в назначении пенсии, обязать ответчика засчитать в страховой стаж периоды работы: со 2 апреля 1981 года по 2 сентября 1981 года в Одесском совхозе винной промышленности на должности инженера-виноградаря; с 8 сентября 1981 года по 12 декабря 1982 года в винсовхозе «Заря» на должности бригадира виноградной бригады; c 11 апреля 1983 года по 30 сентября 1983 года на Краснополянском заводе машиностроения для животноводства на должности кладовщика отдела транспортного снабжения; с 1 октября 1983 года по 1 августа 2000 года в Краснополянском сельпо В-Новоселковского РПС; с 1 апреля 2006 года по 2 января 2007 года у ЧП ФИО3 по трудовому договору на должности продавца; с 16 января 2007 года по 31 июля 2007 года у ЧП ФИО4 по трудовому договору на должности продавца; назначить пенсию в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ с 3 июня 2024 года; при назначении пенсии учесть трудовые книжки серии №, сведения из реестра Пенсионного Фонда Украины по форме ОК-5.

Исковые требования мотивированы тем, что решением ОСФР по ДНР от 23 июля 2024 года № ФИО2 отказано в назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием страхового стажа. В страховой стаж не учтены вышеуказанные периоды работы, поскольку трудовые книжки истца заполнены с нарушением Инструкции ведения трудовых книжек, уточняющими справками периоды работы не подтверждены.

Истец считает решение пенсионного органа незаконным, поскольку нарушения, допущенные работодателем при заполнении трудовых книжек, не могут лишить ее права на пенсионное обеспечение.

Решением Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой Народной Республики от 17 сентября 2025 года признано незаконным и отменено решение ОСФР по ДНР от 23 июля 2024 года № об отказе ФИО2 в назначении пенсии.

На ОСФР по ДНР возложена обязанность включить в страховой стаж ФИО2 периоды работы: со 2 апреля 1981 года по 2 сентября 1981 года в Одесском совхозе винной промышленности на должности инженера-виноградаря; с 8 сентября 1981 года по 12 декабря 1982 года в винсовхозе «Заря» на должности бригадира виноградной бригады; c 11 апреля 1983 года по 30 сентября 1983 года на Краснополянском заводе машиностроения для животноводства на должности кладовщика отдела транспортного снабжения; с 1 октября 1983 года по 1 августа 2000 года в Краснополянском сельпо В-Новоселковского РПС; с 1 апреля 2006 года по 2 января 2007 года у ЧП ФИО3 по трудовому договору на должности продавца; с 16 января 2007 года по 31 июля 2007 года у ЧП ФИО4 по трудовому договору на должности продавца; назначить и выплатить ФИО2 пенсию в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 3 июня 2024 года, с выплатой всей образовавшейся задолженности.

В апелляционной жалобе представитель ОСФР по ДНР просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2

В обоснование жалобы указал, что спорные периоды работы истца не могут быть учтены в страховой стаж, поскольку в трудовой книжке серии № от 15 апреля 1983 года дата приема на работу в Краснополянское сельпо В-Новоселковского РПС имеет исправления, справок, уточняющих данный период работы заявителем не предоставлено. За период работы у ЧП ФИО3 и ЧП ФИО4 не предоставлены трудовые договоры, акты выполненных работ. На титульном листе трудовой книжки № № от 2 апреля 1981 года отсутствует печать предприятия, фамилия владельца трудовой книжки указана «Котелло», что не соответствует данным паспорта истца.

Кроме того, полагает, что, возложив на ОСФР по ДНР обязанность назначить истцу пенсию, суд первой инстанции своим решением заменил уполномоченный орган, в компетенцию которого входит назначение пенсий.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, судебные извещения получены истцом и уполномоченным представителем ответчика.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 3271 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, поскольку при разрешении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

Частями 1, 2 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 17 февраля 2023 года № 17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области» (далее - Закон № 17-ФЗ) предусмотрено, что настоящий Федеральный закон устанавливает особенности реализации права на пенсионное и дополнительное социальное обеспечение граждан Российской Федерации, постоянно проживавших на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области по состоянию на день принятия в Российскую Федерацию указанных республик и областей и образования в составе Российской Федерации новых субъектов (30 сентября 2022 года) или постоянно проживавших на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики в период с 11 мая 2014 года по 29 сентября 2022 года, на территориях Запорожской области и Херсонской области в период с 24 февраля по 29 сентября 2022 года и выехавших в эти периоды за пределы данных территорий в Российскую Федерацию, в том числе через территории третьих государств, и особенности организации индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области. С 1 марта 2023 года на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона № 17-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства вправе обратиться за установлением, пересмотром в соответствии с законодательством Российской Федерации пенсий и (или) иных выплат, устанавливаемых к пенсии. При обращении за установлением, пересмотром пенсий и (или) иных выплат, устанавливаемых к пенсии, в период с 1 марта 2023 года по 29 февраля 2024 года такие пенсии и (или) выплаты устанавливаются, пересматриваются с 1 марта 2023 года, при обращении в период с 1 марта 2024 года по 31 декабря 2025 года - на двенадцать месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за установлением, пересмотром пенсии и (или) иной выплаты, устанавливаемой к пенсии, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на пенсию и (или) выплату, за исключением назначения, перерасчета размера дополнительного социального обеспечения.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частями 1, 2 статьи 8 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

В соответствие с чч. 1, 2 статьи 11 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015 (далее – Правила № 1015) предусмотрено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с п.п. 59, 60 Правил № 1015 документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат оснований для их выдачи. Записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

Частями 1, 2 ст. 5 Закона № 17-ФЗ предусмотрено, что периоды работы, иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при установлении, пересмотре пенсий гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, периоды работы, включаемые в стаж (выслугу лет), дающий указанным гражданам право на дополнительное социальное обеспечение, имевшие место на территории Украины по 29 сентября 2022 года, на территориях Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики с 11 мая 2014 года по 31 декабря 2022 года, на территориях Запорожской области и Херсонской области в период с 30 сентября по 31 декабря 2022 года, а в организациях, которые до 1 января 2026 года не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, до 1 января 2026 года, приравниваются соответственно к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ, к периодам работы, включаемым в стаж (выслугу лет), дающий право на дополнительное социальное обеспечение. Периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, подтверждаются документами, выданными (выдаваемыми) работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, в том числе содержащимися в выплатном деле.

Частью 1 ст. 66 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 3 июня 2024 года ФИО2 обратилась в ОСФР по ДНР с заявлением о назначении страховой пенсии по старости согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 37-39).

Решением ОСФР по ДНР от 23 июля 2024 года ФИО2 отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого страхового стажа (л.д. 17).

По расчетам пенсионного органа страховой стаж истца составил 5 месяцев 20 дней.

В страховой стаж истца не учтены периоды работы, отраженные в трудовой книжке серии № от 2 апреля 1981 года, поскольку на титульной странице трудовой книжки отсутствует печать предприятия, фамилия истца указана «Котелло», что не соответствует данным паспорта заявителя.

Кроме того, в страховой стаж ФИО2 не учтены периоды работы в Краснополянском сельпо В-Новоселковского РПС, в связи с наличием исправлений даты приема на работу в трудовой книжке; период работы у ЧП ФИО3 и ЧП ФИО4 - по причине не предоставления документов, подтверждающих данные периоды работы.

Между тем, из материалов пенсионного дела усматривается, что для подтверждения наличия страхового стажа ФИО2 предоставила пенсионному органу трудовую книжку № № от 2 апреля 1981 года, оформленную при поступлении на работу в Одесский совхоз винной промышленности, где работала на должности инженера-виноградаря в период со 2 апреля 1981 года по 2 сентября 1981 года, на должности бригадира виноградной бригады с 8 сентября 1981 года по 12 декабря 1982 года (л.д. 12 -13).

На титульной странице указанной трудовой книжки отсутствует печать, фамилия истца ФИО2 указана как «Котелло», имя, отчество и дата рождения соответствуют данным паспорта.

В трудовой книжке ФИО2 № от 15 апреля 1983 года, отражены периоды работы истца с 11 апреля 1983 года по 30 сентября 1983 года в Краснополянском заводе машиностроения для животноводства на должности кладовщика отдела транспортного снабжения; с 1 октября 1983 года по 1 августа 2000 года на различных должностях в Краснополянском сельпо В-Новоселковского РПС; с 1 апреля 2006 года по 2 января 2007 года у ЧП ФИО3 по трудовому договору на должности продавца; с 16 января 2007 года по 31 июля 2007 года у ЧП ФИО4 по трудовому договору на должности продавца (л.д. 12-16).

В указанных трудовых книжках содержатся сведения о наименовании организаций, в которых работала ФИО2, даты приема, перевода, увольнения, со ссылкой на соответствующие приказы (распоряжения), их номера, даты, печати и подписи уполномоченных лиц, сведения о занимаемых истцом должностях.

Записи в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ о работе ФИО2 по трудовому договору у частных предпринимателей ФИО3 и ФИО4 подтверждены подписью уполномоченного лица и печатью Мариупольского городского центра занятости (л.д. 16).

Судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что предоставленные истцом трудовые книжки являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, подтверждающими наличие у ФИО2 трудового стажа, поскольку заполнены в соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162, действовавшей на день их оформления при трудоустройстве, оснований сомневаться в достоверности сведений о периодах работы истца, отраженных в указанных трудовых книжках не имеется.

Кроме того, ФИО2 в пенсионный орган предоставлены индивидуальные ведомости о застрахованном лице Формы ОК-5, содержащие сведения о размере заработной платы и уплате страховых взносов за периоды работы с января 2000 года по декабрь 2013 года. Информация о трудовой деятельности истца, отраженная в индивидуальных ведомостях, аналогична информации изложенной в трудовой книжке ФИО2 № от 15 апреля 1983 года (л.д. 19).

Принимая во внимание, что при включении в страховой стаж ФИО2 спорных периодов работы, страховой стаж истца составляет более 15 лет, у пенсионного органа отсутствовали законные основания для отказа в назначении истцу пенсии в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ.

Оценив представленные доказательства по правилам, установленным статьей 67 ГПК Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отмене решения пенсионного органа об отказе в назначении пенсии ФИО2, возложении на ответчика обязанности зачесть в страховой стаж ФИО2 спорные периоды работы и назначить истцу страховую пенсию по старости с даты обращения за ее назначением, поскольку истцом в пенсионный орган предоставлены трудовые книжки, заполненные в соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек работников, которые содержат необходимые сведения о работе истца, а также индивидуальные ведомости о застрахованном лице Формы ОК-5, содержащие сведения о заработной плате и уплате страховых взносов.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание возражения ОСФР по ДНР относительно того, что трудовые книжки ФИО2 заполнены с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве документов, подтверждающих периоды работы, поскольку ответственность за оформление и ведение трудовых книжек работников возложена на работодателя, и нарушение работодателем требований по их заполнению не может является основанием для отказа в зачете фактически отработанного времени в страховой стаж.

Доказательств, опровергающих информацию о работе ФИО2 в периоды, указанные в трудовых книжках, ответчиком не представлено.

Отсутствие у истца возможности предоставить уточняющие справки, подтверждающие трудовой стаж, вызвано объективными обстоятельствами (отсутствие деловых контактов и сотрудничества между государственными органами Российской Федерации и Украины, что является общеизвестным фактом и в соответствие с ч. 1 ст. 61 ГПК Российской Федерации не нуждается в доказывании), что не может лишать гражданина конституционного права на социальное обеспечение, в том числе получение пенсии.

Следует учитывать, что общеправовой принцип справедливости исключает формальный подход и предполагает учет особенностей жизненной ситуации, в которой находиться гражданин, что позволяет обеспечить справедливое соотношение прав и законных интересов такого гражданина с правами и законными интересами пенсионного органа.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у суда полномочий по возложению на ОСФР по ДНР обязанности назначить истцу пенсию, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока.

Иных доводов, относительно незаконности решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой Народной Республики от 17 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба, представление, могут быть поданы во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев, со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья

Судьи