дело № 1-46/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сибай 18 марта 2026 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Микрюкова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Габитовой А.Н.,

с участием: государственного обвинителя Султанова И.М.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Рахимова А.Р. в интересах подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2 В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого

- 24 мая 2022 года Сибайским городским судом Республики Башкортостан по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден 27 июня 2024 года на основании постановления Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 11 июня 2024 года с заменой неотбытого срока лишения свободы на 1 год 6 месяцев 25 дней принудительных работ с удержанием 10% от заработка в доход государства.

Освобожден 8 мая 2025 года от отбывания принудительных работ на основании постановления Ишимбайского городского суда РБ от 22 апреля 2025 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 13 дней.

По состоянию на 18 ноября 2025 года срок условно-досрочного освобождения не истек.

Снят с учета филиала по г. Сибай ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по истечению срока условно-досрочного освобождения 3 января 2026 года;

- 19 февраля 2026 года Сибайским городским судом Республики Башкортостан по ч.3 ст.162 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 24 мая 2022 года) к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор не вступил в законную силу;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 18 ноября 2025 года около 17 часов 20 минут, находясь около первого подъезда 

<

адрес> Республики Башкортостан, осознавая общественно - опасный характер своих действий, и желая их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и вреда здоровью, умышленно нанес своим лбом один удар в область лица ФИО2 В.С., после чего нанес еще два удара кулаком по лицу ФИО2 В.С., причинив тем самым ему физическую боль и телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив данные в ходе дознания показания.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 следует, что 18 ноября 2025 года, в свой день рождения, он находился около 

<

адрес>, РБ. ФИО2 шел около подъезда №, встретил ранее ему знакомого Свидетель №1, он стоял, курил с каким-то ранее ему неизвестным мужчиной. Как сейчас знаю, это Потерпевший №1. Между им и ФИО6 произошел конфликт из-за ранее имеющихся с ним проблем. ФИО6 начал требовать у него свои деньги, которые он занимал у него еще 3 ноября 2025 года, на что он ответил, что у него пока нет возможности вернуть ему деньги. На этой почве между ними возник конфликт, Свидетель №1 начал говорить ему, что к нему придут на разборки ребята с СВО, и начал кидаться на него, потом к ним влез его товарищ Потерпевший №1, замахнулся на него. Он ему сказал, чтобы он не лез к нему. Он им ничем не угрожал, никаким ножом на них не замахивался. ФИО2 стоял рядом, он подошел к нему поближе, нанес ему один удар со лба по его лицу, а потом он еще два раза ударил кулаком по лицу Потерпевший №1. Помнит, что у него из рта пошла кровь. Он не хотел никого бить, так вышло, ФИО2 полез на него. До этого ФИО2 успокаивал их, и он еще дал ему бутылку спиртного со словами: «С днем рождения». Он не просил, он сам лично ему ее дал, чтобы он выпил. После того как он нанес удары ФИО2, они с ФИО6 зашли в подъезд, и потом в квартиру, он пошел за ними, потом услышал, что ФИО6 звонит в полицию и решил уйти. На полу в подъезде около двери квартиры, расположенной на первом этаже, он увидел ключи, взял их себе без какого либо плохого умысла, просто от злости. Свидетель №1 и ФИО2 были выпившие. Ключи у него потом забрали сотрудники полиции. Он ознакомлен с заключением эксперта № от 21.11.2025, что у ФИО2 имелись телесные повреждения. Он признает, что данные телесные повреждения ФИО2 нанес он 18.11.2025 года около 17 часов 20 минут около 1-го подъезда по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 77-81).

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из заявления ФИО2 В.С. следует, что он просит привлечь к ответственности ФИО1, который 18.11.2025 года по адресу: 

<

адрес>, угрожал убийством (т. 1 л.д. 14).

Из показаний потерпевшего ФИО2 В.С., данных в судебном заседании, следует, что18 ноября он пришел с работы, 

<

адрес> 

<

адрес>, возле второго подъезда, встретил соседа Свидетель №1, он сидел на скамейке курил, подошёл пьяный ФИО1, ранее его видел, ФИО2 ФИО6 делал ремонт, очень нагло и вызывающе себя вел. Он стоял, молчал, ФИО1 подошел к ФИО6 и начал требовать деньги, не просить, а требовать деньги, потом достал нож, навел его в сторону шеи. Он не выдержал, подошел, сказал: что ты делаешь? Он направился к нему, размахивая ножом, у него внимание было на руку с ножом, поэтому он пропустил два удара кулаком по лицу, потом удар головой по лицу. У него в кармане была бутылка перцовки 0,25, он хотел с ФИО6 зайти к себе по поводу дальнейшего ремонта. Чтобы ФИО1 успокоился, он ему сунул эти 0,25, сказал, иди отсюда, только отстань. В это время ФИО6 сказал: идем ко мне скорее. Они начали заходить, он зашел за ними, он открыл своим ключом дверь, ключ остался в замочной скважине, он ФИО6 завел туда, он на протезе. За ними зашел ФИО1. ФИО6 начал набирать номер телефона полиции. Этот с криками: я приду, толпу приведу, убежал. Он вышел за дверь, смотрит, ключа нет, ФИО1 ключ выдернул из замочной скважины и умчался. Тут участковый подъехал. На следующий день поехали, экспертиза и все на этом.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО2 В.С. следует, что: 18 ноября 2025 года около 17.00 часов с его соседом Свидетель №1 находились у него, немного выпили с ним вдвоем, потом вышли курить на улицу. Он сходил в магазин «Красное белое», которое расположено в их доме, купил там 0,25 перцовки. Они стояли около подъезда, курили, примерно время было 17.20 часов, и в это время к ним подошел ранее неизвестный ему мужчина, как сейчас знаю, это ФИО1. Он сказал, что у него день рождения, и начал просить деньги в сумме 10 000 рублей у ФИО6, на что ФИО6 ответил ему, что у него нет денег. Руслан начал ФИО6 звать отойти за дом, в сторону. В это время он вмешался, сказал Руслану, чтобы он ушел, но он как раз в то время уже в руке держал что то, похожее на заточку, на нож. Помнит, что эта заточка была со светлой ручкой. Он ему крикнул: «Ты чего творишь», и Руслан послал его на три буквы, и начал его гнать, мол пошел отсюда, не лезь. Он стоял, никуда не уходил, и также смотрел, чтобы Руслан ФИО6 не увел никуда, так как он знает от ФИО6, что уже ранее Руслан вымогал у ФИО6 деньги, угрожая ему в его же квартире, и по данному факту в следственном отделе МВД России по г. Сибаю было возбуждено уголовное дело, также знает, что ФИО1 закрыли. Руслан в это время замахивался на него этой заточкой, и крикнул: «Убью!», а потом подошел к нему поближе, и со лба нанес один удар по лицу, попал прямо по губам, у него сразу пошла кровь со рта, так как удар был сильный, и зубами порвало внутри рта. Потом Руслан сразу же нанес ему два удара кулаком по лицу, от чего он тогда почувствовал боль, и у него еще были телесные повреждения. После этого Руслан переключился на ФИО6, он кричал на него, они ругались, и Руслан крикнул, что убьет его и сожжет его квартиру, Руслан размахивался рукой, в которой держал предмет как заточка, кричал, вел себя неадекватно, был агрессивный, он был пьян. И потом он нанес ФИО6 один удар рукой по лицу, они потом сразу забежали в подъезд, он вставил ключ в скважину, открыл дверь, они зашли в квартиру, но Руслан забежал следом за ними, а он, оказывается, оставил ключ в замке снаружи и Руслан открыл дверь, так как он не успел закрыться. ФИО1 стоял в подъезде, а ФИО6 как раз в это время звонил в полицию, Руслан понял это, услышал, и сразу же ушел, но при этом он забрал ключи от его квартиры, и еще крикнул им, что он придет ночью с толпой и устроит им. На тот момент, ФИО2 Руслан держал заточку в руке, и кричал, что убьет, было страшновато, так как он неадекватно себя вел, и мало ли что он мог им сделать. Но они забежали в квартиру, и слава богу, что все обошлось. Он сам лично за свою жизнь и здоровье не испугался, больше беспокоился за ФИО6. Претензий к ФИО1 по факту высказывания слов «Убью» в его адрес, нет, по данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, он с этим согласен. По факту нанесения ему телесных повреждений у него к ФИО1 есть претензии, за это пусть несет ответственность. Они его не били, не угрожали, наоборот, старались спокойно с ним поговорить, сглаживая ситуацию. Он ему даже тогда отдал бутылку перцовки, объемом 0,25 литра, которую купил в магазине «Красное Белое» перед этим, сказал: «Бери и иди, успокойся». ФИО1 эту перцовку забрал себе. Он ее не отбирал, он сам ему в руки дал, типа с днем рождения, чтобы успокоился, выпил и чтобы ушел от них. Он проходил экспертизу, и у него были установлены телесные повреждения. Он ознакомился с заключением судебно медицинской экспертизы № 881 от 21.11.2025. Все указанные в заключении эксперта телесные повреждения, это от ударов по его лицу ФИО1 (т. 1 л.д. 64-66).

Потерпевший ФИО2 В.С. оглашенные показания подтвердил, показал, что все верно, добавить нечего, противоречия возникли из-за того, что забыл. С участковым Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес>, для нахождения ножа не ездил, участковый сам съездил, нашел ножи, отвертки. Он с ФИО6 не ездили на квартиру.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании, следует, что 18 ноября 2025 года около 17.00 он спустился на первый этаж к Потерпевший №1, посидели немного, вышли на улицу покурить возле подъезда. ФИО2 вышли, возле подъезда курили, ФИО2 пошел в магазин, купил 0,25 перцовки. ФИО2 возле подъезда находились, подошёл ФИО1 в нетрезвом состоянии, сказал, что у него день рождения, и деньги нужны 10 тысяч. Он сказал: нет, не дам. Потерпевший №1 отдал ему 0,25 перцовки, чтоб ФИО1 успокоился. Он говорит, пошли, отойдем, поговорим. Он не пошел, Потерпевший №1 рядом сидел или стоял. Начал на него говорить, ты кто такой, уйди отсюда. Потерпевший №1 не уходил никуда. Он достал нож, начал размахивать ножом, потом ударил рукой, головой ударил, он пытался в это время достать телефон, вызвать полицию, он не давал, начинал доставать, ножом размахивать. Они просто от него отмахивались. В итоге, кое-как вырвались от него, забежали в подъезд, закрыли дверь, в квартиру Потерпевший №1 зашли. Потерпевший №1 в это время оставил ключи, в замке снаружи, он достал телефон, начал вызывать полицию, в это время забежал ФИО1, открыл дверь, увидел, что он звонит. Что, говорит, полицию вызываешь? Начал угрожать, приду вечером с друзьями, то квартиру сожгу, то машину, то колеса проколю, и убежал. Приехал участковый, снял с них объяснения. Всё.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 который показал, что он инвалид 3 группы, у него военная травма, установлен протез на левой ноге. Ранее он уже давал показания по факту инцидента с ФИО1. Все свои показания он полностью подтверждает. В отношении ФИО1 в следственном отделе возбуждено уголовное дело по ст. 162 УК РФ, где он проходит потерпевшим по делу. ФИО1 неадекватный, они давно с ним знакомы, он общается с его сестрами. Он утверждает, что деньги он Руслану не давал в долг, он присвоил их насильно путем разбоя, по данному факту возбуждено уголовное дело следствием. У него есть сосед Потерпевший №1, он проживает в 

<

адрес>. 18 ноября 2025 года около 17.00 часов они находились в квартире Потерпевший №1, немного выпили с ним вдвоем, потом вышли курить на улицу. Примерно время было 17.20 часов. Потерпевший №1 сразу пошел в магазин «Красное Белое», который расположен в их доме, он стоял, курил. Потерпевший №1 пришел быстро, они стояли около подъезда, в это время к ним подошел ФИО1. Он сказал, что у него день рождения и сказал ему «Дай мне 10 000 рублей», он ответил ему, что у него нет денег. Тогда Руслан начал его звать с собой, чтобы он с ним отошел в сторону. В это время Потерпевший №1 сказал ему, чтобы он ушел, Руслан вытащил со своего кармана предмет, похожий на «заточку», на нож, он помнит, что на нем была белая ручка, светлая. Потерпевший №1 сказал ему: «Ты чего творишь», и Руслан послал Потерпевший №1 на три буквы, и начал его прогонять. Но Потерпевший №1 не уходил, потом Руслан, находясь примерно на расстоянии 80-100 см от Потерпевший №1, замахнулся этим предметом, как заточка, на Потерпевший №1, как бы направлением в его шею, и крикнул: «Убью!», еще там кричал что то, чтобы он не лез, матерился, и подошел ближе к Потерпевший №1 и со лба нанес ему один удар по его лицу, попал ему в область рта, так как у Потерпевший №1 сразу пошла кровь со рта, потом Руслан ударил его два раза кулаком по лицу, от чего у Потерпевший №1 был синяк на правом глазу. После этого Руслан переключился на него, он стоял на расстоянии 50-60 сантиметров от него, кричал, что убьет его и сожжет его квартиру. Руслан размахивался рукой, в которой держал предмет как заточка. Первый раз, ФИО2 он пришел к нему и совершил разбой 03.11.2025, у Руслана в руке был нож, которым он ему угрожал. И в этот раз, точнее 18.11.2025 у Руслана в руке был острый предмет, похожий на нож, тоже светлая ручка. Руслан кричал, вел себя неадекватно, был агрессивный, он был пьян. И потом он нанес ему один удар рукой по его лицу, не помнит уже точно, куда он попал, то ли в подбородок, то ли по щеке, но удар был не сильный, боли он не почувствовал, и у него ничего не было на лице, никаких телесных повреждений. Также он проходил медицинскую экспертизу, у него ни каких телесных повреждений не обнаружено. Они «напряглись» от данной ситуации, испугались его поведения, была потасовка, крики, Потерпевший №1 в возрасте, он на протезе, они сразу же направились в подъезд, быстро забежали в квартиру, но оказывается, Руслан забежал следом за ними, Потерпевший №1 оставил ключ в замке снаружи, и Руслан открыл дверь, так как Потерпевший №1 не успел закрыться. Он стоял в подъезде, он в это время звонил в полицию, Руслан понял, слышал и видел это, и сразу же ушел, но при этом он забрал ключи от квартиры Потерпевший №1, и еще крикнул им, что он придет ночью с толпой и устроит нам. Он не принял эти слова всерьез. На тот момент, ФИО2 Руслан держал заточку в руке, и кричал нам, что убьет, им было немного страшновато, так как он мог реально что-то сделать им, ФИО2 махал заточкой, мог даже взять и случайно запороть, пьяный не соображает. Уже темнело, на площадке так-то были люди, да и они смогли забежать в подъезд и зайти в квартиру Потерпевший №1. Но Руслан забежал за нами, и только поняв, что он звонит в полицию, он убежал, захватив ключи от квартиры Потерпевший №1. По факту его заявления насчет угрозы убийством ФИО1 в его адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. С вынесенным решением он согласен, так как считает, что реальной угрозы убийством в их с Потерпевший №1 адрес, не было. То что ему Руслан нанес один удар своей рукой по лицу, он не имеет претензий, так как удар был слабый, он задел его слегка, и он даже боли не почувствовал, он проходил экспертизу, и у него не обнаружено никаких телесных повреждений. По данному факту претензий к ФИО1 у него нет. А вот Потерпевший №1 ФИО1 ударил три раза и с силой, у него была кровь, и телесные повреждения (т. 1 л.д. 67-69).

Свидетель Свидетель №1 оглашенные показания подтвердил, пояснил, что он указал, что ФИО1 замахивался, на расстоянии, замахнулся этим предметом как заточка в направлении его шеи, кричал, чтобы тот не лез, матерился, подошел ближе к Потерпевший №1, нанес ему один удар, по лицу, попала в область рта, так как у Потерпевший №1 пошла кровь изо рта, потом Руслан ударил кулаком по лицу, от чего у Потерпевший №1 был синяк под правым глазом, последовательность такая, что сначала головой ударил. Он с этим согласен, но точно не видел, потому что в это время он пытался достать телефон.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он проходит службу в отделе МВД России по г. Сибаю на должности участкового уполномоченного полиции, с 2022 года. В дежурную часть ОМВД России по г. Сибаю 18 ноября 2025 года поступило телефонное сообщение о том, что по 

<

адрес> заявителю угрожали ножом и вымогали деньги, о чем ему было сообщено оперативным дежурным. По указанию оперативного дежурного им в составе следственно оперативной группы был осуществлен выезд по адресу: РБ, 

<

адрес>, где находились двое мужчин, они были выпившие, сами сказали, что употребляли спиртные напитки. Один из них Свидетель №1, он пояснил, что к нему подошел ранее его знакомый по имени Руслан ФИО1, и просил у него денег, не получив их, угрожал ему убийством. Свидетель №1 написал заявление на ФИО1 по факту угрозы убийством. Он опросил его, также вынес постановление о назначении судебно медицинской экспертизы. Также, второй мужчина Потерпевший №1 пояснил, что у них произошел конфликт с ранее ему неизвестным мужчиной, то есть с ФИО1. Он также написал заявление в отношении ФИО1 по факту угрозы в его адрес и по факту нанесения ему телесных повреждений. Он брал у него показания, и также вынес постановление о назначении судебно медицинской экспертизы, так как у ФИО2 на лице имелись телесные повреждения, которые, как он пояснил, ему нанес ФИО1 После этого по материалу проверки им был проведен перекрестный опрос между Свидетель №1 и ФИО1, и перекрестный опрос между ФИО2 В.С. и ФИО1 Каждый остался при своих показаниях. ФИО1 не признал свою вину в том, что угрожал в адрес Свидетель №1 и ФИО2 В.С. По заключению судебно медицинской экспертизы следует, что у Свидетель №1 телесные повреждения не обнаружены, у гр. ФИО2 В.С. обнаружены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В следственном отделе ОМВД России по г. Сибаю в отношении ФИО1 возбудили уголовное дело по ч.3 ст.162 УК РФ, дело направлено в суд. ФИО1 арестован. Мною материал проверки был направлен в ОД ОМВД России по г. Сибаю, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренные ч.1 ст.119 УК РФ. После отделом дознания было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ, и было возбуждено уголовное дело по факту нанесения телесных повреждений ФИО2 В.С. по ч.2 ст.116.1 УК РФ (т. 1 л.д. 70-72).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 18.11.2025 года, осмотрен участок местности, расположенного около подъезда №, 

<

адрес>, Республики Башкортостан, тем самым установлено место совершения преступления. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 19-26).

Согласно заключению эксперта № 881 от 21.11.2025, согласно которому у гр. ФИО2 В.С. установлены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> губы, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 37-38).

Приговором Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 24 мая 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п «г» ч.2 ст.161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы 4 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 06.09.2022 года ФИО1 освобожден 22.04.2025 по постановлению Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан условно - досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 13 дней (т. 1 л.д. 66-67).

Исследовав вышеизложенные доказательства, проверив и оценив их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, суд признает их таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления.

Оценивая показания потерпевшего ФИО2 В.С., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, заключение эксперта, протоколы следственных действий, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подробны, логичны, последовательны и нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства и в материалах дела, относятся к совершенному подсудимым преступлению, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Заключение эксперта суд признает достоверными и объективными, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей, а также другими исследованными доказательствами по делу.

Оснований не доверять выводам экспертизы суд не находит. Эксперт имеет соответствующее образование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Показания подсудимого, данные на предварительном следствии, сомнений у суда не вызывают, поскольку даны в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, положений ст.51 Конституции РФ, разъяснения о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе при последующем отказе от них.

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимым.

Суд приходит к выводу, что исследованные судом доказательства в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

При квалификации действий ФИО1 суд исходит из того, что он, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по приговору Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 24 мая 2022 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и вреда здоровью, умышленно нанес своим лбом один удар в область лица ФИО2 В.С., после чего нанес еще два удара кулаком по лицу ФИО2 В.С., причинив тем самым ему физическую боль и телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе по основаниям, изложенным в ст.76.2 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, не установлено.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему; объяснение, данное ФИО1 по факту преступления до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 45).

Основания для признания объяснения в качестве явки с повинной и признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления отсутствуют, поскольку дано после обнаружения сотрудником полиции факта преступления и указания потерпевшего на ФИО1 как на лицо, совершившее преступление.

Также отсутствуют основания для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку признание вины в предъявленном обвинении само по себе не свидетельствует о наличии указанных обстоятельств. В данном случае иные объективные доказательства уже указывали на причастность и виновность подсудимого в совершении преступления, в своем объяснении каких-либо новых сведений подсудимый не сообщил.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку ФИО1, будучи судимым за совершение тяжкого преступления в совершеннолетнем возрасте, совершил умышленное преступление.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Рецидив преступлений влечет назначение только наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. (ч.5 ст.18 УК РФ, пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.116.1 УК РФ, является арест. Поскольку положения ст. 54 УК РФ, предусматривающей наказание в виде ареста, в настоящее время не применяются в связи с отсутствием условий для исполнения (ст.68 УИК РФ), указанный вид наказания не может быть назначен ФИО1

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что предупреждение совершения им новых преступлений, исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты назначением наказания в виде ограничения свободы.

С учетом личности ФИО1, фактических обстоятельств дела, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ по настоящему делу не имеется.

В виду наличия рецидива, положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются.

Назначая наказание, суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности ФИО1, оснований для назначения наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ о назначении менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, не имеется.

Учитывая, что наиболее строгим наказанием по осуждаемой статье является ограничение свободы, нормы ч.2 ст.68 УК РФ подлежат применению к размеру указанного наказания.

Преступление по настоящему приговору совершено до момента провозглашения приговора Сибайского городского суда РБ от 19 февраля 2026 года, в этой связи окончательное наказание следует определить в порядке, предусмотренном ч.5 ст.69 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступлений суд считает необходимым применить правила частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Сибайского городского суда РБ от 19.02.2026, окончательно назначить наказание в виде 8 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Начало срока отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 18.03.2026 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Зачесть в окончательное наказание отбытое время наказания по приговору Сибайского городского суда РБ от 19.02.2026 (период с 19.11.2026 до 18.03.2026) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Р.А. Микрюков

Председательствующий подпись Р.А. Микрюков

КОПИЯ ВЕРНА. Судья Р.А. Микрюков

Подлинник документа находится в деле № 1-46/2026 Сибайского городского суда РБ.