Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Лыткарино Московской области

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

судьи Котова С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Лыткарино Скрипко М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пастухова П.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Ламзиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, образование среднее специальное, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, но не позднее 07 часов 14 минут, ФИО1, находясь по месту своего фактического проживания, по адресу: 

<

адрес> обнаружил оставленную кредитную карту ПАО «Сбербанк», эмитированную на имя Потерпевший №1, с чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода, предположил, что на счету данной карты могут находиться денежные средства, в результате чего у Артёмова возник умысел на их хищение путем приобретения товара и расчета за него указанной кредитной картой, вводя при этом продавцов магазинов в заблуждение относительно принадлежности указанной карты, тем самым совершить мошенничество с использованием кредитной карты, принадлежащей другому лицу.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 19 минут по 07 часов 21 минуту, ФИО1 с целью осуществления своего преступного умысла пришел в магазин «Продукты 24», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где путем обмана продавца, которого вводил в заблуждение относительно правомерности владения и использования банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, неоднократно использовал банковскую карту для оплаты за приобретенные им товары, списав через платежный терминал денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, а именно: в 07 часов 14 минут денежные средства в сумме 59 рублей, в 07 часов 16 минут денежные средства в сумме 766 рублей, в 07 часов 17 минут денежные средства в сумме 108 рублей, в 07 часов 19 минут денежные средства в сумме 978 рублей, в 07 часов 20 минут денежные средства в сумме 978 рублей, в 07 часов 20 минут денежные средства в сумме 978 рублей, в 07 часов 21 минуту денежные средства в сумме 978 рублей.

Затем, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с использованием принадлежащей другому лицу кредитной карты путем обмана уполномоченного работника торговой организации, из корыстных побуждений, ФИО1, имея при себе кредитную карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 47 минут до 07 часов 49 минут, с целью осуществления своего преступного умысла пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где путем обмана продавца, которого вводил в заблуждение относительно правомерности владения и использования банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, неоднократно использовал банковскую карту для оплаты за приобретенные им товары, списав через платежный терминал денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, а именно: в 07 часов 47 минут денежные средства в сумме 779,45 рублей, в 07 часов 47 минут денежные средства в сумме 724,97 рублей, в 07 часов 48 минут денежные средства в сумме 759,97 рублей, в 07 часов 49 минут денежные средства в сумме 484,98 рублей.

Таким образом, ФИО1 из корыстной заинтересованности, путем мошенничества, с использованием электронных средств платежа, а именно иной платежной карты, принадлежащей другому лицу, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, похитил денежные средства на общую сумму 7594,87 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним. 

Претензий к нему он не имеет, так как тот возместил причиненный ущерб. Государственный обвинитель просил ходатайство потерпевшего удовлетворить. Подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали. Суд убедился в добровольности заявленного потерпевшим ходатайства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим может быть применено к лицу, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести.

Материалы дела свидетельствуют, что ФИО1 в совершении преступления признает себя виновным, он совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим, ранее он не судим. 

Поэтому суд считает, что в данном деле присутствуют достаточные основания и условия к прекращению уголовного дела с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ему отменить.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

– отчёт по счету карты Потерпевший №1, находящийся при уголовном деле – хранить при деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии постановления, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Судья С.В. Котов