Дело № 12-95/2020

РЕШЕНИЕ

«6» июля 2020 

<

...>

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Горбов Б.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель от 24.12.2019 г № 2/46-25 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, 

установил:

постановлением главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель от 24.12.2019 г. № 2/46-25 ФИО1 признан виновным в использовании земельного участка не по целевому назначению. 

За совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 не согласен с постановлением, в поданной через защитника Кузева Д.В. жалобе просит его отменить, а дело прекратить, ссылается на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела.

В судебном заседании ФИО1 не присутствовал, направил защитника Кузева Д.В., который жалобу поддержал приведя те же доводы.

Выслушав защитника, исследовав административное дело, прихожу к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2, 2.1 и 3 ст. 8.8 КоАП РФ, - влечёт наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу из ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из оспариваемого постановления, ФИО1, являясь собственником земельного участка 90:25:030501:857 площадью 1000 кв.м. с видом разрешённого использования «для индивидуального жилищного строительства» фактически использует участок для предпринимательской деятельности путём предоставления расположенного на нём здания и помещений для временного проживания за плату.

Как следует из ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

В определении главного государственного инспектора от 20.11.2019 г., направленном ФИО1, отсутствует указание на место рассмотрения дела. При этом на бланке определения обозначен адрес административного органа: 

<

...>. Между тем, дело рассмотрено в г. Ялта на ул. Васильева, 19.

Поскольку место рассмотрения дела в извещении (определении от 20.11.2019 г.) обозначено не было ФИО1 следует признать извещённым ненадлежащим образом. 

Также должностным лицом, рассмотревшим дело, не принято решение по поступившему 20.12.2019 г. ходатайству защитника ФИО1 – Кузева Д.В., где содержалась просьба запросить документы, которые могли повлиять на принятое по делу решение. 

Кроме того, Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (дата, время и место совершения правонарушения).

В оспариваемом постановлении не указана дата совершения правонарушения.

Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о данном правонарушении.

Возможность устранения названных недостатков в настоящем судебном заседании отсутствует.

Существенные нарушения процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Оспариваемое постановление следует отменить на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности на сегодняшний день истёк, производство по делу подлежит прекращению по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением срока давности. 

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

жалобу ФИО1, поданную через защитника Кузева Дмитрия Валерьевича, удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель от 24.12.2019 г. № 2/46-25 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.