УФССП № 12408340038000040 

Дело № 1-242/2024

УИД 44RS0001-01-2024-004108-39

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кострома 20 мая 2024 года 

Свердловский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Кулаковой Т.С., с участием

государственного обвинителя прокуратуры г. Костромы Назаровой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Самохвалова А.В.,

при секретаре Смирновой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

Сиповичса ФИО10, ... не судимого,

под стражей по уголовному делу не содержавшегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.157 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно при следующих обстоятельствах: 

Так, Сиповичс ФИО11, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> обязан к уплате алиментов в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, 

<

дата> года рождения, в размере 1/4 заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 

<

дата> и до совершеннолетия ребенка.

<

дата> постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес>, вступившим в законную силу 

<

дата>, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов без уважительных причин и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 25 часов. 

Однако после этого ФИО1 должных выводов не сделал, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, являясь трудоспособным, постоянного места работы не имел, проживал за счет случайных заработков, которые расходовал на личные нужды, сведения о доходах скрывал, судебному приставу-исполнителю о неофициальных заработках не сообщал, на учет в центр занятости населения с целью получения пособия по безработице и официального трудоустройства не встал и, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, умышленно в нарушение решения суда без уважительных причин средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, в установленном данным решением суда размере, не выплачивал:

за июль 2023 года в сумме 1031,72 руб. (с 

<

дата> по 30 сентября 2023 года), уклоняясь от их уплаты с 

<

дата>, т.е. свыше двух месяцев,

за август 2023 года в сумме 15359,75 руб. (с 

<

дата> по 31 октября 2023 года), уклоняясь от их уплаты с 

<

дата>, т.е. свыше двух месяцев,

за сентябрь 2023 года в сумме 17730,50 руб. (с 

<

дата> по 30 ноября 2023 года), уклоняясь от их уплаты с 

<

дата>, т.е. свыше двух месяцев,

за октябрь 2023 года в сумме 15457,50 руб. (с 

<

дата> по 31 декабря 2023 года), уклоняясь от их уплаты с 

<

дата>, т.е. свыше двух месяцев,

за ноябрь 2023 года в сумме 18345,75 руб. (с 

<

дата> по 31 января 2024 года), уклоняясь от их уплаты с 

<

дата>, т.е. свыше двух месяцев,

за декабрь 2023 года в сумме 22953,75 руб. (с 

<

дата> по 29 февраля 2024 года), уклоняясь от их уплаты с 

<

дата>, т.е. свыше двух месяцев,

тем самым уклонился от уплаты алиментов за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 90 878 рублей 97 копеек в период с 

<

дата> по 

<

дата>, совершив преступление, начиная с 00 часов 

<

дата> по 

<

дата>, то есть по день, когда его деяние было пресечено возбуждением уголовного дела по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным обвинением, подтвердил, что не оспаривает фактические обстоятельства и юридическую оценку содеянного. Указал, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно, дополнительная консультация защитника не требуется.

Подсудимому судом разъяснены и понятны характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, законный представитель потерпевшего, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд, учитывая мнение государственного обвинителя, подсудимого, защитника, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с обвинением. 

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые сторонами не оспариваются. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены: соответствующее ходатайство обвиняемый ФИО1 заявил в присутствии защитника и после проведения с ним консультации, добровольно, в момент его ознакомления с материалами уголовного дела, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением; характер и последствия заявленного им ходатайства он осознал; преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести; защитник, государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего дали согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства; обоснованность обвинения и подтверждение его собранными по делу доказательствами; понимание подсудимым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершенно неоднократно.

Не вызывает сомнений у суда вменяемость подсудимого, не состоящего на учете у врача-психиатра. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений и показаний. 

По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 85), не судим (78-79), к административной ответственности не привлекался (л.д. 80), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 73, 74).

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 следует назначить в виде исправительных работ, которое должно отбываться им реально, без применения положений ст. 73 УК РФ. Достаточных оснований для применения при назначении наказания условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ с учетом вышеизложенных обстоятельств суд не усматривает, это не будет отвечать назначению уголовного судопроизводства, не убеждает суд в возможности исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, судом не установлено, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не имеется. 

При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости и его соразмерности содеянному.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Сиповичса ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.С. Кулакова

Копия верна: судья -