Дело .

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 21 января 2019 г. 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием ответчиков И.В., В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниФИО1» к И.В., В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец АО «ЮниФИО1» в лице представителя по доверенности А.В. обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчикам И.В., В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что (.) между ЗАО «ЮниФИО1» и И.В. заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства (К.Б.) в сумме 4 350 000 (четыре миллиона триста пятьдесят тысяч) рублей на срок до (.), приняв на себя обязательства возвратить К.Б. частями и уплатить проценты за К.Б. по ставке 12,0 % (двенадцать) процентов годовых.

Порядок оплаты установлен ст. 3 кредитного договора и составляет 70 700,00 рублей ежемесячного погашения суммы задолженности и процентов за пользование заемными средствами. Ежемесячный аннуитетный платеж подлежит пересчету во всех случаях изменения переменных, используемых для расчета размера аннуитетного платежа, кроме изменения остатка основного долга в результате планового погашения К.Б..

Проценты начисляются за каждый день пользования К.Б. и рассчитываются исходя из фактического количества дней в году.

К.Б. предоставляет заемщику К.Б. для покупки квартиры, находящейся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи. Центральный район, (). Указанная квартира имеет общую площадь 107,6 кв. м.

Квартира принадлежит И.В. на праве собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец является залогодержателем вышеуказанной квартиры по ипотеке, возникшей в силу закона, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним от (.) ..

Сумма К.Б. в размере 4 350 000 (четыре миллиона триста пятьдесят тысяч) рублей была перечислена истцом на счет заемщика. Таким образом, истец свои обязательства согласно кредитному договору выполнил надлежащим образом.

Ответчик обязался производить погашение К.Б. и начисленных на его сумму процентов ежемесячно по 9 календарным дням (дата погашения) месяца равными суммами, каждая из которых складывается из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга и составляет 70 700,00 (семьдесят тысяч семьсот рублей).

Ответчик в одностороннем порядке перестал производить погашение К.Б. и начисленных на его сумму процентов, чем нарушил п. 3.2. кредитного договора.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 4.5.1 кредитного договора истец вправе досрочно истребовать всю сумму задолженности по К.Б. и начисленным процентам. 

(.) в адрес И.В. было направлено требование (исх. . от (.)) о досрочной полной уплате текущей задолженности по К.Б. и процентов. Ответчик не вернул оставшуюся сумму долга в полном объеме и задолженность по процентам за использованную часть К.Б..

Таким образом, несмотря на положение ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, на момент подачи настоящего искового заявления К.Б. не возвращен, проценты на него не уплачены.

(.) между ЗАО «ЮниФИО1» и В.В. заключен договор поручительства 

<

***>/01, в соответствии с п. 2 которого поручитель безотзывно обязуется, солидарно с заемщиком выплатить К.Б. по его первому требованию любую сумму, которая причитается к уплате К.Б. заемщиком по кредитному договору от (.) в пределах суммы задолженности по К.Б. в случае, если заемщик не произведет какой-либо платеж в погашение его задолженности по К.Б. в соответствии с условиями кредитного договора.

(.) В.В. было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору от (.) (исх. . от (.)) которое ею до настоящего времени не выполнено.

(.) АО «ЮниФИО1» обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

(.) Центральным районным судом г. Сочи было вынесено решение о взыскании солидарно с И.В. и В.В. задолженности в сумме 4 050 542 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 34 452 руб. 71 коп.

(.) должник по решению Центрального районного суда г. Сочи погасил долг в сумме 4 050 542 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 34 452 руб. 71 коп., что подтверждается расчетом задолженности, а также выпиской из лицевого счета.

При вынесении решения договор расторгнут не был, договор является действующим.

Договором предусмотрено, что за пользование К.Б. должник уплачивает К.Б. проценты в сумме 12,0 % процентов годовых.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом I статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с расчетом задолженность составляет 907 816 руб. 17 коп, которая состоит из текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке.

В связи с тем, что по первоначальному требованию о взыскании основного долга истцом АО «ЮниФИО1» был соблюден претензионный порядок, в данном случае при взыскании процентов направление претензии не требуется.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьями 348, 349 ГК РФ ч. и 4. ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обеспеченного обязательства, в том числе при нарушении сроков и размера оплаты, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

К.Б. считает возможным просить суд установить начальную продажную цену залога в размере 80% от рыночной стоимости залогового имущества, определенной в отчете оценщика в рамках исполнительного производства при обращении взыскания на предмет залога.

Такой порядок определения начальной продажной цены позволит произвести оценку залогового имущества в соответствии с рыночными ценами в настоящее время и к моменту реализации имущества в рамках исполнительного производства выставить данное имущество по его реальной рыночной стоимости.

На основании изложенного, просил суд взыскать солидарно с И.В. и В.В. в пользу АО «ЮниФИО1» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору в размере 907 816 руб. 17 коп. текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке.

Взыскать с И.В. и В.В. в пользу АО «ЮниФИО1» 18 278 руб. 16 коп. расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, (), общей площадью 107,6 кв. м., принадлежащую на праве собственности И.В., назначив первоначальную стоимость на публичных торгах - 80% от рыночной стоимости на момент проведения торгов.

Представитель истца АО «ЮниФИО1» по доверенности А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя К.Б. в связи с отдаленностью местонахождения заявителя от места рассмотрения дела. Представил также пояснения к исковому заявлению, согласно которых просил суд взыскать с ответчиков в пользу АО «ЮниФИО1» проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору в размере 907 816,17 рублей текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке, которые образовались за период с (.) по (.). 

Ответчик И.В. в судебном заседании исковые требования не признала, при этом суду пояснила, что АО " Юникредит К.Б. " (.) в одностороннем порядке принял решение о досрочном погашении заключенного с ней кредитного договора. В 2017 году истец обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковыми требованиями о досрочном погашении кредитного договора и уплате денежных сумм по договору. (.) суд принял решение об удовлетворении заявленных исковых требований в части возврата суммы основного долга, уплаты начисленных процентов и текущих процентов, а также оплаты госпошлины в полном объеме заявленных требований. При этом в части взыскания штрафных процентов суд определил снизить оплату штрафных санкций до денежной суммы 50 000 рублей. Таким образом, судом были рассмотрены и удовлетворены все заявленные истцом денежные требования о досрочном погашении кредитного договора. Она исполнила решение суда и уплатила в полном объеме указанные в решении суда денежные суммы. Договор исполнен по всем условиям кредитора, который в судебном порядке досрочно прекратил договорные отношения, приняв в одностороннем порядке решение о досрочном погашении кредитного договора. Она, как заемщик, была вынуждена выплатить досрочно (срок окончания договора - (.)) полную сумму основного долга, сумму процентов за пользование К.Б. и сумму текущих процентов, а также штрафные санкции, что равно полной сумме кредитного договора, но в сокращенные сроки по инициативе кредитора, ввиду принятия судом решения об удовлетворении исковых требований К.Б. о досрочном погашении кредитного договора. 

На основании вышеизложенного, считает, что заявленные исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению. Исковое требование о взыскание текущих процентов по кредитному договору в размере 907 816, 17 руб., начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке необоснованно, так как раннее судом рассмотрено и удовлетворенно требование К.Б. о досрочном погашении К.Б.. Решение вступило в законную силу, и она уплатила, а кредитор принял в полном объеме заявленных им требований денежные суммы по погашению К.Б.. Считает, что договор исполнен.

Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитываются с суммы основного долга за определенный период времени по день уплаты основного долга из расчета ставки ЦБ на текущий период. Истцом не представлен арифметический расчет на сумму 907 816,17 руб., поэтому не представляется возможным проверить правильность исчисления заявленной суммы. В приложении к исковому заявлению за номером 13 предоставлены данные о начислении и уплате штрафных процентов, а также исчисления по погашению кредитных сумм ежемесячно по графику платежей кредитного договора, но арифметический расчет на вышеназванную сумму отсутствует, что, по ее мнению, является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, правовая природа текущих процентов по текущей ставке отличается от правовой природы процентов за пользование чужими денежными средствами, которые начисляются по ключевой ставке ЦБ РФ. 

Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению, так как кредитный договор исполнен, квартира не является залоговым имуществом в обеспечении заявленных исковых требований по уплате суммы в размере 907 816,17 рублей, кроме того в силу п. 3 ст. 3 ФЗ " об ипотеке"" данное денежное требование не обеспеченно залогом.

На основании изложенного, просила суд в удовлетворении исковых требований АО " ЮниФИО1 " полностью отказать.

Ответчик В.В. в судебном заседании исковые требования также не признала, возражения ответчика М,И. поддержала, при этом суду дополнительно пояснила, что в соответствии со ст. 337 ГК РФ, п. 3 ст. 3 ФЗ "Об ипотеке", устанавливающей, что, если в договоре об ипотеке указана общая твердая сумма требований залогодержателя, обеспеченных ипотекой, обязательства должника перед залогодержателем в части, превышающей эту сумму, не считаются обеспеченными ипотекой.

Полная стоимость потребительского К.Б. составляет 6 788 102 рубля 38 коп. в соответствии с п. 7.6 кредитного договора. Сумма заемных средств составляла 4 350 000 рублей и платежи по уплате процентов, совокупный размер которых равен 2 438 102, 38 рублей.

Таким образом, учитывая, что ответчик произвел платежи в общей сумме 7 356 694,71 рублей, что подтверждается выпиской от (.), составленной кредитором за подписью уполномоченного лица ОА «ЮниФИО1», это является неопровержимым доказательством погашения всей задолженности по кредитному договору 

<

***> от (.) 

Из чего следует, что заявленная в иске сумма с учетом произведенных оплат по кредитному договору превышает общую сумму требований по договору в размере 6 788 102 рубля 38 коп. и не считается обеспеченной ипотекой.

Таким образом, у истца отсутствуют правовые основания для обращения взыскания на имущество в силу п. 3 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке».

Согласно п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Просила суд учесть, что текущие проценты выплачивались ответчиком до апреля 2015 года, а задолженность по текущим процентам была взыскана судом и выплачена ответчиком вместе с суммой основного долга. Так как обязательства прекращены надлежащим исполнением, считает требования истца необоснованными. Более того, из искового заявления не понятно какие проценты требует взыскать истец, либо это текущие проценты, либо это проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, просила суд в удовлетворении исковых требований полностью отказать. 

Заслушав возражения ответчиков, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, (.) между ЗАО «ЮниФИО1» и И.В. заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с п. 1.1 которого К.Б. предоставляет заемщику К.Б. в сумме 4 350 000 (четыре миллиона триста пятьдесят тысяч) рублей на срок до (.), а заемщик обязуется вернуть К.Б. сумму К.Б. и оплатить начисленные проценты в сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора К.Б. предоставляется для покупки квартиры, находящейся по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, (), имеющую общую площадь 107,6 кв.м. в сумме 1 150 000, рублей РФ, а также на неотделимые улучшения объекта недвижимости, которые будут произведены заемщиком в период действия кредитного договора в сумме 3 200 000 рублей РФ.

Согласно п. 1.3 кредитного договора за пользование К.Б. заемщик ежемесячно уплачивает К.Б. проценты по ставке, рассчитываемой как сумма постоянной части и переменной части, в процентах годовых.

В силу п. 1.4 кредитного договора проценты начисляются за каждый день пользования К.Б. и рассчитываются исходя из фактического количества дней в году.

В соответствии с п. 1.5 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог объекта недвижимости, возникающий на основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) с момента государственной регистрации права собственности заемщика на объект недвижимости. Залог объекта недвижимости обеспечивает требования К.Б. по возврату суммы К.Б., уплате процентов, начисленных за весь период фактического пользования К.Б. и иные суммы, предусмотренные действующим законодательством, права К.Б., как залогодержателя объекта недвижимости, а также права К.Б. по кредитному договору удостоверяется закладной, составляемой заемщиком на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 3.2 кредитного договора погашение К.Б. и уплата начисленных на его сумму процентов производится ежемесячно по 9 календарным дням месяца, начиная с даты погашения, приходящейся на месяц, следующий за месяцем использования К.Б..

Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле на день подписания настоящего договора, составляет 70 700, 00 рублей.

Как следует из п. 4.7.2 кредитного договора К.Б. имеет право досрочно истребовать всю сумму задолженности по К.Б. и начисленным процентам, в том числе, при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по К.Б. более чем на 15 календарных дней. 

(.). между ЗАО «ЮниФИО1» и В.В. заключен договор поручительства 

<

***>/01, в соответствии с п. 2 которого поручитель безотзывно обязуется, солидарно с заемщиком, выплатить К.Б. по его первому требованию любую сумму, которая причитается к уплате К.Б. заемщиком по кредитному договору от (.) в пределах суммы задолженности по К.Б. в случае, если заемщик не произведет какой-либо платеж в погашение его задолженности по К.Б. в соответствии с условиями кредитного договора.

К.Б. свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 4 350 000 рублей.

Так как ответчик И.В. перестала производить погашение К.Б. и начисленных на его сумму процентов, (.) истец АО «ЮниФИО1» обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчикам И.В., В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Сочи от (.) с И.В., В.В. в пользу АО «ЮниФИО1» взыскана солидарно сумма долга по кредитному договору в размере 4 050 542 руб. (четыре миллиона пятьдесят тысяч пятьсот сорок два рубля). Данная сумма включает в себя: 3 453 704 руб. 31 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 481 451 руб. 89 коп. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 50 000- штрафные проценты; 65 385 руб. 77 коп. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке.

Указанным решением также обращено взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, (), квартира имеет общую площадь 107,6 кв. м. принадлежащую на праве собственности И.В. и назначена первоначальная стоимость на публичных торгах - 80% от рыночной стоимости на момент проведения торгов.

(.) И.В. на основании решения Центрального районного суда г. Сочи сумму взысканной задолженности в размере 4 050 542 рубля полностью погасила, а также возместила расходы на оплату государственной пошлины в сумме 34 453,72 рубля, что подтверждается расчетом задолженности, а также выпиской из лицевого счета и не оспаривается истцом.

Считая, что договор является действующим, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору в размере 907 816,17 рублей текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке, сославшись на ст. 811 ГК РФ и п. 1 ст. 395 ГК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой К.Б. России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами (К.Б.).

Тогда как проценты, взыскиваемые на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ являются мерой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, то есть по своей природе отличаются от текущих процентов, подлежащих взысканию на основании ст. 809 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от (.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского К.Б., следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от (.), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого К.Б. (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого К.Б., либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Истец просил суд взыскать с ответчиков сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 907 816,17 рублей текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке, ссылаясь при этом на ст. 811 ГК РФ и п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству истцу было предложено уточнить предмет иска и представить исходя из предмета иска соответствующий расчет цены иска с указанием периода начисления процентов. Определение суда истцом выполнено не было. На подготовку дела к судебному разбирательству и в судебное заседание представитель истца не явился, материально-правовые требования не уточнил.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ изменить основание или предмет иска вправе только истец.

Исходя из представленного суду расчета, суд приходит к выводу о том, что истцом на просроченный основной долг начислены текущие проценты по текущей ставке, которые являются платой за пользование К.Б..

Согласно представленному представителем истца пояснению к исковому заявлению, текущие проценты начислены по текущей ставке за период с (.) по (.).

Вместе с тем, как следует из расчета, представленного в материалы дела истцом и возражений ответчиков, текущие проценты были уплачены И.В. по март 2015 года включительно.

Более того, указанным выше решением Центрального районного суда г. Сочи от (.) в пользу АО «ЮниФИО1» с ответчиков взысканы, в том числе, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, в размере 65 385 руб. 77 коп.

Просроченная задолженность по основному долгу вместе с просроченными процентами, начисленными по текущей ставке, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, ответчиком истцу полностью выплачены в соответствии с решением суда.

Таким образом, заемщик досрочно выплатил сумму основного долга, сумму процентов за пользование К.Б. и сумму текущих процентов, что соответствует полной стоимости К.Б., указанной в п. 7.6 кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке, в размере 907 816,17 рублей. 

Так как в удовлетворении исковых требований о взыскании текущих процентов отказано, то не имеется оснований для обращения взыскания на заложенное имущество и взыскания судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «ЮниФИО1» к И.В., В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и об обращении взыскания на заложенное имущество полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ()вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение суда составлено (.). 

Судья Центрального 

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова