УИД 91RS0017-01-2023-000974-30 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«24» августа 2023 года г. Симферополь 

Верховный Суд Республики Крым в составе:

Председательствующего – Петюшевой Н.Н., 

при секретаре – Омельченко О.С.,

с участием прокурора – Хижняк Н.А.,

обвиняемого – ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Виноградова А.Ю., представившего ордер № от 23 августа 2023 года и удостоверение № от 15 января 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката ФИО7 на постановление Раздольненского районного суда Республики Крым от 16 августа 2023 года, которым в отношении 

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 (один) месяц 18 (восемнадцать) суток, то есть до 5 октября 2023 года.

Выслушав выступления защитника – адвоката Виноградова А.Ю. и обвиняемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хижняк Н.А., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, проверив представленные материалы, суд 

УСТАНОВИЛ:

В производстве следственного отдела ОМВД России по Раздольненскому району находится уголовное дело, возбужденное 5 августа 2023 года в отношении ФИО1, по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

15 августа 2023 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке статей 91,92 УПК РФ задержан ФИО1 В этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Следователь СО ОМВД РФ по Раздольненскому району ФИО8, по согласованию с руководителем следственного органа, обратился в Раздольненский районный суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 20 суток, то есть до 5 октября 2023 года.

Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, которое было совершено в период испытательного срока, установленного ему приговором Раздольненского районного суда от 28.09.2022, официально не трудоустроен, не имеет устойчивых социальных связей. С учетом изложенного, следователь считает, что при избрании ФИО1 более мягкой меры пресечения, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать влияние на потерпевшего, с которым совместно проживает.

Постановлением Раздольненского районного суда Республики Крым от 16 августа 2023 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 18 суток, то есть до 05 октября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Казарян А.Г., действующая в интересах обвиняемого ФИО1, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного судом решения, просит постановление суда отменить, и вынести постановление об избрании ФИО1 более мягкой меры пресечения.

Считает, что судом нарушены положения норм международного права и ст.10 УПК РФ, регламентирующих право на свободу и личную неприкосновенность. Судом в постановлении не приведены доказательства, указывающие на наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Отмечает, что ФИО1 постоянно проживает на территории Раздольненского района, хотя и является ранее судимым, однако уже понес наказание за ранее совершенное преступление. 

Считает необоснованным довод следствия о возможности обвиняемого скрыться, поскольку для пересечения границы Российской Федерации кроме паспорта гражданина Украины, еще нужен паспорт гражданина РФ. Кроме того, паспорт Украины на имя ФИО1 в настоящее время является недействительным, поскольку в него не была вклеена фотография.

Обращает внимание на то, что ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, в содеянном раскаялся, действий, препятствующих расследованию уголовного дела, не чинил. Потерпевший не имеет претензий к ФИО1

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ меры пресечения применяются при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ст. 99 УПК РФ при разрешении вопроса о необходимости применения меры пресечения, кроме обстоятельств, указанных в ст.97 этого Кодекса, учитываются тяжесть преступления, в совершении которого подозревается, обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Ст. 108 УПК РФ предусматривает, что заключение под стражу как мера пресечения применяется в делах о преступлениях, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание вышеуказанные положения уголовно-процессуального законодательства и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято данное решение.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом мотивировано и является законным и обоснованным.

В материалах, представленных в подтверждение ходатайства следователя, имеются достаточные данные об имевшем место событии преступления и о причастности ФИО1 к инкриминируемому деянию.

При этом, судом принято решение без вхождения в обсуждение вопросов, в том числе вины, оценки собранных по делу доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, квалификации действий, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

В постановлении имеется мотивированный вывод о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения. При этом, суд располагал сведениями о личности обвиняемого, в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, и иными сведениями, которые бы могли повлиять на принятие судом решения.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 органом следствия обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее судим, официально не трудоустроен, постоянного места жительства не имеет, по месту регистрации не проживает, документирован паспортом гражданина Украины.

Суд, с учетом указанных данных, а также конкретных обстоятельств дела, первоначального этапа расследования, пришел к обоснованным выводам, что имеются основания полагать, что при применении к ФИО1 более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, обвиняемый ФИО1 может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу, и избрал в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Заверения стороны защиты, что обвиняемый не будет скрываться от следствия и суда, иным образом препятствовать расследованию дела, - в данном случае при изложенных выше обстоятельствах и основаниях для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, не могут служить основаниями для изменения или отмены избранной меры пресечения.

Признание ФИО1 своей вины не влияет на существо вынесенного судом первой инстанции решения, поскольку признательная позиция обвиняемого не является безусловным основанием для изменения ему меры пресечения на более мягкую, чем заключение под стражу.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, проанализировав которые, суд счел их достаточными для принятия решения об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Фактов, свидетельствующих о невозможности нахождения ФИО1 под стражей по состоянию здоровью, материалы не содержат, не представлено таковых сведений и в суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, норм международного права, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Раздольненского районного суда Республики Крым от 16 августа 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Казарян А.Г.– без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: