Дело № 2-2014\2019 17 декабря 2019 года

78RS0018-01-2019-002209-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Курочкиной В.П.,

при секретаре Чиркуновой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указывая следующие обстоятельства.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

ФИО1 в полном объеме выплатила ФИО3 

<

данные изъяты>, в связи с чем просит взыскать с ответчика 

<

данные изъяты>, расходы по госпошлине, итого 

<

данные изъяты> (л.д.7-8).

В судебное заседание представитель истца по доверенности (л.д.36) ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

ФИО2 с иском не согласен. Пояснил, что с ФИО3 имелось соглашение, по которому ФИО3 не будет предъявлять требования к ФИО2

Представитель ФИО3, привлеченной к участию в деле в качестве 3-го лица, по доверенности ФИО5, подтвердила, что материальных претензий к ФИО2 со стороны ФИО3 не имеется.

Суд, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> (л.д.9-13).

На основании исполнительного листа, выданного Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по делу №, судебным приставом-исполнителем Петродворцового РОСП возбуждено исполнительное производство №, исполнительный лист был направлен по месту работы должника ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Из заработной платы ФИО1 по данному исполнительному производству производились удержания, сумма по исполнительному документу выплачена ФИО1 в полном объеме в размере 

<

данные изъяты>, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу подпункту 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

С учетом изложенных обстоятельств, регрессные требования ФИО1 к солидарному должнику ФИО2 о взыскании 

<

данные изъяты> основаны на законе. Доказательств участия ответчика в оплате денежных средств по исполнительному производству в материалы дела не представлено.

Ссылки ответчика на соглашение между ФИО3 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в случае удовлетворения судом требований ФИО3, ФИО3 приняла обязательства не предъявлять исполнительный лист в отношении ФИО2 в части взыскания судебных расходов, правового значения по заявленным требованиям не имеют.

При этом суд учитывает, что в ходе рассмотрения судом дела № ФИО3 предъявляла требования о взыскании с ответчиков судебных расходов, решением суда судебные расходы взысканы с ответчиков солидарно в размере 

<

данные изъяты>. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками, а также истицей ФИО3 в части взыскания судебных расходов обжаловано не было.

Исполнительный лист ФИО3 был предъявлен к исполнению. Денежные средства по исполнительному листу удержаны с ФИО1 в полном объеме. Каких-либо заявлений судебному приставу-исполнителю об отказе от взыскания, прекращении исполнительного производства, отзыве исполнительного листа, ФИО3 не подавалось.

При удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления сумме 

<

данные изъяты>, а также госпошлина в бюджет Санкт-Петербурга в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, расходы по госпошлине 

<

данные изъяты>, госпошлину в бюджет Санкт-Петербурга 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2019 года.