Дело № 2-537/2024

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 11 сентября 2024 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Гергишан А.К.,

при секретаре Тихомировой П.А.,

с участием:

представителей истца – СНТ «Долина», по доверенности ФИО4, ФИО5,

представителя ответчика ФИО1, по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Долина» к ФИО1 о признании реестровой ошибки и исключении сведений из ЕГРН, признании недействительным межевого плана. 

У С Т А Н О В И Л:

СНТ «Долина» обратился в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО1, в котором просит признать реестровой ошибкой в сведениях Единого государственного реестра недвижимости и исправить реестровую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости, а именно: исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ - координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером № поданный на государственный кадастровый учет в обращении №.

В обоснование требований истец указывает, что СНТ «Долина» расположено на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о проведении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером №для постановки границ земель общего пользования на кадастровый учет). ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра выдало Уведомление о неустранении причин государственного кадастрового учета в связи с пересечением границ земельных участков: уточняемый земельный участок №: обнаружено пересечение с земельным участком №, площадь пересечения 30.74 кв.м. Точность проведения проверки: 0.03.

Уточняемый земельный участок №: обнаружено пересечение с земельным участком № в обращении № по сведениям из межевого плана. Площадь пересечения 0.08 кв.м. Точность проведения проверки: 0.03 м.

Уточняемый земельный участок №: обнаружены точки [2207688.58, 318711.40] смежного земельного участка № расположенные в границах проверяемого земельного участка; уточняемый земельный участок №: обнаружены точки [2207550.86, 318680.32] смежного земельного участка №, расположенные в границах проверяемого земельного участка. 

Уточняемый земельный участок №: обнаружены точки [2207547.83, 318675.10] смежного земельного участка № расположенные в границах проверяемого земельного участка. Уточняемый земельный участок №: обнаружены точки [2207541.91, 318669.28] смежного земельного участка №, расположенные в границах проверяемого земельного участка.

Уточняемый земельный участок №: обнаружены точки [2207536.62, 318668.54] смежного земельного участка №, расположенные в границах проверяемого земельного участка. Уточняемый земельный участок №: обнаружены точки [2207529.02, 318669.51] смежного земельного участка №, расположенные в границах проверяемого земельного участка.

Уточняемый земельный участок №: обнаружены точки [2207524.18, 318669.45] смежного земельного участка №, расположенные в границах проверяемого земельного участка. Уточняемый земельный участок №: обнаружены точки [2207514.17, 318669.66] смежного земельного участка № расположенные в границах проверяемого земельного участка. Уточняемый земельный участок №: обнаружены точки [2207688.58, 318711.40] смежного земельного участка №, расположенные в границах проверяемого земельного участка.

Уточняемый земельный участок №: обнаружены точки [2207549.15, 318689.78] смежного земельного участка № в обращении № по сведениям из межевого плана, расположенные в границах проверяемого земельного участка, граница н57- н58 согласовала не с правообладателями соответствующего участка.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра выдано уведомление о продлении срока приостановки в осуществлении государственного кадастрового учета сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Земельные участки с кадастровыми номерами: № площадью 446 кв.м по адресу: край Краснодарский, 

<

адрес> №; № площадью 484 кв.м по адресу: край Краснодарский, 

<

адрес>», участок №, зарегистрированы на праве собственности за ФИО1 Границы участка № (№) поставлены на кадастровый учет в отсутствие согласований с СНТ «Долина», которые пересекают закономерные границы мест общего пользования СНТ «Долина».

В отношении участка № (№) ответчиком подано заявление о постановке границ на кадастровый учет, но в связи с тем, что одновременно подано заявление СНТ «Долина» о постановке границ на кадастровый учет, в отношении обоих участков вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета.

Указывает, что урегулировать межевой спор с ФИО1 в досудебном порядке не представляется возможным в связи с тем, что земельные участки с номерами 17/1 и 17/2 отсутствуют на схеме в землеустроительном деле СНТ «Долина».

Также, указывает истец, границы участка 17/2 с кадастровым номером № поставлены на место участка №, указанного в землеустроительном деле СНТ «Долина», который (спорный участок) пересекает границы дорог общего пользования СНТ, чем нарушает права истца. Подтверждением пересечения границ является уведомление Росреестра.

Считает, что надлежащим способом защиты права СНТ в указанном случае является признание сведений о государственном кадастровом учете границ участка реестровой ошибкой.

Указывает, что участок 17/1 с кадастровым номером № заявлен к постановке границ на кадастровый учет (№) на месте участка №, указанного в землеустроительном деле СНТ «Долина». Нахождение заявления ответчика на рассмотрении в Управлении Росреестра является препятствием к постановке закономерных границ СНТ на государственный кадастровый учет, согласно уведомлению Росреестра, так как границы спорного участка, заявленные в поданном межевом плане, пересекают закономерные границы дорог общего пользования СНТ, чем нарушаются права истца.

Полагает, что надлежащим способом защиты права СНТ в указанном случае является признание недействительным межевого плана, так как сведения в государственный кадастр недвижимости еще не внесены. Удовлетворение заявленного требования повлечет вынесение отказа ответчику Управлением Росреестра в государственной регистрации спорного участка, чем будет восстановлено право СНТ, так как будет исключено заявленное в уведомлении Росреестра препятствие в государственной регистрации границы дорог общего пользования СНТ.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представители истца СНТ «Долина», по доверенности ФИО4 и ФИО5, исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО1, по доверенности ФИО6, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. 

В назначенное судебное заседание не явились представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Суд, выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела и представленные письменные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела, СНТ «Долина» расположено на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о проведении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером № (для постановки границ земель общего пользования на кадастровый учет). 

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра выдано уведомление о неустранении причин государственного кадастрового учета в связи с пересечением границ земельных участков: уточняемый земельный участок №: обнаружено пересечение с земельным участком №, площадь пересечения 30.74 кв.м. Точность проведения проверки: 0.03.

Уточняемый земельный участок №: обнаружено пересечение с земельным участком № в обращении № по сведениям из межевого плана. Площадь пересечения 0.08 кв.м. Точность проведения проверки: 0.03 м.

Уточняемый земельный участок №: обнаружены точки [2207688.58, 318711.40] смежного земельного участка №, расположенные в границах проверяемого земельного участка; уточняемый земельный участок № обнаружены точки [2207550.86, 318680.32] смежного земельного участка №, расположенные в границах правомерного земельного участка. 

Уточняемый земельный участок №: обнаружены точки [2207547.83, 318675.10] смежного земельного участка №, расположенные в границах проверяемого земельного участка. Уточняемый земельный участок №: обнаружены точки [2207541.91, 318669.28] смежного земельного участка №, расположенные в границах проверяемого земельного участка.

Уточняемый земельный участок №: обнаружены точки [2207536.62, 318668.54] смежного земельного участка №, расположенные в границах проверяемого земельного участка. Уточняемый земельный участок №: обнаружены точки [2207529.02, 318669.51] смежного земельного участка №, расположенные в границах проверяемого земельного участка.

Уточняемый земельный участок №: обнаружены точки [2207524.18, 318669.45] смежного земельного участка №, расположенные в границах проверяемого земельного участка. Уточняемый земельный участок №: обнаружены точки [2207514.17, 318669.66] смежного земельного участка №, расположенные в границах проверяемого земельного участка. Уточняемый земельный участок №: обнаружены точки [2207688.58, 318711.40] смежного земельного участка №, расположенные в границах проверяемого земельного участка.

Уточняемый земельный участок №: обнаружены точки [2207549.15, 318689.78] смежного земельного участка № в обращении № по сведениям из межевого плана, расположенные в границах проверяемого земельного участка, граница н57- н58 согласовала не с правообладателями соответствующего участка.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра выдано уведомление о продлении срока приостановки в осуществлении государственного кадастрового учета сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

Земельные участки с кадастровыми номерами: № площадью 446 кв.м по адресу: край Краснодарский, г.Сочи, район 

<

адрес> №; № площадью 484 кв.м по адресу: край Краснодарский, 

<

адрес>», участок №, зарегистрированы на праве собственности за ФИО1 Границы участка № (№) поставлены на кадастровый учет в отсутствие согласований с СНТ «Долина», которые пересекают закономерные границы мест общего пользования СНТ «ДОЛИНА».

В отношении участка № (№) ответчиком подано заявление о постановке границ на кадастровый учет, но в связи с тем, что одновременно подано заявление СНТ «ДОЛИНА» о постановке границ на кадастровый учет, в отношении обоих участков вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета.

Также, границы участка 17/2 с кадастровым номером № поставлены на место участка №, указанного в землеустроительном деле СТ «Долина», который (спорный участок) пересекает границы дорог общего пользования СНТ, чем нарушает права истца. Подтверждением пересечения границ является уведомление Росреестра.

Земельный участок 17/1 с кадастровым номером № заявлен к постановке границ на кадастровый учет №) на месте участка №, указанного в землеустроительном деле СТ «Долина». Нахождение заявления ответчика на рассмотрении в Управлении Росреестра является препятствием к постановке закономерных границ СНТ на государственный кадастровый учет, согласно уведомлению Росреестра, так как границы спорного участка, заявленные в поданном межевом плане, пересекают закономерные границы дорог общего пользования СНТ, чем нарушаются права истца.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт Консалтинг» земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Долина», участок № не огорожен и не может быть индивидуализирован на местности, в связи с чем в рамках настоящего обследования были исследованы только кадастровые границы данного земельного участка. 

По имеющемуся графическому материалу не удалось установить даже приблизительное местоположение земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: край Краснодарский, 

<

адрес>, 

<

адрес>», участок №, так как в имеющемся графическом материале отсутствует информация о земельном участке №.

Площадь земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: край Краснодарский, 

<

адрес>», участок № соответствует площади данного земельного участка согласно первичного правоудостоверяющего документа (л.д.188) и составляет 484 кв.м.

Конфигурация границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: край Краснодарский, 

<

адрес>, 

<

адрес> участок № не соответствует конфигурации границ данного земельного участка согласно первичного правоудостоверяющего документа (л.д.188).

В материалах гражданского дела (л.д.130-165) имеется межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>».

Также, в материалах гражданского дела (л.д.11-17) имеется Государственный акт КК-2 №, выданный СНТ «Долина» на земли общего пользования, площадью 0,48 га. Графическая часть данного правоудостоверяющего документа (л.д.14) не содержит каталогов координат характерных точек границ данного земельного участка.

Обследованием установлено, что ограждение земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>» отсутствует, участок не индивидуализирован на местности. Тем не менее, границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>» были определены в соответствии с выполненным межевым планом (л.д.130-165) и должны были быть установлены на местности при проведении межевых работ.

Обследование части земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>» как в зоне непосредственной близости от участка с кадастровым номером №, по адресу: край Краснодарский, 

<

адрес>, район Хостинский, садоводческое товарищество «Долина», участок №, так и на удалении от него показало отсутствие межевых знаков на поворотных точках данного земельного участка.

Схема взаимного расположения границ земельных участков СНТ «Долина», согласно сведениям ЕГРН, существующей фактической дороги, по результатам геодезических измерений и земель общего пользования СНТ «Долина» в соответствии с межевым планом отображена в Приложении 1 к настоящему заключению.

Обследованием установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>» согласно Межевого плана (л.д.130-165), подготовленного в результате выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> соответствует площади данного земельного участка согласно первичного правоудостоверяющего документа (л.д.11-17) и составляет 4800 кв.м.

Конфигурация границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>» согласно межевого плана (л.д.130-165), подготовленного в результате выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>», не соответствует конфигурации границ данного земельного участка согласно первичного правоудостоверяющего документа (л.д.14).

Конфигурация фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>» не соответствует конфигурации границ данного участка согласно межевого плана (л.д.130-165), подготовленного в результате выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>». 

Имеющийся в материалах гражданского дела (л.д.130-165) межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>» противоречит нормам ст. 43 п.1.1. Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Обследованием установлено, что кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: край Краснодарский, г. Сочи, 

<

адрес>, участок №, накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>» согласно межевого плана (л.д.130-165), подготовленного в результате выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>».

Однако, в процессе обследования было также установлено, что кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: край Краснодарский, 

<

адрес>», участок №, незначительно накладываются границы фактически существующей дороги общего пользования садоводческого товарищества «Долина». Учитывая отсутствие фактического ограждения земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: край Краснодарский, 

<

адрес>», участок №, в процессе обследования не удалось установить, существовало ли, и если существовало, то как располагалось ограждение данного земельного участка относительно дороги общего пользования СНТ «Долина».

Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: край Краснодарский, 

<

адрес>», участок №, не создают препятствий в пользовании фактически существующей дорогой общего пользования садоводческого товарищества «Долина», однако могут создавать препятствия при проведении кадастровых работ по установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>» на местности.

Пересечение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, участок №, с границами фактически существующей дороги общего пользования садоводческого товарищества «Долина» дает основания полагать, что кадастровые работы по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № были выполнены с недостаточной точностью и была допущена реестровая ошибка в определении точного местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, под которой понимается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка, допущенная лицом, выполнявшим работы по территориальному землеустройству при определении местоположения границ.

В целях приведения в соответствие с требованиями действующего законодательства границ земельных участков с кадастровым номером №, участок № и земельного участка с кадастровым номером №, экспертом предлагается единственный вариант исправления реестровой ошибки:

- произвести повторные кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: край Краснодарский, 

<

адрес>, 

<

адрес>», участок № с целью исключить наложение его границ на границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>» (дорога общего пользования СНТ «Долина»);

- произвести повторные кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>», установив местоположение его границ строго по фактическому расположению дороги общего пользования СНТ «Долина».

Суд, дав оценку экспертному заключению, приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства по делу, так как оно выполнено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующий стаж и опыт работы, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, выводы заключения экспертизы конкретны, однозначны, ясны и полны, подтверждены детально произведенным экспертом исследованием всех материалов дела, с использованием соответствующих методик. Допустимые и относимые доказательства, которые бы опровергали выводы данного заключения судебной экспертизы, или ставили бы их под сомнение, в порядке требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не предоставлены. 

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. 

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из ч. 1 - 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в ч. 2, 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» случая.

Поскольку, как установлено судом, истец не был извещен о проведении кадастровых работ и не подписывал акт согласования границ, границы земельного участка, принадлежащего ответчику, не соответствуют правоустанавливающим документам, на основании чего границы земельного участка, указанные ответчиком в межевом плане установлены с нарушением законодательства.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Суд, исследовав в полном объеме доводы истца и представленные доказательства в подтверждение оснований заявленного иска, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку стороной ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих требования истца. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате, в том числе, специалистам, экспертам. 

Как следует из материалов дела, для установления истины по делу и установлении фактических границ спорных земельных участков, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Эксперт Консалтинг». 

Экспертной организацией - ООО «Эксперт Консалтинг», добросовестно исполнена возложенная на нее определением суда обязанность по проведению судебной экспертизы. 

Вместе с тем, согласно поступившему от экспертов ходатайству оплата стоимости проведенной экспертизы в сумме 60 000 рублей не произведена. 

В силу абзаца второго ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 указанного Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление СНТ «Долина» к ФИО1 о признании реестровой ошибки и исключении сведений из ЕГРН, признании недействительным межевого плана – удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой в сведениях Единого государственного реестра недвижимости и исправить реестровую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости, а именно: исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ - координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.

Признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером №, поданный на государственный кадастровый учет в обращении №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эксперт Консалтинг» расходы (ИНН №) расходы на проведение экспертизы в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Гергишан