УИД 35RS0001-01-2024-007612-34

пр-во № 1-777/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 03 октября 2024 года 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: 

Председательствующего судьи Ширяева А.Д.

С участием государственных обвинителей Й., Ц.

Подсудимого ФИО1

Адвоката З. уд. № ордер №

При секретаре Мандзулашвили Г.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

 > судимого:

13 февраля 2024 года Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, 01 июля 2024 года штраф оплачен,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан 21 июня 2024 года, 22 июня 2024 года избрана мера пресечения виде заключения под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в г. Череповце при следующих обстоятельствах.

18 июня 2024 года в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 10 минут около магазина «Северный градус», расположенного по адресу: 

<

адрес>, между П. и Х., находящимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, в ходе которой они стали наносить друг другу удары по телу и лицу. В ходе драки П. упал на землю, а Х. присел на его тело, что увидел ФИО1, который в это время вышел из помещения указанного магазина, подошел сзади к Х., сидящему на теле П., и, воспользовавшись тем, что Х. не ожидает от ФИО1 противоправных действий по отношению к нему, в связи с чем не может оказать активное сопротивление его преступным действиям, используя в качестве оружия находящуюся у него в правой руке стеклянную бутылку, наполненную спиртосодержащей жидкостью, действуя умышленно, нанес Х. один удар бутылкой в левую затылочную область головы, то есть в место расположения жизненно-важных органов, отчего Х. испытал сильную физическую боль. После этого ФИО1 свои преступные действия прекратил и покинул место совершения преступления. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Х. физическую боль, а также закрытую черепно-мозговую травму в виде перелома затылочной кости черепа слева, с ушибом головного мозга, с подапоневротической гематомой и поверхностной раной в левой затылочной области головы, которая в комплексе расценивается, как причинившая тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что в содеянном раскаивается и сожалеет о том, что совершил. От дачи показаний в суде отказался.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследованы показания ФИО1 о том, что в г. Череповец он приехал на работу вахтовым методом в апреле 2024 года. От организации им предоставили местожительства по адресу: 

<

адрес> «Чкалов». Его заселили в комнату №, где он и проживал. С ним вместе в комнате проживал И. Р., У. Так же в соседних комнатах проживали Ж., Ф., А., К. Они все приехали в г. Череповец на работу в разное время. Они общались, часто распивали спиртное совместно. 18.06.2024 около 09.00 часов он, Д. и П. пошли в магазин «Северный градус». Утром он проживающих в Хостеле не видел. Никаких конфликтов с самого утра у него не было. Они сходили до магазина, там он происходящее помнит смутно, не помнит, куда именно они ходили. Помнит, что когда они подходили к магазину «Северный градус», то недалеко у Хостела стояли Ж., Р., Я., Петр. Они подошли к ребятам, поздоровались и пошли в сторону Северного градуса. У них произошел конфликт, причину он не знает, не помнит, что послужило причиной. Он повернулся и увидел, что П. и Ж. вцепились друг в друга. Кто-то их разнял, но кто именно это был, он не помнит. Он был в состоянии алкогольного опьянения. Они пошли в сторону крыльца магазина «Северный градус» для того, чтобы купить пиво. Пока он находился в магазине, П. и .М вышли на улицу. Когда он оплатил покупку в магазине «Северный градус», то также вышел на улицу. Он увидел, что П. лежит на земле, а Ж. находится сверху и наносит тому удары. Все остальные стояли на расстоянии около 1 метра. Никаких действий те не предпринимали, ударов не наносили. Он посчитал, что те агрессивно настроены, испугался. Чтобы помочь П., он взял бутылку, подбежал к дерущимся и нанес один удар бутылкой по голове сзади. Бутылка от удара не разбилась. Кровь он не видел. После удара Ж. свои действия прекратил, встал и на полусогнутых ногах отошел в сторону и сел на бордюр у проезжей части. Он, П. и Д. отошли к остановке. Вину свою в том, что умышленно нанес удар с целью помочь П. и остановить Ж., признает, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 158-161)

Вину в предъявленном ему обвинении по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ признал частично, пояснил, что сущность предъявленного ему обвинения ему разъяснена и понятна. Виновным себя в совершении преступления признает частично. Действительно, 18.06.2024, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, он нанес один удар Ж. бутылкой по голове, но сделал это только для того, чтобы помочь своему 

<

 >. Более добавить нечего. (т. 1 л.д. 167-170)

Дополнил, что вину в предъявленном ему обвинении по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, признал полностью, пояснил, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого он помнит и подтверждает в полном объеме. Когда он вышел на улицу из магазина «Северный градус», то он увидел, как на земле дерутся П. и С, при этом С сидит на П. сверху. Более никто к ним не подходил, все стояли в стороне, П. в это время не звал на помощь. Он сам сразу же, увидев драку между С и П., решил помочь своему крестному и так как у него в правой руке находилась бутылка с пивом, то решил ею ударить С, так как таким образом решил прекратить драку между С и П.. Он подошел к С сзади и, осознавая, что С его не видит, нанес С по затылочной части головы один удар стеклянной бутылкой с пивом. После удара С слез с П., и они вместе с П. убежали, а бутылка осталась у него также в руке, так как бутылка не разбилась при ударе о голову С. После этого, он данную бутылку выкинул, куда - он уже не помнит. В этот момент он и все остальные ребята находились в состоянии алкогольного опьянения. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. Обязуется подобного не совершать. (т. 1 л.д. 247-249)

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении преступления, установлена и подтверждена показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Так, свидетель Ы. показала, что работает администратором в хостеле на 

<

адрес>. Подсудимый ФИО1 ей знаком, как проживавший в хостеле, работник ООО «СМЦ». В хостеле также проживали Р., Логинов, Ф., А., С. Они уходили на работу около 06 часов, а возвращались с работы около 20 часов. В июне 2024 года между жильцами хостела произошел конфликт, на почве политической ситуации в стране, в ходе которого Ч стрелял, попало в голову К. произошедшем она знает со слов Р.. У ФИО2 на голове была шишка. С и Ч разодрались, она отправила их к магазину от хостела, где опять произошла драка и Ч ударил бутылкой по голове С. Ч характеризует с положительной стороны.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля Ы. о том, что она работает в должности администратора в хостеле на 

<

адрес> мая 2024 года. Днем 17 и 18 июня работала администратор по имени Э., других ее данных не знает. В хостеле проживает 26 человек, все они сотрудники одной организации, название которой не помнит. Знает, что они работают на территории ПАО «Северсталь». Среди проживающих были: ФИО1, П. по кличке «Сергей», Ъ., Р., Х.; Ф., А., Е. Проживание данных граждан оплачивала организация. 16.06.2024 она заступила на смену в 21 час 00 минут, утром 17.06.2024 она ушла домой, все было в порядке. 18.06.2024 в 06 часов 00 минут она пришла на работу и обнаружила, что на крыльце хостела лежит сломанная пластиковая лопата и сломанная пластиковая табуретка. На общей кухне валялись бутылки, был беспорядок, все разбросано. Она пошла по комнатам, чтобы узнать, что случилось. Она зашла в комнату №, там находились С, Ф. и А., они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, на работу не ходили. С ей сказал, что у него в ночь с 17.06.2024 на 18.06.2024 произошла драка с Ч и П.. У самого С она увидела синяк на руке. Она пошла в комнату №, там спали Ч, .М, П.. Она их разбудила и стала спрашивать, что произошло. Те ей сказали, что ничего не произошло, но у Ч и Колеватого были ссадины, кровоподтеки и синяки на лице, на теле, которых ранее не было. В это время пришел Р. и сказал, что в ночь с 17 на 18 июня 2024 года Ч после драки с С распылил газовый баллончик на общей кухне, а также набрызгал в глаза Р. и К. Подробности они ей не рассказывали. Около 09 часов 00 минут 18.06.2024 все стали вставать и выходить на улицу в ее присутствии, чтобы продолжить выяснить отношения, а именно: Ч, П., .М, Р., С, Т., О. Они кричали друг на друга, она попросила их отойти от хостела, и те ушли к магазину «Северный градус» по адресу: 

<

адрес>. Она наблюдала за ними через окно. Через некоторое время к ней в хостел пришел Р., попросил полотенце для С, так как С Ч разбил голову, ударив бутылкой по голове. Кто-то из их компании вызвал скорую помощь, С от госпитализации отказался, ему обработали рану, после чего, скорая помощь уехала. Все остальные участники драки после этого разошлись. Те, кто в драке не участвовал, они просто стояли у магазина и наблюдали за происходящим. Через некоторое время все вернулись в хостел, кроме Ч и Ь.. Из хостела она ушла 18.06.2024 в 10 часов 30 минут. В ходе драки, произошедшей 18.06.2024 в хостеле на 

<

адрес> между его постояльцами, имелись повреждения - была сломана дверь. Также может пояснить, что ущерб, причиненный хостелу постояльцами 18.06.2024 в ходе их конфликта, для хостела является не значительным. В связи с чем, ни к кому никаких претензий не имеют и исков на возмещение каких-либо материальных ущербов заявлять не будут. Может пояснить, что в момент драки 18.06.2024 в хостеле из администрации никого не было (т. 1 л.д. 102-103, 112-114)

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания потерпевшего Х. о том, в хостеле проживает с 07.06.2024. Работает в городе на территории ПАО «Северсталь». Его вахта должна длится до конца лета 2024 года. Среди проживающих в хостеле были: У., Н., П., Р., Ф., А., К. 18.06.2024 около 09.00 часов пошли на улицу совместно с Ч, П., Р., .М, Б., О., чтобы поговорить. В ходе разговора П. первым нанес ему удар, и он начал защищаться, то есть наносить тому удары в ответ. Они упали на землю, П. оказался внизу под ним, он сидел сверху. Наносил ли он удары П. в этот момент, он не помнит. В этот момент он почувствовал острую боль в затылке. Что было дальше, сказать не может. Пришел в себя он на ступеньках у хостела. У него болела голова, затылок был разбит, текла кровь. Он вернулся в хостел и еще два дня распивал спиртное. В больницу не обращался, решил, что ничего страшного не произошло и травма, полученная им, не серьезная. От проживающих с ним, от кого именно, он не помнит, он узнал, что, когда они дрались с П., Ч подошел к нему со спины и нанес один удар бутылкой в область затылка. После случившегося он Ч больше не видел. Через пару дней ему стало совсем плохо, и кто-то вызвал ему скорую помощь, его госпитализировали. В настоящее время он находится на лечении, до какого числа, ему не известно. После выписки он уедет к себе домой. Желает привлечь к уголовной ответственности Н. за причинение ему телесных повреждений. Гражданский иск им будет заявлен на сумму 30000 рублей. Он не знает, сколько нужно будет потратить на лечение и приобретение лекарств. Считает, что данной суммы будет достаточно. (т. 1 л.д. 67-70)

Ранее данные им показания в качестве потерпевшего он помнит и подтверждает. В настоящее время хочет пояснить, что он претензий к Н. не имеет, так как тот возместил причиненный ему моральный вред в сумме 30 000 рублей, как он ранее уже и говорил. Знакомиться с назначением экспертиз, с заключением экспертов, допросами экспертов он не желает, а также он не желает знакомиться с материалами уголовного дела при окончании предварительного следствия и в последующем, так как это является его правом. Кроме того, может пояснить, что до установленной у него травмы головы он никаких ударов в область головы, в том числе в область ее затылочной части, не получал, не падал, головой не ударялся. Только 18.06.2024 получил удар по голове стеклянной бутылкой от Н. После этого удара у него пошла кровь в затылочной области головы, спустя некоторое время кровотечение остановилось, но продолжала болеть голова. Также поясняет, что в ходе конфликта между постояльцами хостела в тот же день он получил несколько ударов руками по лицу от .М, но удары были не сильные, нанесены ладонями по лицу, от данных ударов по лицу он каких-либо телесных повреждений не получил, испытал только физическую боль, за что .М привлекать к ответственности не желает. По фактам наличия у него на теле, в том числе конечностях, ушибов и ссадин он никого привлекать к ответственности не желает. В настоящее время он чувствует себя хорошо. Каких-либо психических отклонений в результате полученной им травмы от действий Ч у него нет, в связи с чем, в СПЭ не нуждается, потери сознания памяти или галлюцинаций нет. Иск заявлять не будет. (т. 1 л.д. 71-74)

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля В. о том, что она работает в должности администратора в хостеле на 

<

адрес>. Днем 17, 18, 19 июня 2024 года на смене находилась она, в ночь она не работает. В хостеле проживает 26 человек, все они сотрудники одной организации, осуществляющей свою деятельность на территории ПАО «Северсталь», точное название организации она не помнит. Ей известно, что в хостеле проживали: ФИО1, П., Ъ., Р., Х., Ф., А., Е. Указанные лица проживали в разных комнатах. 17.06.2024 она находилась на смене в день, Ч и П. с утра употребляли спиртное в своей комнате, периодически выходили на крыльцо, чтобы покурить. Никаких скандалов, драк 17.06.2024 не было, домой она ушла около 22.00 17.06.2024, в ночь с 17.06.2024 по 18.06.2024 администратора в хостеле не было, когда она уходила домой, все было в порядке, при этом Ч и П. уже находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. 18.06.2024 она пришла на работу около 10 часов 15 минут, на работе уже находилась Ы. (второй администратор хостела). Когда она пришла на работу, в хостеле также находился Я. (управляющий хостела), другие данные того она не знает. Я. с Р., ФИО2 разговаривали возле стойки администратора. В ходе разговора она поняла и увидела, что у Р. и ФИО2 красные глаза, те говорили о том, что им Ч и П. распылили обоим в глаза из газового баллончика, а также выстрелили кому-то в голову, по ее мнению, ФИО2. Позже пришло много народа, и они стали разговаривать между собой. Ч и П. в хостеле не было, но вещи тех находились в комнате. Ы. пояснила, что у магазина «Красное и белое» произошла драка, но между кем, не известно, ей это было не интересно. В хостеле в этот момент находился С, у которого была перебинтована голова, Ы. предложила С вызвать скорую, на что тот категорически отказался и продолжал пить. Откуда у С телесные повреждения на голове, он не пояснил, она у С не спрашивала, когда тому ударили голове, она не знает. Что произошло между Ч, П. и С, она не знает, она не видела, произошедшее между теми, знает только со слов, проживающих в хостеле, а именно, что Ч, П. и С по какой-то причине разодрались у магазина. (т. 1 л.д. 117-119)

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля А. о том, что около 1,5 месяцев назад он приехал в г. Череповец для работы на территории ПАО «Северсталь». Проживал все это время в хостеле на 

<

адрес> график работы: каждый день с 19.00 часов до 07.00 часов. 17.06.2024 он ушел на работу около 18.00 часов. Находился на работе до 07.00 часов 18.06.2024. Утром по дороге домой он купил себе пиво и водку, пришел в хостел. В это время у П. и Ж. был конфликт. Пока он распивал спиртное, все вышли на улицу. Он вышел позже, как раз в тот момент, когда Ж. и П. боролись, вцепившись друг в друга. Вообще из-за того, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он происходящее помнит частями. Следующее, что он помнит, как Ж. и П. упали на землю. Ж. находился сверху. В этот момент к нему со спины подбежал Н. и ударил Ж. бутылкой по затылку. От удара у Ж. потекла кровь. Они вызвали сотрудников скорой помощи, но Ж. отказался от госпитализации. Причину конфликта между Ж., П. и Ч он не знает. (т. 1 л.д. 120-124)

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля П. о том, что 26.02.2024 он приехал в г. Череповец на работу. Работает вахтовым методом: 2,5 месяца на работе и 2 недели отдых дома. В середине апреля на работу приехал его 

<

 > ФИО1 Они работают в одной организации в одну смену. В хостеле они проживали с Ч в одной комнате №. С ними в комнате проживали также Р., У. Так же в хостеле в пятой комнате проживали Ж., Петр, Я.. Отношения со всеми у них были хорошие. 17.06.2024 у него и Ч был выходной. К вечеру он находился в сильном алкогольном опьянении. В целом он все помнит, но мог что-то забыть. Произошел конфликт. Валера или Ж. ударили его в область головы, и он упал от полученного удара на пол. Не знает, терял или нет сознание, но он это уже не помнит. О произошедшем знает со слов Ч. Утром 18.06.2024 в самом хостеле никакого конфликта не было. Они не ругались. Он с Ч пошли в магазин «Северный градус», расположенный у их хостела. Он остался стоять у магазина, а Ч пошел в магазин за пивом. Он курил у магазина на улице и увидел, как со стороны 

<

адрес> в его сторону шли Ж., Р., Петр, Я. «Барабек». Те все вчетвером быстрым шагом пошли на него, он решил предупредить нападение и сразу ударил Ж. в лицо, т. к. тот шел первым на него. С Ж. они сцепились, а в это время все остальные стали наносить ему удары ногами и руками в область головы и спины. Он присел на корточки, закрывая голову и лицо руками, а Ж. стоял рядом с ним, и они все наносили ему удары. Сколько ударов ему нанесли, он не знает, но точно было больше 10. И в этот момент Ч ударил Ж. по голове сзади, бутылкой. Об этом он узнал со слов Ч. После удара Ж. отбежал, а Ч вытащил газовый баллончик и брызнул в сторону ребят. Потом они собрались с Ч вдвоем и ушли в сторону остановки. Они решили, что им нужно съехать из Хостела. Он сразу же заказал билеты на поезд домой, они собирались уезжать. Привлекать к уголовной ответственности ребят, с которыми у него были драки, за причинение ему телесных повреждений он не желает, считает все произошедшее своим личным делом. 20.06.2024 он обратился в травмпункт и приемный покой в ВОПБ-2, 

<

адрес>, где его осмотрели и поставили диагноз сотрясение мозга, ушиб мягких тканей, также рекомендовали посещение лора так как у него не слышит правое ухо. (т. 1 л.д. 125-128)

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля О. о том, что с 08.03.2024 по настоящее время он проживает в хостеле, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Может пояснить, что 17.06.2024 он ушел в ночную смену на работу около 19.00 часов и 18.06.2024 около 08.00 часов он вернулся с работы, прошел в свою комнату № в хостеле, где покушал, а после этого вышел на улицу из хостела, где увидел постояльцев данного хостела, кого именно, он уже не помнит, так как на это не обращал внимания, но может пояснить, что когда он вышел на улицу, то он увидел Г., который держался руками за голову. О том, что между постояльцами хостела на 

<

адрес>, где он проживает, произошли какие-то конфликты, ему стало известно уже позднее, от кого именно, он не помнит. Но он в это не вникал, так как ни в каких разборках он не участвует и не употребляет спиртное с постояльцами хостела. (т. 1 л.д. 139-141)

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля Л. о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОП-1 УМВД России по г. Череповцу. С 19.06.2024 принимает оперативное участие в работе по факту причинения 18.06.2024 тяжкого вреда здоровью Х. 20.06.2024 к нему обратился ФИО1, который пояснил, что хочет признаться в том, что это он причинил 18.06.2024 травму головы ранее знакомому Х. После чего, ФИО1 им было предложено оформить протокол явки с повинной без какого-либо принуждения или же давления на ФИО1 ФИО1 добровольно дал свое согласие и собственноручно написал явку с повинной, где указал, что добровольно признается в том, что 18.06.2024 тот в утреннее время, находясь возле магазина «Северный градус», расположенного по адресу: 

<

адрес>, нанес один удар стеклянной пивной бутылкой по голове своему знакомому Г. Явку написал собственноручно без принуждения со стороны сотрудников полиции. После того, как протокол явки с повинной ФИО1 был оформлен, им от гражданина ФИО1 было получено объяснение по данному факту. (т. 1 л.д. 137-138)

Сообщением дежурной части ОП - 1 УМВД России по г.Череповцу об обнаружении признаков преступления о том, что 19.06.2024 в ВОБ-2 доставлен Х., которому поставлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ. Ушибленная рана волосистой части головы. Данные травмы Х. причинены неустановленным лицом 18.06.2024 около 09.00 часов. (т. 1 л.д. 13,15,16)

Заявлением Х. о привлечении к ответственности неизвестных ему лиц, которые 20.06.2024 по адресу: 

<

адрес>, причинили ему побои. (т. 1 л.д. 17)

Протоколом исследования рентгеновской компьютерной томографии БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница №2» о том, что 19.06.2024 Ш. произведена компьютерная томография головного мозга, установлено: «головной мозг без патологических очаговых изменений. Перелом затылочной кости слева». (т. 1 л.д. 29)

Протоколом осмотра помещения хостела, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с описанием обстановки, в ходе осмотра с пола в комнате № обнаружен и изъят смыв вещества красно-бурого цвета на марлевый бинт. Фототаблицей. (т. 1 л.д. 30-36)

Распиской потерпевшего Х. о том, что он, Х. получил от ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного ему. Претензий к ФИО1 не имеет. Просит суд не наказывать ФИО1 по данному уголовному делу. (т. 1 л.д. 84)

Протоколом осмотра медицинской карты № стационарного больного Х., копии карт вызовов скорой медицинской помощи №.1 и №.1, с описанием содержащейся в них информацией. (т. 1 л.д. 95-96)

Копией журнала учета постояльцев в хостеле по адресу: 

<

адрес> за период с 17 на 18 июня 2024 года. (т. 1 л.д. 106-111)

Протоколом явки с повинной ФИО1 о том, что он, 18.06.2024 в утреннее время по адресу: 

<

адрес>, у магазина «Северный градус» нанес один удар стеклянной пивной бутылкой по голове (затылочной части) своему знакомому Г. Написано собственноручно без принуждения сотрудников полиции. (т. 1 л.д. 142)

Заключением эксперта № от 12.07.2024 о том, что у Х. были установлены следующие повреждения: 

<

 >. Данные телесные повреждения расцениваются в комплексе по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, как причинившая тяжкий вред здоровью. (т. 1 л.д. 197-202)

Протоколом осмотра участка местности в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, где были причинены Х. телесные повреждения, с описанием местности. Фототаблицей. (т. 1 л.д. 204-209)

Ксерокопий медицинской карты № стационарного больного Х. (т. 1 л.д. 210-212)

Ксерокопией карт вызовов скорой медицинской помощи №.1 и №.1. (т. 1 л.д. 213-225)

Протоколом осмотра двух конвертов с пояснительными записками «19.06.2024г. ул Чкалова 21, хостел «Чкалов» ТП Г. Изъято: - смыв вещества красно-бурого цвета на марлевый бинт с пола в комнате №», «19.06.2024 г 

<

адрес>, хостел «Чкалов» ТП Г. Изъято: - бутылка из-под пива «Балтика 3» 0,5 л., стоящая на полу под столом в комнате №»; бумажного конверта с биркой «Объекты исследования поступившие из СО-1 СУ УМВД РФ по 

<

адрес> по уг. Делу № Экспертиза № от «06» 07 2024 г. выполнил эксперт (подпись) Ю.»; дактилоскопической карты на имя ФИО1, с описанием содержимого. Фототаблицей. (т. 1 л.д. 230-233)

Таким образом, совокупность приведенных доказательств полностью подтверждает виновность ФИО1 в совершении преступления.

Суд квалифицирует преступление, совершенное ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку 18 июня 2024 года в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 10 минут ФИО1 у магазина «Северный градус», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидев драку между П. и Х., находящимися в состоянии алкогольного опьянения, в ходе которой П. лежал на земле, а Х. сидел на теле П., и, воспользовавшись тем, что Х. не ожидает от него противоправных действий и не сможет оказать активное сопротивление его действиям, используя в качестве оружия находящуюся у него в правой руке стеклянную бутылку, наполненную спиртосодержащей жидкостью, нанес Х. один удар бутылкой в левую затылочную область головы, затем свои преступные действия прекратил и покинул место совершения преступления. Причинив Х. физическую боль, а также закрытую черепно-мозговую травму в виде перелома затылочной кости черепа слева, с ушибом головного мозга, с подапоневротической гематомой и поверхностной раной в левой затылочной области головы, которая в комплексе расценивается, как причинившая тяжкий вред здоровью Х.

<

 >. Во время совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Способен правильно воспринимать, запоминать и воспроизводить воспринятое. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения им преступления в состоянии патологического алкогольного опьянения не находился. В момент совершения инкриминируемого ему деяния мог запомнить события и может в настоящий момент давать о них показания. Может лично осуществлять свои процессуальные права. В настоящее время может осознавать характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать происходящее. У ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ему деяния не наблюдается признаков аффекта. Об этом свидетельствует отсутствие типичной для аффекта трехфазной динамики и развития эмоциональной реакции, характер агрессивных действий, отсутствие признаков частичного сужения сознания во время совершения криминальных действий и явлений физической и психической астении после содеянного. (т. 1 л.д. 175-177)

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о личности подсудимого: на учетах у врача психиатра и врача нарколога, не состоящего; привлекавшегося к административной ответственности; характеризующегося по месту жительства посредственно, а также смягчающие и отягчающие ответственность подсудимого обстоятельства.

Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное содействие раскрытию и расследованию преступления, 

<

 >, возмещение морального вреда потерпевшему, 

<

 >

Отягчающим ответственность подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом характера совершенного преступления, указанных обстоятельств, а также того, что данное преступление ФИО1 было совершено в период отбывания им наказания в виде штрафа по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от 13.02.2024, который им оплачен 01.07.2024, данных о личности подсудимого, в связи с чем, суд приходит к выводу, что для исправления и достижения целей, установленных ст. 43 УК РФ, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение, так как считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением с установлением обязанностей, призванных способствовать его исправлению.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, раскаявшегося в содеянном, возместившего потерпевшему причиненный моральный вред, суд считает возможным применить при определении наказания ФИО1 положение ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание при наличии рецидива преступлений, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Ввиду наличия у подсудимого, обстоятельства отягчающего наказание, суд, определяя размер назначаемого ему наказания, не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, 

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком три года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на три года и обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в эти органы на регистрацию раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Из-под стражи освободить в зале суда.

Вещественные доказательства: медицинскую карту № стационарного больного Х., находящуюся на хранении в БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница №», - оставить в БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница №»,

- два конверта с пояснительными записками «19.06.2024г. 

<

адрес>, хостел «Чкалов» ТП Г. Изъято: - смыв вещества красно-бурого цвета на марлевый бинт с пола в комнате №», «ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, хостел «Чкалов» ТП Г. Изъято: - бутылка из-под пива «Балтика 3» 0,5 л., стоящая на полу под столом в комнате №»; бумажный конверт с биркой «Объекты исследования, поступившие из СО-1 СУ УМВД РФ по 

<

адрес> по уг. Делу № Экспертиза № от «06» 07 2024 г. выполнил эксперт (подпись) Щ» и дактилоскопическую карту на имя ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес>, - уничтожить,

- копии страниц медицинской карты №; копии карт вызовов скорой медицинской помощи №.1 и №.1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования системы видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Д. Ширяев