№ 7 - 1758/2025

№ 12 - 744/2025 Судья Костин Ф.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 8 апреля 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Терёшине А.А., жалобу на определение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

...>, гражданина 

<

...>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО2 (к протоколу №...) от 11 марта 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением с территории Российской Федерации в принудительной форме с помещением в ЦВСИГ № 1 ГУ МВД Росси по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, Б.

Определением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2025 года ходатайство начальника УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО2 удовлетворено, срок содержания ФИО1 в ЦВСИГ № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области продлен на 90 (девяноста) суток со дня вынесения определения, то есть по 9 июня 2025 года включительно.

Защитник ФИО1 – адвокат Вагидов Я.В. направил в Кировский районный суд Санкт-Петербурга жалобу на постановление по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении срока обжалования. 

Определением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2025 года заявителю отказано в восстановлении срока обжалования. 

Защитник ФИО1 - адвокат Вагидов Я.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене определения районного суда от 28 марта 2025 года. 

В обоснование жалобы указала, что копия постановления получена ФИО1 25 марта 2025 года, при этом в постановлении в графе получения копии постановления, дата ФИО1 проставлена неправильно. 

ФИО3 согласно материалам дела выдворен с территории Российской Федерации, в связи с чем его участие в рассмотрение жалобы объективно невозможно. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, с участием защитника Вагидова Я.В.

В Санкт-Петербургском городском суде защитник Вагидов Я.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и поступившие дополнения, выслушав участника процесса, считаю определение судьи районного суда об отказе восстановления срока обжалования законным и обоснованным. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 4 той же статьи об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица вручена ФИО1 в день вынесения постановления, то есть 11 марта 2025 года, что подтверждается подписью ФИО1 в соответствующей графе постановления. 

Полагать, что указанная дата ФИО1 проставлена ошибочно, оснований не имеется. При этом суд второй инстанции учитывает, что постановление вынесено с участием ФИО1 11 марта 2025 года. 

Таким образом, срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении истек 21 марта 2025 года, постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 22 марта 2025 года. 

Вместе с тем, защитник Вагидов Я.В. подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении вместе с ходатайством о восстановлении срока обжалования в Кировский районный суд Санкт-Петербурга 26 марта 2025 года, что следует из штампа входящей корреспонденции на первой странице жалобы /л.д. 2/, то есть с пропуском срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ. 

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, заявителем не представлены. Ходатайство заявителя таких обстоятельств не содержит. 

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП Российской Федерации). 

На момент подачи жалобы с ходатайством о восстановлении срока обжалования, постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, выводы судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования – являются законными и обоснованными. Оснований для отмены или изменения определения районного суда, с учетом доводов заявителя, по делу не имеется. 

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2025 года об отказе восстановления срока обжалования постановления начальника УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО2 (к протоколу №...) от 11 марта 2025 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника Вагидова Я.В. - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.Н. Русанова