дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<

адрес> 10 декабря 2024 года 

Судья Мантуровского районного суда 

<

адрес> Алехина Л.И., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, являющегося индивидуальным предпринимателем, 

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 11.00. часов находясь в квартире по адресу: 

<

адрес> в ходе ссоры на почве внезапно возникших неприязненных отношений ФИО1 умышленно нанес один удар правой рукой в правую височную область головы ФИО2 №1, совершив в отношении нее иные насильственные действия, от чего последняя испытала физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержит уголовно-наказуемого деяния. 

По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 пояснил, что никаких ударов ФИО4 не наносил, последняя его оговаривает из-за сложившихся неприязненных отношений. 

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, по доверенности ФИО8, в судебном заседании доводы ФИО1 поддержал, просил производство по делу прекратить, поскольку вина ФИО1 в совершении правонарушения по делу не доказана. Кроме того, полагал недопустимыми представленные по делу доказательства, поскольку определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не подписано должностным лицом, срок административного расследования превысил один месяц и должностным лицом не продлялся; также имеются противоречия как в пояснениях потерпевшей, которая изначально поясняла, что ФИО1 еще и душил ее, а впоследствии, что только ударил; также имелись противоречия при описании в медицинской документации телесного повреждения потерпевшей в части размера гематомы.

Потерпевшая ФИО2 №1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена в срок надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии. 

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст.6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается протоколом 

<

адрес>/277 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением потерпевшей ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности своего мужа ФИО2 №1, который в ходе ссоры причинил ей телесные повреждения; рапортом оперативного дежурного дежурной части Отд МВД России по 

<

адрес> ФИО5, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 11.16. часов ФИО2 №1 сообщила, что ее ударил ее муж ФИО1; письменным объяснением потерпевшей ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 11.00. часов, в ходе ссоры на почве внезапно возникших неприязненных отношений ФИО1 правой рукой нанес ей удар в правую височную область головы, отчего она испытала сильную физическую боль и вызвала «скорую медицинскую помощь»; письменным объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГг. в первой половине дня у него с женой ФИО2 №1 произошла ссора, в ходе которой ФИО2 №1 сказала ему, что он «дождался» и вызвала «скорую медицинскую помощь» и полицию, при этом он никаких физических действий в отношении жены не производил; письменным объяснением свидетеля Свидетель №1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, когда она находилась в ванной комнате, между ее родителями произошла ссора, а когда она вышла из ванной комнаты, то увидела, что ее мать ФИО2 №1 вызывает «скорую помощь», при этом последняя пояснила, что ее ударил ФИО1, также у ФИО2 №1 имелось покраснение в области правой щеки; заключением эксперта №, согласно которому, у ФИО2 №1 было обнаружено телесное повреждение головы в виде кровоподтека в правой височной области, округлой формы, с отеком мягких тканей, который мог образоваться от травматического(их) воздействия(ий) твердого тупого предмета (предметов) или контакта с таковым (таковыми), на голове пострадавшей имелась одна анатомическая зона приложения травмирующей силы – правая височная область, данное телесное повреждение квалифицируется как не причинившее вреда здоровью. 

Исследованными доказательствами по делу вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ установлена и доказана.

Доводы ФИО1 и его представителя о недопустимости представленных доказательств ввиду отсутствия подписи должностного лица в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также о превышении установленного срока административного расследования не является безусловным и достаточным основанием для прекращения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, поскольку его вина подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями самой потерпевшей, которая непосредственно после ссоры обратилась за медицинской помощью и в правоохранительные органы, которым последовательно и неизменно сообщала о том, что телесное повреждение ей причинил ее супруг ФИО1, нанеся удар в правую височную область. Такие пояснения потерпевшей согласуются с пояснениями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что сразу после ссоры родителей она увидела у ее матери покраснение лица с правой стороны, при этом ее мать сообщила, что ее ударил ФИО1 и обратилась за медицинской помощью, а также с заключением судебно-медицинской экспертизы по делу, которое подтвердило наличие в указанной области головы потерпевшей телесного повреждения. При этом, противоречия в описании размера гематомы в разных медицинских учреждениях, куда обращалась потерпевшая, на наличие данного повреждения и его оценку экспертом не повлияли.

Несоблюдение установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении, а также срока проведения административного расследования, предусмотренного частью 5 статьи 28.7 КоАП РФ, в связи с проведением медицинской экспертизы, не относится к существенным процессуальным нарушениям, поскольку эти сроки не являются пресекательными, и не исключают производство по делу об административном правонарушении.

Также допрошенный в качестве свидетеля участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН Отд МВД России по 

<

адрес> ФИО6 в судебном заседании подтвердил вынесение им определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также непосредственное проведение расследования, отсутствие подписи объяснил невнимательностью. 

Кроме того, фактическое вынесение данного определения и проведение административного расследования подтверждается наличием в определении подписи потерпевшей о разъяснении ей прав и обязанностей, а также информации о направлении копии определения лицу, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении и последующими действиями должностного лица по истребованию медицинской документации на потерпевшую, назначению и проведению судебно-медицинской экспертизы, истребование характеризующих данных на ФИО1 и иные процессуальные действия по делу.

Существенных нарушений, влекущих прекращение производства по делу, судья не усматривает. 

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, по делу не истек.

При назначении административного наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет несовершеннолетнего ребенка. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу.

Штраф должен быть перечислен на счет УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес>) ИНН 

<

***>, КПП 461401001, р/с 03№, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>, КБК: 18№, БИК: 013807906, ОКТМО: 38623000, УИН: 18№.

Квитанцию представить в Мантуровский районный суд 

<

адрес>.

Неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Мантуровский районный суд в течение 10 дней после получения копии постановления.

Судья /подпись/ Л.И. Алехина