Мотивированное 

решение

 изготовлено 23 декабря 2019 года. 

Дело № 2-376/2019

УИД 27RS0021-01-2019-000625-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

п. Переяславка 18 декабря 2019 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубс Н.В.,

с участием представителей истца Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия «Крайдорпредприятие» ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения района имени Лазо» ФИО3,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Краевого государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки населения по району имени Лазо» ФИО4,

при секретаре судебного заседания Ревоненко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия «Крайдорпредприятие» к Краевому государственному казенному учреждению «Центр занятости населения района имени Лазо» о признании решений о сохранении среднемесячного заработка за третий месяц трудоустройства не соответствующими ст. 318 ТК РФ, п. 2.3.4, п. 2.3.5, п. 2.3.7 Методических рекомендаций по работе с обратившимся в органы службы занятости гражданами, уволенными в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, утвержденных приказом Комитета по труду и занятости населения Правительства Хабаровского края № 32 от 15 марта 2018, Закона «О занятости населения в РФ» от 19.04.1991 № 1032-1, и подлежащими отмене,

У С Т А Н О В И Л:

Хабаровское краевое государственное унитарное предприятие «Крайдорпредприятие» (далее ХКГУП «Крайдорпредприятие») обратилось в суд с иском к Краевому государственному казенному учреждению «Центр занятости населения района имени Лазо» (далее - КГКУ «Центр занятости населения района имени Лазо») с требованиями о признании незаконными решений о сохранении среднего месячного заработка в течение третьего месяца, их отмене, мотивировав свое заявление следующим. Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 работали в филиале «Вяземское ДРСУ» ХКГУП «Крайдорпредприятие», ДД.ММ.ГГГГ были уволены на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации, о чем были приняты соответствующие приказы и записи в трудовой книжке. С ними был своевременно произведен расчет по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выплата выходного пособия при увольнении по данному основанию. В марте 2019 года ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились с заявлениями о выдаче им справок о среднем заработке за декабрь 2018 года без выходного пособия. Главный бухгалтер, не предполагая, что данные справки станут основанием для признания указанных граждан малоимущими, выдала справки, не указывая в справках все остальные виды выплат, то есть в них не были отражены выходное пособие, компенсация за использованный отпуск, другие выплаты, произведенные в декабре 2018 года. Помимо этих выплат истцом третьим лицам также был выплачен средний заработок на период трудоустройства (с зачетом выходного пособия). ФИО5 выдана справка № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 была выдана справка № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 – справка № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 – справка № № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеуказанных справок КГКУ «Центр социальной поддержки населения по району имени Лазо» признало ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 малоимущими, выдав справки: ФИО5 – справка № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 – справка № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 – справка № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 – справка № № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании того, что бывшие работники были признаны малоимущими, КГКУ «Центр занятости населения района имени Лазо» принял решение о сохранении среднемесячного заработка за указанными выше гражданами за третий месяц трудоустройства. КГКУ «Центр занятости населения района имен Лазо» приняты решения: № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5; № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6; № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7; № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 Считают, что решения о сохранении среднемесячного заработка на третий месяц трудоустройства являются необоснованными. Ссылаясь на нормы законодательства, просят признать незаконными и отменить решения: № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5; № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6; № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7; № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8

Определением суда района имени Лазо Хабаровского края от 18.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Краевого государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки населения по району имени Лазо».

19.11.2019 истцом на основании ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ изменены исковые требования. ХГКУ «Крайдорпредприятие» просит признать решение КГКУ «Центр занятости населения района имени Лазо» № № от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении среднемесячного заработка ФИО5 за третий месяц трудоустройства, решение КГКУ «Центр занятости населения района имени Лазо» № № от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении среднемесячного заработка ФИО6 за третий месяц трудоустройства, решение КГКУ «Центр занятости населения района имени Лазо» № № от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении среднемесячного заработка ФИО7 за третий месяц трудоустройства, решение КГКУ «Центр занятости населения района имени Лазо» № № от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении среднемесячного заработка ФИО10 за третий месяц трудоустройства не соответствующими ст. 318 Трудового кодекса РФ, п. 2.3.4, п. 2.3.5, п. 2.3.7 Методических рекомендаций по работе с обратившимся в органы службы занятости гражданами, уволенными в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, утвержденных приказом Комитета по труду и занятости населения Правительства Хабаровского края № 32 от 15 марта 2018, Закона «О занятости населения в РФ» от 19.04.1991 № 1032-1, и подлежащими отмене.

18.12.2019 истцом представлены письменные дополнения к исковому заявлению, в которых истец указывает, что выплаты ФИО5 за период декабрь 2018 – февраль 2019 составили 

<

данные изъяты> рублей, то есть доход одиноко проживающего гражданина выше прожиточного минимума; выплаты ФИО6 в тот же период составили 

<

данные изъяты> рублей, то есть доход одиноко проживающего гражданина за три месяца выше прожиточного минимума за этот же период; доходы ФИО8 за декабрь 2018 – март 2019 составили 

<

данные изъяты> рублей, доход семьи из трех человек за три месяца выше прожиточного минимума за этот же период; выплаты ФИО7 за тот же период составили 

<

данные изъяты> рублей, доход семьи из пяти человек за три месяца предполагаемо выше прожиточного минимума за этот же период. ЦЗН при выдаче решений о сохранении среднего месячного заработка, истребуя трудовые книжки третьих лиц при постановке их на учет в качестве безработных не мог не знать, что в соответствии с действующим законодательством работникам ликвидируемой организации предусматривается ряд компенсационных выплат – выходное пособие и сохраненный средний заработок на период трудоустройства до трех месяцев с момента увольнения. 

Представители истца ХКГУП «Крайдорпредприятие» ФИО1, ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить, по доводам, изложенным в иске, дополнении к нему.

Представитель ответчика КГКУ «Центр занятости населения района имени Лазо» ФИО3 представила письменный отзыв на исковое заявление, с учетом изменения требований, согласно которого, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 уволены из филиала ХКГУП «Крайдорпредприятие» «Вяземское дорожное ремонтно-строительное управление», г. Вяземск относится к южным районам, поэтому следует применять ст. 178 ТК РФ. Вышеуказанные граждане своевременно в течение 14 календарных дней обратились в органы службы занятости для регистрации в качестве безработных. Третьи лица своевременно посещали центр занятости для получения услуги содействия занятости населения района имени Лазо. Содействие в поиске работы третьим лицам осуществлялось в соответствии с требованиями закона. Исходя из требований, предъявляемых к подбору подходящей работы, вакансий для трудоустройства ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в центре занятости в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не было. Информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 были извещены об условиях принятия решения о сохранении среднего заработка за третий месяц с момента увольнения и предоставлении в КГКУ «Центр занятости населения района имени Лазо» надлежащим образом заверенные копии, свидетельствующие о социальной незащищенности, отсутствии средств к существованию, наличии на иждивении нетрудоспособных членов семьи. В рамках принятия КГКУ ЦЗН района имени Лазо решения о сохранении среднемесячного заработка за третий месяц безработицы ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 предоставили справки о признании гражданина малоимущим, выданные КГКУ «Центр социальной поддержки населения по району имени Лазо» (№ № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании представленных справок, подтверждающих исключительность случая, комиссией вынесено решение о сохранении средней заработной платы за третий месяц трудоустройства. Просит в исковых требованиях отказать.

Представитель ответчика КГКУ «Центр занятости населения района имени Лазо» ФИО3 с требованиями иска не согласилась, указав, что ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 были предоставлены все необходимые документы и имелись законные основания для принятия решения о сохранении за ними среднемесячного заработка за третий месяц трудоустройства. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Краевого государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки населения по району имени Лазо» ФИО4 указала, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку за гражданами обоснованно сохранен среднемесячный заработок за третий месяц трудоустройства.

Третьи лица ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО6 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными и дате и времени судебного заседания. 

При таких обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные сторонами доказательства, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ст. 7 Конституции РФ, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, развивается система социальных служб, устанавливаются пособия и иные гарантии социальной защиты.

На основании ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд, а также право на защиту от безработицы. 

В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В судебном заседании установлены и не оспаривались следующие обстоятельства.

ФИО5 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО11 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО12 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ уволены с ХКГУП «Крайдорпредприятие» «Вяземское ДРСУ» по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с ликвидацией организации. 

Указанные обстоятельства подтверждены копиями трудовых книжек ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, приказами № №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в КГКУ «Центр занятости населения района имени Лазо» за получением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, и были зарегистрированы в качестве безработных, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился за получением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы; ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО8 был признан безработным;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился за получением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы; ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО7 был признан безработным;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился за получением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы; ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО5 был признан безработным;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился за получением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы; ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО6 был признан безработным.

Как следует из ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса РФ, основанием для сохранения за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое, будучи направленным на обеспечение реализации конституционного права такого лица на защиту от безработицы (статья 37, часть 3 Конституции РФ), одновременно обязывает работодателя осуществить в его пользу указанную выплату. При этом законодательное закрепление такого основания предоставления соответствующей гарантии не предполагает, что орган службы занятости населения обладает в этой ситуации неограниченной свободой усмотрения.

По смыслу вышеуказанного законоположения, орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Третьи лица ФИО5 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО11 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО12 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не были трудоустроены, в связи с чем, Краевым государственным казенным учреждением «Центр занятости населения района имени Лазо» им было направлено информирование, согласно которого предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить документы, свидетельствующие о социальной незащищенности, отсутствии средств к существованию, наличии на иждивении нетрудоспособных членов семьи и др.

Орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.

Краевым государственным казенным учреждением «Центр занятости населения района имени Лазо» принято решение № № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № №) о сохранении за ФИО5 среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, поскольку представленные гражданином документы, свидетельствуют об исключительности случая сохранения за ним среднего месячного заработка.

Краевым государственным казенным учреждением «Центр занятости населения района имени Лазо» принято решение № № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № №) о сохранении за ФИО6 среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, поскольку представленные гражданином документы, свидетельствуют об исключительности случая сохранения за ним среднего месячного заработка.

Краевым государственным казенным учреждением «Центр занятости населения района имени Лазо» принято решение № № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № №) о сохранении за ФИО7 среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, поскольку представленные гражданином документы, свидетельствуют об исключительности случая сохранения за ним среднего месячного заработка.

Краевым государственным казенным учреждением «Центр занятости населения района имени Лазо» принято решение № № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № №) о сохранении за ФИО8 среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, поскольку представленные гражданином документы, свидетельствуют об исключительности случая сохранения за ним среднего месячного заработка.

Указанные решения приняты КГКУ «Центр занятости населения района имени Лазо» в том числе на основании выданных КГКУ «Центр социальной поддержки населения по району имени Лазо» ФИО5 справки № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 справки № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 справки № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 справки № № от ДД.ММ.ГГГГ о признании их малоимущими.

Указанные справки на основании решения суда района имени Лазо Хабаровского края от 03.07.2019 признаны обоснованными и выданными на основании действительного материального положения вышеуказанных лиц в соответствии с требованиями законодательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25.10.2019 решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 03.07.2019 – оставлено без изменения, жалоба Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия «Крайдорпредприятие» - без удовлетворения.

Таким образом, в судебном заседании установлены условия возникновения у ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствие него трудоустройства в течение трех месяцев. Как установлено в судебном заседании и подтверждено представителем ответчика, центр занятости не имел возможности предложить третьим лицам трудоустройство с учетом их образования и квалификации, в связи с отсутствием таковой. 

При рассмотрении гражданского дела судом установлено, что:

средний доход одиноко проживающего гражданина ФИО5 составил 

<

данные изъяты> руб., что менее 

<

данные изъяты> рублей в соответствии с Постановлением Губернатора Хабаровского края от 25.02.2019 № 13 (действовавшим на момент спорных правоотношений); 

средний доход одиноко проживающего гражданина ФИО6 составил 

<

данные изъяты> руб., что менее 

<

данные изъяты> руб. в соответствии с Постановлением Губернатора Хабаровского края от 25.02.2019 № 13 (действовавшим на момент спорных правоотношений); 

ФИО8 имеет в составе семьи супругу – ФИО12 ФИО29, несовершеннолетнего сына – ФИО12 ФИО30. Материалами гражданского дела подтверждено, что средний доход семьи ФИО8 составил 

<

данные изъяты> руб., что менее сумм, установленных в соответствии с Постановлением Губернатора Хабаровского края от 25.02.2019 № 13.

ФИО7 имеет в составе семьи супругу – ФИО11 ФИО31, несовершеннолетних ФИО11 ФИО32, ФИО11 ФИО33, ФИО11 ФИО34. ФИО13 дохода в рассматриваемый период не имела. Материалами гражданского дела подтверждено, что средний доход семьи ФИО7 составил 

<

данные изъяты> руб., что менее сумм, установленных в соответствии с Постановлением Губернатора Хабаровского края от 25.02.2019 № 13.

На основании вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что доводы истца ХКГУП «Крайдорпредприятие» об отсутствии сведений об исключительности случая сохранения за третьими лицами права сохранения среднего заработка в течение третьего месяца, является необоснованными, поскольку материалами гражданского дела подтверждены соответствующие обстоятельства, свидетельствующие об обоснованности принятых ответчиком КГКУ «Центр занятости населения района имени Лазо» оспариваемых решений, в том числе, на основании действительного их материального положения и состава семьи.

Установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что у третьих лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 имелись не только формальные условия возникновения права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствие трудоустройства в течение трех месяцев, отсутствие вариантов трудоустройства, но и обстоятельства, которые судом признаются исключительными: наличие на иждивении нетрудоспособных членов семьи, величина доходов в указанный месяц составляет размер, который является менее прожиточного минимума в Хабаровском крае, в связи с чем, суд пришел к выводу, что ответчиком правомерно приняты решения о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения за ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, соответственно, требования иска не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 90 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ, согласно которой отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса.

Определением суда от 20.05.2019 истцу ХКГУП «Крайдорпредприятие» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до разрешения спора по существу.

Поскольку истцом ХКГУП «Крайдорпредприятие» в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежала уплате государственная пошлина в размере 6000,00 рублей, отсрочка уплаты которой была предоставлена до разрешения спора по существу, указанная сумма подлежит взысканию в доход муниципального района имени Лазо.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия «Крайдорпредприятие» к Краевому государственному казенному учреждению «Центр занятости населения района имени Лазо» о признании решений о сохранении среднемесячного заработка за третий месяц трудоустройства не соответствующими ст. 318 ТК РФ, п. 2.3.4, п. 2.3.5, п. 2.3.7 Методических рекомендаций по работе с обратившимся в органы службы занятости гражданами, уволенными в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, утвержденных приказом Комитета по труду и занятости населения Правительства Хабаровского края № 32 от 15 марта 2018, Закона «О занятости населения в РФ» от 19.04.1991 № 1032-1, и подлежащими отмене – отказать полностью.

Взыскать с Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия «Крайдорпредприятие» в доход муниципального района имени Лазо Хабаровского края государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия мотивированного решения судом.

Председательствующий Н.В. Дубс