Дело № 12-1-278/2025

УИД 73RS0012-01-2025-000890-59

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

2 сентября 2025 года г. Димитровград

Ульяновская область

Судья Мелекесского районного суда Ульяновской области Гуляев С.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙАЛЬЯНС» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №*** от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙАЛЬЯНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №*** от **.**.**** общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙАЛЬЯНС» (далее – ООО «СТРОЙАЛЬЯНС) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица ООО «СТРОЙАЛЬЯНС в лице генерального директора ФИО2 подал на него жалобу, в которой считает постановление должностного лица незаконным и необоснованным. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить, в обоснование указав, что фактическим владельцем транспортного средства общество не является, поскольку оно передано в аренду ООО «Нерудтранс». Более подробная позиция заявителя изложена в жалобе.

В судебном заседании защитник общества - адвокат Клементьев В.В., действующий на основании ордера, не участвовал, просил рассмотреть жалобу без его участия, в случае отказа в удовлетворении жалобы просил о снижении штрафа, ссылаясь на тяжелое финансовое положение юридического лица, привлеченного к административной ответственности. 

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще и своевременно. 

Срок обжалования постановления должностного лица не нарушен.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ об административных правонарушениях в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 600 000 рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №***, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от **.**.**** № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Согласно ч. 2 ст. 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей и габариты транспортного средства установлены Постановлением Правительства РФ от **.**.**** №*** «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

В силу ч. 2 указанного Постановления Правительства России под тяжеловесным транспортным средством понимается - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями №*** и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №*** или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №*** либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №*** к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №*** к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что **.**.**** в *** на ***, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ***, в составе 7-осного автопоезда (далее – ТС), в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального Закона от **.**.**** № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от **.**.**** №*** «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №*** измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 94,63% (7,570 т) на ось №*** (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 15,570 т на ось №*** при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 97,89 % (7,831 т) на ось №*** (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 15,831 т на ось №*** при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 12,08 % (0,906 т) на ось №*** (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8,406 т на ось №*** при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 17,72 % (1,329 т) на ось №*** (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8,829 т на ось №*** при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 17,24 % (1,293 т) на ось №*** (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8,793 т на ось №*** при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

При этом, специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства *** за период, включающий **.**.****, по маршруту, проходящему через АПВГК на автомобильной дороге ***, не выдавалось.

Собственником транспортного средства *** является ООО «СТРОЙАЛЬЯНС», что подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств и не отрицается заявителем. 

Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения подтверждаются постановлением уполномоченного должностного лица инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №*** от **.**.****, оформленным в соответствии с ч. 6 ст. 29.10 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в виде электронного документа и включающим в себя фотоматериал о фиксации данного административного правонарушения и акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме из которого следует, что при проверки весовых и габаритных параметров транспортного средства ***, выявлено превышение параметров предельно допустимого показателя по осевым нагрузкам.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме - «СВК-2-Р(М)ВС» Тензо-М, заводской №***, свидетельство о поверке № С-ВЬ/04-07-2024/354876959, поверка действительна до **.**.****.

Оснований сомневаться в достоверности результатов измерения весовых параметров названного транспортного средства не установлено.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. 

Должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о наличии в деянии ООО «СТРОЙАЛЬЯНС» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного кодекса, Федерального Закона № 257-ФЗ от **.**.****, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Заявитель в жалобе, не оспаривая факт наличия в его собственности тяжеловесного транспортного средства ***, утверждает, что указанное транспортное средство, в момент фиксации правонарушения было передано на основании договора аренды другому юридическому лицу ООО «Нерудтранс» и находилось во владении и пользовании указанного лица. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, названные положения не распространяются на административные правонарушения, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

Таким образом, исходя из взаимосвязи указанных норм, собственник транспортного средства обязан доказать, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо выбыло из обладания в результате противоправных действий других лиц.

В обоснование доводов жалобы о нахождении транспортного средства в момент вменяемого правонарушения в пользовании ООО «Нерудтранс» защитник ООО «СТРОЙАЛЬЯНС» представил: копию договора аренды №***-ТС от **.**.****, заключенного между ООО «СТРОЙАЛЬЯНС» в лице генерального директора ФИО2 и ООО «Нерудтранс» в лице генерального директора У., срок действия договора по **.**.**** с пролонгацией на следующий календарный год; копию акта приема-передачи ТС от **.**.****; копии договоров поставки; копии актов сверок взаимных расчетов; копию договора субподряда от **.**.****; путевой лист автомобиля *** сроком действия с **.**.****, копии платежных поручений о перечислении платы по договору аренды №***-ТС от **.**.****, копия пропуска для проезда автомобиля.

Из ответа ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» следует, что вышеуказанное транспортное средство в реестре системы взимания платы «Платон» зарегистрировано за арендатором ООО «Нерудтранс».

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства указывают на выбытие транспортного средства *** из владения ООО «СТРОЙАЛЬЯНС» в момент фиксации административного правонарушения.

Таким образом, собственником транспортного средства ООО «СТРОЙАЛЬЯНС» представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ***, находилось во владении иного юридического лица ООО «Нерудтранс», в связи с чем, согласно ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с чем, постановление должностного лица подлежит отмене.

В силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, постановление №*** от **.**.****, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «СТРОЙАЛЬЯНС» прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙАЛЬЯНС» ФИО2 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №*** от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙАЛЬЯНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отменить. 

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙАЛЬЯНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд ***, в течение 10 дней со дня его получения. 

Судья С.А. Гуляев