Дело № 2-314/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Белгород «15» января 2020 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи…………………………..Заполацкой Е.А.

При секретаре……………………………………………..Тимашовой М.А.

с участием:

-истца ФИО1, ее представителя адвоката Гудова А.В. (по ордеру),

-представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 (по доверенности),

-представителя третьего лица ГУП Белгородской области «Белоблтехинвентаризации» ФИО4 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, 

Установил:

ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве собственности по 1/2 доле каждому в праве общей долевой собственности жилой дом общей площадью 56,2 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Дело инициировано иском ФИО1, просит определить порядок пользования жилым домом, расположенным по вышеуказанному адресу, выделив и закрепить за ней право пользования комнатой №3 площадью 22,8 кв.м., комнатой №4 площадью 18,4 кв.м., расположенные на первом этаже; ответчику ФИО2 выделить в пользование жилые комнаты, расположенные на втором этаже жилого дома; места общего пользования: кухню, санузел, коридор закрепить в общее владение и пользование.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Гудов А.В. заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, обеспечил явку своего представителя ФИО3.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что в жилом доме имеется только одна жилая комната площадью 22,8 кв.м., расположенная на первом этаже домовладения, второй этаж жилого дома является не пригодным для проживания.

Представитель третьего лица ГУП Белгородской области «Белоблтехинвентаризации» ФИО4 (по доверенности) просил разрешить спор на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ и ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", при определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, подлежат учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.228 ГК РФ собственник осуществляет свое право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. 

Следовательно, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве собственности по 1/2 доле каждому в праве общей долевой собственности жилой дом общей площадью 56,2 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается копией апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 28.04.2015 года, выпиской из ЕГРН по состоянию на 16.11.2018 года.

Ответчик зарегистрирован и постоянно проживает в указанном жилом доме, что подтверждается справкой о составе семьи от 09.01.2020 года и истцом не оспаривается.

Порядок пользования спорным жилым помещением между собственниками не определен; соглашение о таком порядке не достигнуто

Из технического паспорта, составленного Белгородским БТИ по состоянию на 15.01.2013 года, следует, что общая площадь вышеуказанного жилого дома составляет 56,2 кв.м., жилая площадь 22,8 кв.м., жилой дом состоит из коридора №1 площадью 3,4 кв.м., коридора №2 площадью 6,4 кв.м., жилой комнаты №3 площадью 22,8 кв.м., кухни №4 площадью 18,4 кв.м., санузла площадью 5,2 кв.м..

Сведения о наличии второго этажа, пригодного для проживания, в техническом паспорте отсутствуют.

Из справки, выданной 23.12.2019 года ООО «Белоблинвентаризация», следует, что 19.12.2019 года по адресу: (адрес обезличен), были произведены инвентаризационно-технические работы чердачного помещения, находящегося над первым этажом объект недвижимости. В результате чего было выявлено, что помещение не может использоваться как мансарда, так как на данный момент в помещении отсутствуют: перекрытия, перегородки, полы, штукатурка, отопление, электричество. Соответственно, данное помещение в площадь жилого дома не включается.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотографиями, выполненными техником ООО «Белоблинвентаризация» при проведении осмотра домовладения, пояснениями представителя третьего лица и не оспариваются стороной истца.

Из объяснений представителя третьего лица ФИО4 следует, что с 2010 года площадь жилого дома не изменилась и составляет 56,2 кв.м., согласно абриса стационарная лестница на мансарду (2 этаж) отсутствует, характеристик о реконструкции жилого дома в инвентарном деле нет. При обследовании чердачного помещения, находящегося над первым этажом объекта недвижимости, выявлено, что помещение не может использования как мансарда, так как на момент обследования отсутствуют: перекрытия, перегородки, полы, штукатурка, отопление и электричество.

В судебном заседании установлено, что размер жилой площади, приходящейся на истца и ответчика, составляет по 11,4 кв.м., общей площади по 28,1 кв.м. (по 1/2 доле), порядок пользования имуществом между сторонами фактически не сложился, так как истец в жилом доме не проживает.

Более того, спорный жилой дом никогда не являлся и не является местом жительства ФИО1.

Как установлено судом, первый этаж находится в жилом состоянии, второй этаж для жилья, без ремонта, отопления и электричества, не пригоден для проживания, а потому выделять второй этаж, не пригодный для проживания, любому из собственников - не будет отвечать принципу справедливости. 

Оценив вышеуказанные обстоятельства дела, а также то, что технические характеристики спорного дома, не позволяют реальной возможности выделить истцу отдельное жилое помещение, соответствующее его доле в праве общей собственности на дом, поскольку в доме имеется только одна жилая комната, в которой проживает ответчик с семьей, учитывая то, что истец ФИО1 не испытывает нуждаемости в спорном жилом помещении, и при наличии зарегистрированного брака не имеет намерения фактически вселяться в спорное жилое помещение, о чем она пояснила в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для определения порядка пользования домом по варианту предложенному ФИО1.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья Белгородского

районного суда ФИО5

Мотивированный текст решения изготовлен 23.01.2020 года