Дело №1-94/2018 

<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 25 июня 2018 года

Плесецкий районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Смекаловой Г.Н.,

при секретаре Сахарове Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Беннер Ж.В.

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников адвокатов Окрепиловой Н.Н., Сударик Г.М., Щеголь С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> несудимого, 

под стражей по данному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> несудимого, 

под стражей по данному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 30 августа 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района 

<

адрес> по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 80 часам обязательных работ. (наказание не отбыто)

под стражей по данному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

13 февраля 2018 года в период времени с 14 часов 40 минут по 14 часов 53 минуты, ФИО1 по предварительному сговору со ФИО2 и ФИО3 на тайное хищение чужого имущества, возникшему в указанное время в автомобиле марки ВАЗ 2106, без государственного регистрационного знака, принадлежащего ФИО1, находящемуся на участке лесной местности на расстоянии 3 км к югу от 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к бытовому вагончику, используемому работниками ООО «Форест» в качестве помещения для временного проживания, то есть в качестве жилища, расположенному на указанном участке местности, где при помощи найденного возле бытового вагончика полена разбил оконное стекло вагончика, после чего ФИО1, ФИО2 и ФИО3 через образовавшийся проем в окне незаконно проникли в указанный вагончик, то есть незаконно проникли в жилище, нарушив тем самым право проживающих в нем лиц на неприкосновенность жилища, закрепленное в ст.25 Конституции Российской Федерации и ст.3 Жилищного Кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в них лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом и на основании судебного решения, откуда тайно, совместными действиями похитили две аккумуляторные батареи марки «Титан», стоимостью 10 000 рублей каждая, на общую сумму 20 000 рублей, принадлежащие ООО «Форест» и ДВД-проигрыватель марки «БиБиКей» («ВВК»), стоимостью 4000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ООО «Форест» материальный ущерб на сумму 20 000 рублей и Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с предъявленным им обвинением согласились полностью, вину в совершенном преступлении признали и подтвердили свое добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайства ими были заявлены после консультации с защитниками и последствия постановления приговора они осознают. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд может постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Суд действия подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

За совершенное преступление подсудимые подлежат наказанию, при определении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Смягчающими обстоятельствами у подсудимого ФИО1 суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, в качестве явки с повинной – объяснение от 14 февраля 2018 года, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, принесении извинений потерпевшему. (л.д.12, 71-74, 79-82, 48-50, 20-26 )

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено. 

Смягчающими обстоятельствами у подсудимого ФИО2 суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, в качестве явки с повинной – объяснение от 14 февраля 2018 года, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, принесении извинений потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка. (л.д.11, 84-87, 92-95, 124, 48-50, 20-26)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не установлено. 

Смягчающими обстоятельствами у подсудимого ФИО3 суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, в качестве явки с повинной – объяснение от 14 февраля 2018 года, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, принесении извинений потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка. (л.д.13, 97-100, 105-109, 48-50, 20-26, 138)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, не установлено. 

Ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «И, К» УК РФ, суд назначает наказание всем подсудимым с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Согласно характеризующим сведениям ФИО1 проживает в п.

<

адрес>, жалоб на поведение в быту не поступало, к административной ответственности не привлекался. (л.д.112, 113). На учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит. (л.д. 114)

Согласно характеризующим сведениям ФИО2 проживает в п.

<

адрес>, жалоб на поведение в быту не поступало, к административной ответственности не привлекался. (л.д.126, 127). На учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит. (л.д. 128)

Согласно характеризующим сведениям ФИО3 проживает в 

<

адрес>, жалоб на поведение в быту не поступало, к административной ответственности не привлекался, судим. Имеет на иждивении малолетнего ребенка. (л.д.136, 137). На учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит. (л.д. 139)

Учитывая обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личности виновных, которые в целом характеризуется удовлетворительно, вину признали, дали явки с повинной, вернули похищенное имущество, имеют постоянное место жительства, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает, что наказание всем подсудимым возможно назначить с применением правил ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3, применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, учитывая обстоятельства совершения преступления, личности виновных, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать им дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания каждому подсудимому суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ. 

С учетом личности подсудимого ФИО3, остатке срока неотбытого наказания, характеристик, обстоятельств совершения преступления, суд находит, что приговор мирового судьи судебного участка №1 Плесецкого судебного района Архангельской области от 30 августа 2017 года подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданского иска по делу не заявлено, арест на имущество подсудимых не налагался.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в связи с чем, два аккумулятора, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО13, и ДВД проигрыватель выданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, при вступлении приговора в законную силу, снять с ответственного хранения и считать возвращенными законным владельцам. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что наказание по данной статье не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые осознают характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитниками ходатайств, государственный обвинитель и потерпевшие согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому и на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л :

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы каждому.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года каждому.

Обязать ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, в соответствии с графиком и периодичностью установленным уполномоченным указанного органа.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на апелляционный период не избирать.

Вещественные доказательства – два аккумулятора, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО13, и ДВД проигрыватель выданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, при вступлении приговора в законную силу, снять с ответственного хранения и считать возвращенными законным владельцам.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Окрепиловой Н.Н. за защиту на предварительном следствии ФИО1 в размере 3332 рубля, и по защите в суде в размере 1666 рублей, адвокату Насибовой М.Т.к. по защите ФИО2 на предварительном следствии в размере 3332 рубля, адвокату Сударик Г.М. по защите ФИО2 в суде в размере 1666 рублей, адвоката Щеголь С.М. по защите ФИО3 на предварительном следствии в размере 3332 рубля и по защите в суде в размере 1666 рублей, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района 

<

адрес> от 30 августа 2017 года в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, в установленных в ст. 317 УПК РФ пределах, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу /представление/ в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы /представлении/.

Председательствующий: Г.Н. Смекалова 

<

данные изъяты>