<

 >

Дело № 1-681/2017

Постановление

 

город Череповец 19 июля 2017 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

Федерального судьи Федоровой Н.К.,

при секретаре Тируновой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Череповца Клюквина В.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Попова А.Л., представившего удостоверение № и ордер №, 

потерпевшей О.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

 > проживающего по адресу: 

<

адрес>; не судимого; в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, которое имело место в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 находился в 

<

адрес> в гостях у О.. После совместного распития спиртных напитков О. ушел из указанной квартиры, оставив в ней ФИО1, который, воспользовавшись отсутствием в квартире О. и О., а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил в указанной квартире ноутбук «Asus Celeron N 2840» стоимостью 16 990 рублей, с установленными в него комплексными пакетами настроек стоимостью 990 рублей, принадлежащий О., с которым ушел из квартиры. После этого ФИО1 обратился к знакомому С. и, не сообщая тому о своих преступных намерениях, попросил его оказать помощь в продаже указанного ноутбука, на что тот согласился, и, находясь в магазине «

<

 >», расположенном в 

<

адрес>, предоставил менеджеру магазина паспорт на своё имя, а ФИО1 передал в окно для приемки товара похищенный им ноутбук. Однако менеджер, осмотрев ноутбук, без зарядного устройства не приняла его, после чего ФИО1, в этот же день вернулся в 

<

адрес>, где в комнате с компьютерного стола тайно похитил зарядное устройство от ноутбука «Asus Celeron N 2840», принадлежащего О., с которым из квартиры ушел, и в последующем передал менеджеру вместе с ноутбуком, продав похищенное имущество, которым распорядился, причинив потерпевшей О. значительный материальный ущерб на общую сумму 17 980 рублей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая О. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, мотивировав его тем, что подсудимый полностью возместил причиненный ей ущерб, вернув похищенный ноутбук, принес свои извинения, претензий и исковых требований она к ФИО1 не имеет, знает того с детства, привлекать к уголовной ответственности ФИО1 не желают, они примирились.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, также показал, что примирился с потерпевшей, вернул ей похищенный ноутбук, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим его основаниям.

Государственный обвинитель и адвокат поддержали заявленное потерпевшей О. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1.

Суд, квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, выслушав заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела, мнение участников судебного разбирательства, считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей у суда не имеется, поскольку подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, на учетах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит, осуществляет трудовую деятельность, кроме того, загладил свою вину, написав явку с повинной, и добровольно вернув потерпевшей похищенное имущество, принес той свои извинения, примирившись с потерпевшей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254-256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, т.е. по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: копию договора купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, фрагмент видеозаписи на оптическом диске, изъятый с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Купи - Продай», находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Копию настоящего постановления направить: подсудимому ФИО1, потерпевшей О., прокурору г. Череповца.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья 

<

 > Н.К. Федорова