Дело № 1-279/2021

УИД 33RS0014-01-2021-001970-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2021 года г. Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Новиковой Л.А., 

при секретаре Подгорновой Е.А., 

с участием помощника Муромского городского прокурора Разиной Е.И., 

потерпевшего Ш.

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Цыгановой Е.Н., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении 

ФИО1, персональные данные, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 25 апреля 2021 года на 26 апреля 2021 года, у ФИО1, находящегося на территории МУП округа Муром «Типография» по адресу: 

<

...>, возник корыстный умысел на хищение имущества из склада, находящегося на данной территории.

Во исполнение своего преступного умысла, в ночь с 25 апреля 2021 года на 26 апреля 2021 года ФИО1, находясь на территории МУП округа Муром «Типография» по адресу: 

<

...>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к входной двери склада, находящегося на территории типографии, сорвал навесной замок и незаконно проник в помещение склада, откуда тайно похитил четыре автомобильных колеса- шины «BF Goodrich» («БФ Гудрич») в сборе с дисками, стоимостью по 5000 руб. за каждое колесо, на общую сумму 20000 руб., принадлежащие Ш. 

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии оставив его в своем владении.

В результате совершенного ФИО1 хищения потерпевшему Ш. был причинен значительный материальный ущерб в сумме 20000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Ш. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. Пояснил, что вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме, претензий к обвиняемому он не имеет, примирение между ними достигнуто. Сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно и без принуждения.

Обвиняемый ФИО1 ходатайство, заявленное потерпевшим, поддержал. Пояснил, что юридические последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ ему разъяснены и понятны, с прекращением уголовного дела по указанному основанию он согласен.

Защитник - адвокат Цыганова Е.Н. поддержала заявленное ходатайство, просила уголовное дело прекратить на основании ст. 25 УПК РФ. 

Помощник Муромского городского прокурора Разина Е.И. не возражала против прекращения уголовного дела.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, судимости он не имеет, загладил вред, причиненный преступлением потерпевшему Ш.

Поскольку юридические препятствия для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела отсутствуют, суд полагает возможным уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1 прекратить. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: четыре колеса марки «BF Goodrich» («БФ Гудрич») в сборе с дисками, четыре диска от автомобильных колес, выданные потерпевшему Ш. оставить Ш., след подошвы обуви, след трикотажной ткани – хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 24, ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

Вещественные доказательства: четыре колеса марки «BF Goodrich» («БФ Гудрич») в сборе с дисками, четыре диска от автомобильных колес- оставить Ш., след подошвы обуви, след трикотажной ткани– хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Л.А. Новикова