ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 года Центральный районный суд г. Тольятти, Самарской области, в составе: 

председательствующего Соболевой Ж.В. 

при секретаре Ирлица И.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ФИО4, указав его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля Chevrolet Aveo, государственный регистрационный номер № принадлежащего ФИО5, и автомобиля ВАЗ Лада 21730, государственный регистрационный номер № принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю под управлением ФИО5 были причинены механические повреждения, сумма ущерба с учетом износа автомобиля составила 94 156,32 рублей, которая была выплачена страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия». После чего в порядке суброгации истец выплатил СПАО «РЕСО-Гарантия» вышеназванную сумму. Виновным в совершении ДТП был признан ФИО1, при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. Таким образом, у ПАО СК «Росгосстрах» возместившему убытки в результате договора страхования, возникло право требования на взыскание суммы ущерба в размере 94 156,32 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба, в размере 94 156,32 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 3 025 рублей. 

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащего ответчика ФИО1

Истец о дне слушания дела извещен, представитель не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Из материалов дела следует, что копия искового заявления с приложенными документами, извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу судом направлены ответчику по месту его регистрации и жительства заказным письмом с уведомлением о вручении.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, с учетом мнения истца, суд считает необходимым рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно аб.2 ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО4 был заключен договор ОСАГО серия ЕЕЕ №, что подтверждается копией полиса. Предметом договора являлось страхование автотранспортного средства автомобиля ВАЗ Лада 21730, государственный регистрационный номер № принадлежащего ФИО4 на праве собственности. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Список лиц, допущенных к управлению ТС – неограниченный. Таким образом, согласно указанному договору, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля Chevrolet Aveo, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО5, и автомобиля ВАЗ Лада 21730, государственный регистрационный номер № принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1 Виновным в совершении ДТП был признан ФИО1 - водитель автомобиля ВАЗ Лада 21730, государственный регистрационный номер №, так как им был нарушен п. 9.10 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ответственность владельца автомобиля Chevrolet Aveo, государственный регистрационный номер № ФИО5 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении по договору ОСАГО. Согласно расчетной части экспертного заключения № (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного ООО «КАР-ЭКС», стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 94 1456,32 рублей. ДД.ММ.ГГГГ был составлен АКТ о страховом случае, ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было выплачено страховое возмещение в размере 94 156,32 рублей.

На основании выставленного СПАО «РЕСО-Гарантия» требования о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации, ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату 94 156,32 рублей. 

В соответствии с п. "е" ч. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Из иска следует, что поскольку ДТП произошло не в период использования транспортного средства, предусмотренного договором страхования, то после осуществления выплаты ущерба, ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ФИО1 претензию с требованием возместить ущерб в сумме 94 156,32 рублей. Однако претензия была оставлена без удовлетворения, сумма ущерба не возмещена. 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не были представлены доказательства опровергающие доводы истца, размер суммы ущерба не оспорен, поэтому суд на основании собранных по делу доказательств, с учетом требований ст. ст. 59, 60, 71 ГПК РФ, приходит к выводу об обоснованности и правомерности требований истца о возмещении ущерба в размере 94 156,32 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены в полном объеме, поэтому расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 3 025 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, следует взыскать с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 192-198,233-238 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 94 156,32 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в сумме 3 025 рублей, а всего взыскать 97 181,32 рублей. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный райсуд г. Тольятти в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Соболева Ж.В.