Дело № 1-241/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 г. г. Пермь 

Свердловский районный суд г. Перми под председательством Рябова А.А., 

при секретаре судебного заседания Евсеенко П.И., 

с участием государственного обвинителя Чащиной Л.П., 

потерпевшего Потерпевший №3, 

подсудимого ФИО1 и его защитника Шумкова Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого, содержащегося по стражей с 26.04.2018, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 00 часов 00 минут до 07 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на кражу, тайно похитил сотовый телефон -ФИО2- с наклеенной на нём защитной плёнкой, общей стоимостью -СУММА1-, а также денежные средства, в размере -СУММА2-, принадлежащие Потерпевший №2 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму -ФИО3-

ДД.ММ.ГГГГ, после совершения кражи, в период времени с 00 часов 00 минут до 07 часов 00 минут ФИО1, находясь у дома по адресу: 

<

адрес>, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю -МАРКА2-, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №1, при помощи ключей открыл двери, завел двигатель и без разрешения владельца начал движение на указанном автомобиле по 

<

адрес>, то есть совершил угон. 

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 07 минут ФИО1, находясь в помещении салона по продаже сотовых телефонов 

<

адрес>, имея умысел на кражу, тайно похитил сотовые телефоны марки -ФИО4- с зарядным устройством, наушниками, кабелем к компьютеру и переходником для наушников, документами в коробке, стоимостью -СУММА4-, -ФИО4- с зарядным устройством, наушниками, кабелем к компьютеру, в коробке, стоимостью -СУММА5-, -ФИО4- с зарядным устройством, наушниками, кабелем к компьютеру, в коробке, стоимостью -СУММА5-, принадлежащих Потерпевший №3 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму -ФИО5-

ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, квалификацией и с собранными по делу доказательствами, подтвердил, что совершил инкриминируемые ему деяния, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не явились, извещены надлежащим образом, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №3 не возражали против ходатайства подсудимого. Заявленное ходатайство поддержано защитником.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами. 

Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, и удовлетворил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Действия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Действия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Действия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. 

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и в целях реализации задач предусмотренных ст. 2 УК РФ – охраны прав и свобод человека и гражданина, собственности от преступных посягательств, предупреждению преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 назначает наказание ему за преступление по ч. 1 ст. 166 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, за преступление по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

ФИО1 в судебном заседании иски признал полностью, и суд принимает признание исков.

Гражданский иск Потерпевший №3 на сумму 54 000 рублей следует удовлетворить частично, в сумме 51 500 рублей, поскольку 2 500 рублей потерпевшему возмещено.

Гражданский иск Потерпевший №2 на сумму 11 700 рублей следует также удовлетворить частично, в сумме 2 700 рублей, поскольку сотовый телефон -ФИО2- с наклеенной на нём защитной плёнкой, возвращен Потерпевший №2 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства – 

<

данные изъяты>

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – в виде ограничения свободы на срок 1 год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 300 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 до 06 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Пермь; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26.04.2018 по 20.06.2018 года из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободить его из-под стражи в зале суда, избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с ФИО1 в возмещение имущественного вреда в пользу в пользу Потерпевший №3 51 500 рублей, в пользу Потерпевший №2 – 2 700 рублей,. 

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты>

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от выплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно, по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья А.А. Рябов