Дело № 2а-3169/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Местеховской Е.В.,

При секретаре Кобыдед О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФСИН России по Новосибирской области о признании решения незаконным, о возложении обязанность устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУФСИН России по Новосибирской области о признании решения незаконным, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, ссылаясь на следующее.

Решением заместителя начальника ГУФСИН России по Новосибирской области ... от ДД.ММ.ГГГГ. ... административному истцу было отказано в удовлетворении жалобы, поданной на незаконные действия администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в прокуратуру Новосибирской области жалобу, в которой обжаловал решение заместителя начальника ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ которая прокуратурой была направлена в ГУФСИН России по Новосибирской области.

Решением первого заместителя начальника ГУФСИН России по Новосибирской области .... от ДД.ММ.ГГГГ № ... истцу было отказано в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в прокуратуру Новосибирской области жалобу, в которой просил провести проверку и признать незаконными решения заместителя начальника ГУФСИН России по Новосибирской области ... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры Новосибирской области ... направил на имя начальника ГУФСИН России по Новосибирской области ... для рассмотрения жалобу истца от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с решением ВРИО первого заместителя начальника ГУФСИН России по Новосибирской области .... 

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено решение первого заместителя начальника ГУФСИН России по Новосибирской области ... от ДД.ММ.ГГГГ. ..., согласно которому, жалоба истца от ДД.ММ.ГГГГ была оставлена без удовлетворения. 

Истец считает, что решение первого заместителя начальника ГУФСИН России по НСО ... от ДД.ММ.ГГГГ № ... является незаконным.

В связи с тем, что в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ истцом обжаловалось решение ВРИО первого заместителя начальника ГУФСИН России по Новосибирской области ... от ДД.ММ.ГГГГ, данная жалоба могла быть рассмотрена в соответствии с требованиями части 6 ст.8 Закона №59-ФЗ только вышестоящим должностным лицом по отношению к ВРИО первого заместителя начальника ГУФСИН России по Новосибирской области .... Таким должностным лицом является непосредственно начальник ГУФСИН России по Новосибирской области – ... на имя которого, прокуратура Новосибирской области и направила ДД.ММ.ГГГГ жалобу истца для рассмотрения по существу.

В нарушение указаний положений Закона №59-ФЗ, жалоба истца о несогласии с решением ВРИО первого заместителя начальника ГУФСИН по Новосибирской области ... от ДД.ММ.ГГГГ была рассмотрена первым заместителем начальника ГУФСИН России по Новосибирской области - ...., то есть тем же должностным лицом.

Истец считает, что его обращение о несогласии с ответом на его обращение могло быть рассмотрен только вышестоящим должностным лицом по отношению к ВРИО первого заместителя начальника ГУФСИН по Новосибирской области ..., а именно – начальником ГУФСИН России по Новосибирской области либо лицом, его замещающим.

Поэтому административный истец просил признать решение первого заместителя начальника ГУФСИН России по Новосибирской области ... от ДД.ММ.ГГГГ №... незаконным по вышеизложенным основаниям; возложить на ГУФСИН России по Новосибирской области обязанность рассмотреть жалобу истца вышестоящим должностным лицом по отношению к ВРИО первого заместителя начальника ГУФСИН России по Новосибирской области .... 

В судебномзаседании, проведенным посредствомвидеоконференц-связи административный истец поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика - ... в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в отзыве, просила о прекращении производства по настоящему делу.

Выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя начальника ГУФСИН России по Новосибирской области ... был дан ответ № ... ФИО1, согласно которому по жалобе осужденного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. поступившей в адрес ГУФСИН России по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ (вх. ...) из Прокуратуры Новосибирской области, о не отправлении его бандероли адресату в период содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, была проведена проверка, в ходе которой изложенные в жалобе доводы заявителя не подтвердились.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУФСИН России по Новосибирской области из Прокуратуры Новосибирской области поступило обращение осужденного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с ответом заместителя начальника ГУФСИН России по Новосибирской области ... с указанием на необъективность проведенной проверки. 

Врио первого заместителя начальника ГУФСИН России по Новосибирской области проведена проверка, согласно результатам которой принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № ... за подписью указанного должностного лица, согласно которому, входе проверки жалобы нарушения не подтвердились. 

ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю для объявления осужденному ФИО1 был направлен ответ № ... за подписью врио первого заместителя начальника ГУФСИН России по Новосибирской области ...

Временное исполнение обязанностей первого заместителя начальника ГУФСИН России по Новосибирской области было возложено на начальника оперативного управления ГУФСИН России по Новосибирской области .... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказом ГУФСИН России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № ...

ДД.ММ.ГГГГ за подписью первого заместителя начальника ГУФСИН России по Новосибирской области ... был дан ответ .... согласно которому по жалобе осужденного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. поступившей в адрес ГУФСИН России по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ (вх. ...) из Прокуратуры Новосибирской области, о не отправлении его бандероли адресату в период содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, была проведена проверка, в ходе которой изложенные в жалобе доводы заявителя не подтвердились.

Статьей 33 Конституции РФ предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Механизм реализации такого права закреплен Федеральным законом РФ от 02 мая 2006 года «59-ФЗ «О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации».

На основании п.4 ст.5 указанного Федерального закона, ч.1 ст.218 КАС РФ, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в связи с рассмотрением обращения могут быть оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.9 указанного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч.1 ст.10 названного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в том числе обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно п.5 ч.1 ст.10 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" под рассмотрением обращения закон понимает, в том числе, уведомление гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу ч.1 ст.12 вышеуказанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ч.3 ст.10 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В силу части 6 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Исходя из буквального толкования положений норм Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", они устанавливают запрет на рассмотрение обращения граждан тем же должностным лицом, чьи действия, решения оспариваются.

Как следует из материалов дела, обращение ФИО1, в котором он выражал несогласие с решением врио первого заместителя начальника ГУФСИН России по Новосибирской области ... от ДД.ММ.ГГГГ, было направлено прокуратурой Новосибирской области для рассмотрения по существу вышестоящему должностному лицу -начальнику ГУФСИН России по Новосибирской области.(л.д....

Однако, в нарушениеуказаний прокуратуры Новосибирской области и положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение ФИО1 о несогласии с ответом на его обращение былорассмотрено ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем начальника ГУФСИН России по Новосибирской области ...

С учетом вышеизложенного, суд считает, что обращение ФИО1 о несогласии с ответом на его обращение могло быть рассмотрено только вышестоящим должностным лицом по отношению к первому заместителю начальника ГУФСИН России по Новосибирской области.

Рассмотрение обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии ответом врио первого заместителя начальника ГУФСИН России по Новосибирской области ... первым заместителем начальника ГУФСИН России по Новосибирской области нарушает законные права ФИО1 на рассмотрение его обращения уполномоченным должностным лицом.

В соответствии со ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Исходя из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, в соответствии со ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого решения первого заместителя начальника ГУФСИН России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ закону, а также нарушение прав и законныхинтересов заявителя.

Рассматривая ходатайство ответчика ГУФСИН России по Новосибирской области о прекращении производства, в котором административный ответчик просит прекратить производство по настоящему делу, поскольку имеются вступившие в законную силу решения суда по аналогичному административному спору, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного ходатайства, поскольку не имеется оснований для прекращения производства. Так, согласно решения Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано административное исковое заявление об обжаловании решения временно исполняющего обязанности первого заместителя начальника ГУФСИН России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящем административном исковом заявлении ФИО1 обжалует решение первого заместителя начальника ГУФСИН России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению в полном объеме заявленные административным истцом требования о признании незаконным решения первого заместителя начальника ГУФСИН России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и обязании ГУФСИН России по Новосибирской области рассмотреть жалобу ФИО1 вышестоящим должностным лицом по отношении к ВРИО первого заместителя начальника ГУФСИН РФ по Новосибирской области ...

Руководствуясь ст. 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО1 к ГУФСИН России по Новосибирской области о признании решения незаконнымудовлетворить.

Признать незаконным решение первого заместителя начальника ГУФСИН России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУФСИН России по Новосибирской области рассмотреть жалобу ФИО1 вышестоящим должностным лицом по отношении к ВРИО первого заместителя начальника ГУФСИН РФ по Новосибирской области ... 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд черезДзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2017 года.

Судья (подпись) Е.В. Местеховская