Судья Мацько О.В. Дело № 12-119-АК/2020 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

Р Е Ш Е Н И Е

 

14 августа 2020 года г. Курск

Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Дадаева И.В. на постановление судьи Дмитриевского районного суда Курской области от 02 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Дадаева Исляма Валиевича, 

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Дмитриевского районного суда Курской области от 02 июля 2020 года Дадаев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 просит постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета фактических обстоятельств дела, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевший ФИО2, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния,

Как следует из материалов дела, 23.03.2020 года в 8 часов 30 мин. ФИО1, находясь на поле ООО «Снижа», расположенном напротив фермы в с.Снижа Дмитриевского района Курской области, в ходе ссоры с ФИО2, находящимся на водительском сиденье в своем автомобиле, открыв пассажирскую переднюю дверь автомобиля ФИО2, схватил за верхнюю одежду (жилетку) ФИО2, двумя руками потянул к себе, затем держа левой рукой за одежду, нанес удар правой рукой в область левого уха, чем причинил потерпевшему: кровоподтек в области левой ушной раковины, по краю большого завитка в средней трети, переходящий на переднюю поверхность; ссадину в области левого сосцевидного отростка; поверхностную ушибленную рану в области левого сосцевидного отростка, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных и исследованных судом первой инстанции доказательств, а именно: данными протокола об административном правонарушении 46 АБ №283563 от 19.06.2020 года; заявлением ФИО2 о привлечении ФИО1 к ответственности; объяснениями ФИО2, согласно которым ФИО1, подойдя к автомобилю потерпевшего, просунул руку через открытое стекло пассажирской двери, открыл её, затем встав на подножку и коленом на пассажирское сиденье схватил его за одежду и стал тянуть к себе, говоря при этом, что он мешает ему жить и разводить КРС. Потянув за одежду ФИО1 вырвал молнию на его жилетке. Держа его за одежду в области груди ФИО1 отпустил правую руку и держа левой рукой за одежду нанес ему удар правой рукой в область левого уха. От удара он испытал острую физическую боль; заключением судебно-медицинской экспертизы № 39 от 23.03.2020 года, согласно которому у ФИО2 на день проведения судебно-медицинской экспертизы 23.03.2020 года имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек в области левой ушной раковины, по краю большого завитка в средней трети, переходящий на переднюю поверхность, не сплошной, с нечеткими границами, красно-багрового цвета, размерами 3,5х1см, больший размер располагается вертикально; ссадина в области левого сосцевидного отростка, линейная, размерами 1,5х0,2см, больший размер располагается горизонтально, дно её влажное, красное, ниже уровня кожи; поверхностная ушибленная рана в области левого сосцевидного отростка, волнистой формы, размерами 3х0,2 см, больший размер располагается горизонтально, края её волнистые, концы закруглены, дно покрыто подсохшей кровяной корочкой, чуть ниже уровня кожи. От переднего конца этой раны идут два потека крови вниз, размерами 2х0,4см и 2х0,1 см, передний потек крови раздваивается на два потека по 1,5х0,2см. Потеки крови в виде подсохшей корочки. Вышеуказанные телесные повреждения образовались за счет травматического контакта левой ушной раковины с твердым тупым предметом, идентификация которого в конкретном случае невозможна, так как индивидуальные свойства травмирующего предмета в описанных повреждениях не отобразились, а также иными материалами дела, которым дана всесторонняя оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и его виновности в совершении административного правонарушения.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы ФИО1 о невиновности в совершении указанного административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой. При этом, судьей районного суда в обжалуемом постановлении подробно мотивированы причины, по которым им приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

В целом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Обстоятельства, на которых судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1, его действия правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличия смягчающих ответственность обстоятельств.

Существенных нарушений норм закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

р е ш и л а:

Постановление судьи Дмитриевского районного суда Курской области от 02 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Курского областного суда И.А. Курочкина