68RS0027-01-2023-000164-80 Дело № 1-67/2023 

Приговор

 

именем Российской Федерации

г. Уварово 9 июня 2023 года 

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Фетисова А.А.,

с участием государственных обвинителей: Шаповала М.Г., Ильиной О.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Пахомовой Л.А., представившей 

<

данные изъяты>

при секретаре Поповой А.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 2 августа 2022 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области мирового судьи судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области по части 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 120 часов обязательных работ. Наказание отбыто 12.10.2022 г.,

- 19 апреля 2023 года приговором Уваровского районного суда Тамбовской области по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком на 220 часов в местах определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, по месту жительства. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области мирового судьи судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области от 2 августа 2022 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 340 часов, в местах определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, по месту жительства, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

04 ноября 2022 года, около 14 час. 00 мин. ФИО1, имея умысел на хищение лома черного металла, прибыл к дому М.., расположенному по адресу: 

<

адрес>. Подойдя к дому ФИО1 убедился, что дома никого нет, а входная дверь дома заперта снаружи на навесной замок. Реализуя преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, ФИО1, с помощью металлической трубы, найденной им во дворе дома, выдернул крепление замка, после чего незаконно проник в дом М.. Из дома М. ФИО1 похитил: металлические предметы, представляющие ценность для М.., как лом черного металла, общим весом 60 кг, стоимостью 810 рублей, а также две сковородки с пластиковыми ручками диаметром 20 см каждая, общей стоимостью 999 рублей; две металлические кастрюли объемом 3 литра каждая, общей стоимостью 402 рубля 60 копеек; металлическую кастрюлю объемом 2 литра стоимостью 147 рублей 30 копеек; металлический колосник стоимостью 321 рубль 50 копеек; две топочные двери от печи стоимостью 1807 рублей; комплект кружков для печи, стоимостью 370 рублей 01 копейку.

Украденное имущество ФИО1 вынес из домовладения М.., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, а именно сдал в пункт приема лома черного и цветного металла.

В результате преступных действий ФИО1, М.. был причинен материальный ущерб на общую сумму – 4857,41 руб.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в настоящем судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, при его допросе на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (том № 1 л.д. 71-73, 89-90) следует, что 04 ноября 2022 года около 14 часов 00 минут он пришел к дому своего знакомого М.., чтобы что-нибудь украсть. Там он увидел, что на двери висит навесной замок. Возле двери на земле он обнаружил кусок металлической трубы. С помощью этой трубы он выдернул крепление замка и вошел в дом. Там у отопительной печи он увидел колосник для отопительной печи, металлические кружки и дверцы. В комнате он нашел металлическую посуду, а именно: две сковородки и три металлические кастрюли. Кроме этого, в доме он обнаружил кучку лома черного металла, в которой находились предметы небольшого размера, такие как трубы, уголки, пруты, примерно, визуально весом около 60 кг. Он сложил все в мешок из-под сахара, который заранее взял с собой, и вышел из дома. Во дворе дома стояла тачка, на которую он положил мешок с металлом и направился в пункт приема металла, который расположен в гаражном массиве справа от объездной дороги ведущей на территорию бывшего химического завода. Там ему заплатили 1200 рублей. На вырученные денежные средства он купил себе продукты питания, отвез обратно тачку к дому М. и ушел.

Виновность подсудимого ФИО1 в краже чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего М.. (л.д. 74-75), следует, что он проживает по адресу: г

<

адрес>. Его дом разделен на две части, в каждой из которых есть своя входная дверь. В одной части дома проживает он, а во второй части жилого дома он хранит старые вещи, инструменты, различные металлические предметы, вход в эту часть дома у него со двора. 04 ноября 2022 года, утром, к нему приходил ФИО1, который попросил разрешить пожить во второй половине дома. Он ФИО1 отказал. ФИО1 ушел, а он стал собираться на подработку. Вернулся он домой к вечеру, примерно около 19 часов. На следующий день он пошел во вторую часть дома и обнаружил, что дверь в этой части дома открыта, а навесной замок отсутствует. Он зашел в дом и увидел, что из комнаты пропала часть металлических изделий для отопительной печи, а именно: около печки пропал колосник для отопительной печи, также пропали металлические кружки и дверцы для печки, рядом с печкой на тумбочке он не обнаружил двух сковородок диаметром около 20 сантиметров, которые он приобретал около трех лет назад за 500 рублей каждую. Также он не обнаружил три металлические кастрюли, две кастрюли были объемом по 3 литра, а одна 2 литра, которые он оценивает в 200 рублей каждую. Кроме этого, в этой комнате у него лежали небольшие отрезки металлических труб, уголков и прутов, общим весом примерно 60 кг. 06.02.2023 года он был ознакомлен с заключением эксперта №4675/4 от 28.12.2022 года, который оценил 60 кг лома черного металла в 810 рублей, две сковородки с пластиковыми ручками диаметром 20 см в 999 рублей, 2 металлических кастрюли объемом 3 литра каждая в 402 рубля 60 копеек, металлическую кастрюлю объемом 2 литра в 147 рублей 30 копеек, металлический колосник в 321 рубль 50 копеек, две топочные двери печи в 1 807 рублей 00 копеек, комплект кружков для печи в 370 рублей 01 копейку, а всего на общую сумму 4857 рублей 41 копейку. С данным заключением эксперта он полностью согласен.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО20 (л.д. 65-66) следует, что у него в собственности есть два гаража № 348 и № 349, расположенные в гаражном массиве 1-го микрорайона г. Уварово, где он в личных целях скупает металлические вещи, которые ему приносят граждане. Часть приобретенных вещей он использует по хозяйству, а другую часть сдает в металлоприемку или перепродает. В ноябре 2022 года к нему пришел ранее ему знакомый ФИО1, в тачке у которого был мешок, с металлическими предметами. Он купил у ФИО1 различные металлические предметы, в том числе металлические изделия для отопительной печи, а также металлическую посуду, кастрюли и сковородки, при этом он заплатил ФИО1 1200 рублей. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что ФИО1 продал ему украденные вещи. Приобретенный у ФИО1 металл он продал металлоскупщикам в конце декабря 2022 года.

На основании заключения эксперта № 4675/4 от 28.12.2022 года (л.д. 29-36) стоимость следующего имущества составляет:

- 60 кг черного металла (лом), - 810 рублей;

- двух сковородок с пластиковыми ручками диаметром 20 см, - 999 рублей;

- двух металлических кастрюль объемом 3 литра каждая, - 402 рубля 60 копеек;

- металлической кастрюли объемом 2 литра, - 147 рублей 30 копеек;

- металлического колосника, - 321 рубль 50 копеек;

- двух топочных дверей, - 1807 рублей; 

- комплекта кружков для печи, - 370 рублей 01 копейка. 

В соответствии с заключением эксперта №12 от 10.02.2023 года (л.д. 44-45), - след воздействия постороннего предмета, расположенный на фотоснимке под цифрой «15» в фототаблице от 22.12.2022 года пригоден для установления групповой (видовой) принадлежности предмета/инструмента/, его оставившего, имеющего у рабочей части твердую поверхность шириной от 10 мм.

Виновность подсудимого ФИО1 в краже чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище подтверждается также:

- письменным заявлением гражданина М. от 23.12.2022 года зарегистрированном в КУСП МОМВД России «Уваровский» за № 6372 от 23.12.2022 года (л.д. 9) в соответствии с которым ФИО2 просит привлечь к ответственности ФИО1, который 05 ноября 2022 года проник в его дом, откуда украл металлические изделия, а именно посуду и запасные части для отопительной системы;

- протоколом осмотра места происшествия от 22.12.2022 года с фототаблицей (л.д. 13-18) в ходе которого был осмотрен дом потерпевшего М. расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят след воздействия постороннего предмета методом фотосъемки;

- протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2023 года с фототаблицей (л.д. 48-52) из которого следует, что при осмотре домовладения М. расположенного по адресу: г. 

<

адрес> была обнаружена и изъята металлическая тачка-коляска;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 10.01.2023 года (л.д. 53-56), в ходе которого осмотрена тачка-коляска выполненная из металла серого цвета, имеющая следы коррозии по всей поверхности внутри тачки. Тачка-коляска имеет четыре колеса на двух осях, а также ремешок для осуществления движения коляски. Участвующий в осмотре М. пояснил, что данная тачка-коляска принадлежит ему;

- протоколом о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 58), согласно которому по настоящему уголовному делу признана и приобщена в качестве вещественного доказательства тачка-коляска; 

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 15.11.2022 года (л.д. 79-85), в соответствии с которым ФИО1 указал в доме расположенном по адресу г. 

<

адрес> на место рядом с отопительной печкой, откуда похитил металлические изделия для печи и металлическую посуду. 

Суд считает, что доказательства, представленные стороной обвинения отвечают критерию относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступном деянии, предусмотренном пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет с достоверностью утверждать, что 04 ноября 2022 года, около 14 час. 00 мин. ФИО1, совершил кражу имущества принадлежащего М. из жилого дома М.., расположенного по адресу: 

<

адрес>, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму – 4857,41 руб.

Суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении преступления предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 - по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1: судим, за умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, наказание отбыл, вместе с тем, судимость не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких, что вместе с тем, в соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, не образует рецидива преступлений. 

Сведений об отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствах, суду не представлено, не установлено таких обстоятельств и судом.

Суд учитывает также, что ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся, заявил о совершенном им преступлении явкой с повинной /л.д. 7/, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им развернутых признательных показаний по делу, потерпевший М. на строгом наказании подсудимого не настаивает, гражданский иск по делу не заявлен.

Суд признает указанные обстоятельства, смягчающими наказание подсудимого ФИО1

Других сведений о смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствах, суду не представлено, не установлено таких обстоятельств и судом.

Суд учитывает также, что ФИО1 не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра (л.д. 102), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отмечено, что ФИО1 официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками. За время проживания жалоб от соседей на ФИО1 не поступало (л.д. 112).

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает, что для исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, а приговор Уваровского районного суда Тамбовской области от 19 апреля 2023 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

При этом, суд исходит из того, что ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся, заявил о совершенном им преступлении явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, потерпевший М.. на строгом наказании подсудимого не настаивает, гражданский иск по делу не заявлен, наказание назначенное ФИО1 приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области мирового судьи судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области от 2 августа 2022 года на момент совершения преступления инкриминируемого ФИО1 по настоящему делу отбыто подсудимым полностью.

По указанным основаниям суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая отсутствие по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, а также, не находит оснований для применения положений закона, изложенных в статье 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения закона, изложенные в части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных, в том числе, пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд также считает, что оснований для изменения, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категории инкриминируемого ФИО1 преступления на менее тяжкое по настоящему делу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296–312 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ.

Назначить наказание ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока в 1 год 6 месяцев, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, ежемесячно проходить регистрацию.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Уваровского районного суда Тамбовской области от 19 апреля 2023 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно

Вещественное доказательство по уголовному делу: тачку-коляску – оставить по принадлежности М. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Уваровский районный суд Тамбовской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, через суд первой инстанции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий 

судья Фетисов А.А.