№

РЕШЕНИЕ

г.Тольятти 02 марта 2021 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Ласкина Е.А.

с участием представителя У МВД России по г.Тольятти в лице ФИО3,

рассмотрев жалобу представителя Администрации г.о.Тольятти ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании Администрации г.о.Тольятти виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.о.Тольятти признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи представитель Администрации г.о.Тольятти ФИО2 подала апелляционную жалобу, указав при этом, что ч.1 ст.12.34 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог. Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, в том числе, связанные с несоблюдением технических регламентов в области безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог. Согласно ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог. Частью 2 ст.2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названым Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Администрация г.о.Тольятти не имела реальной возможности для своевременного и в полном объеме выполнения возложенных на нее обязанностей в части включения в объемы по муниципальному контракту на выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на указанных в постановлении участках улиц. Думой г.о.Тольятти утверждено финансирование в меньших объемах, чем это было заявлено департаментом дорожного хозяйства и транспорта. В связи с изложенным, отсутствует вина администрации г.о.Тольятти в совершении указанного административного правонарушения. Оценка данному обстоятельству в нарушение требований ст.24.1 КоАП РФ судом не дана. Кроме того, в постановлении не указано в соответствии с какими нормами и требованиями ГОСТ Р на участках 

<

адрес> должна быть нанесена горизонтальная дорожная разметка. На оснвоании изложенного, просит постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Администрации г.о.Тольятти ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. 

В судебном заседании представитель У МВД России по г.Тольятти ФИО3 суду пояснил, что указанное постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы Администрации г.о.Тольятти просил отказать. 

Выслушав мнение представителя У МВД России по г.Тольятти, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере трехсот тысяч рублей.

В статье 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» раскрыты основные термины данного Закона, в частности указано, что под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; под обеспечением безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии со ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

На основании п.3 ст.15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В силу п.4 ст.6 Закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

К вопросам местного значения поселения согласно п.5 ч.1 ст.16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

При этом под дорожной деятельностью в соответствии с п.6 ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» понимается, в том числе, деятельность по содержанию автомобильных дорог.

Согласно п.12 ст.3 названного Закона под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, устанавливающие допустимые условия обеспечения безопасности дорожного движения, регламентированы Государственными стандартами РФ, в том числе: № «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», № «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

Согласно обжалуемому постановлению Администрация г.о.Тольятти привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно за указанные в протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ недостатки в содержании в безопасном для дорожного движения состоянии, в виде отсутствия горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.5, 1.6, 1.12, 1.14.1 на следующих участках: - 

<

адрес>, от 

<

адрес> до 

<

адрес>; - 

<

адрес>, от 

<

адрес> 

<

адрес> - автомобильная дорога 

<

адрес> от 

<

адрес>; - 

<

адрес>, от 

<

адрес> до 

<

адрес>; - 

<

адрес>; - 

<

адрес>, от 

<

адрес> до 

<

адрес>; - 

<

адрес>, от 

<

адрес> до 

<

адрес>; - транспортная развязка 

<

адрес> – 

<

адрес>; - 

<

адрес>.

Факт наличия выявленных нарушений зафиксирован в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от ДД.ММ.ГГГГ и представителем Администрации г.о.Тольятти не оспаривается.

Вместе с тем представитель Администрации г.о.Тольятти ссылаясь на положения ч.2 ст.2.1, ст.2.2 КоАП РФ считает, что вины юридического лица в совершении данного правонарушения нет, поскольку Администрация г.о.Тольятти вправе действовать исключительно в пределах возложенных на нее полномочий и имеет возможность осуществлять свои полномочия только в рамках тех бюджетных средств, которые предусмотрены в бюджете г.о.Тольятти на конкретные цели, тогда как в силу дефицита бюджета на 2020 год и плановый период 2021-2022 годов Администрация г.о.Тольятти не имела реальной возможности для своевременного выполнения возложенных на нее обязанностей.

Указанные доводы представителя Администрации г.о.Тольятти судом отклоняются по следующим основаниям.

Судом установлено, что автомобильная дорога на следующих участках: - 

<

адрес>, от 

<

адрес> до 

<

адрес>; - 

<

адрес>, от 

<

адрес> 

<

адрес> - автомобильная дорога 

<

адрес> от 

<

адрес>; - 

<

адрес>, от 

<

адрес> до 

<

адрес>; - 

<

адрес>; - 

<

адрес>, от 

<

адрес> до 

<

адрес>; - 

<

адрес>, от 

<

адрес> до 

<

адрес>; - транспортная развязка 

<

адрес> – 

<

адрес>; - 

<

адрес> в границах г.о.Тольятти, относится к автомобильным дорогам общего пользования муниципального значения и в силу вышеуказанных норм закона лицом, обязанным содержать указанную автомобильную дорогу в безопасном состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дороги, в случае, если пользованием такими участками угрожает безопасности дорожного движения, является Администрация г.о.Тольятти. 

Представитель Администрации г.о.Тольятти не оспаривает, что вопросы дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, в том числе приведение улично-дорожной сети в соответствие требованиям Государственного стандарта отнесены к вопросам местного значения городского округа и находится в компетенции Администрации г.о.Тольятти.

В соответствии с п.4 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований, что также не оспаривается представителем Администрации г.о.Тольятти.

При этом согласно ст.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели; осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

С учетом вышеизложенных правовых норм доводы представителя Администрации г.о.Тольятти о недостаточности финансирования и отсутствии в бюджете на 2020 год денежных средств на выполнение работ по устранению недостатков транспортно-эксплуатационного состояния улично-дорожной сети на следующих участках: - 

<

адрес>, от 

<

адрес> до 

<

адрес>; - 

<

адрес>, от 

<

адрес> 

<

адрес> - автомобильная дорога 

<

адрес> от 

<

адрес>; - 

<

адрес>, от 

<

адрес> до 

<

адрес>; - 

<

адрес>; - 

<

адрес>, от 

<

адрес> до 

<

адрес>; - 

<

адрес>, от 

<

адрес> до 

<

адрес>; - транспортная развязка 

<

адрес> – 

<

адрес>; - 

<

адрес> не могут быть приняты во внимание, так как приведение улично-дорожной сети в соответствие требованиям Государственного стандарта относится к компетенции Администрации г.о.Тольятти и Администрация г.о.Тольятти должна самостоятельно и надлежащим образом исполнять свои обязанности, в том числе заблаговременно предусмотреть в бюджете соответствующие расходы.

В настоящее время у Администрации г.о.Тольятти также имеется возможность предусмотреть в бюджете расходы, необходимые для исполнения своих обязанностей по содержанию дорог и обеспечению безопасности дорожного движения, для последующего утверждения Думой г.о.Тольятти. 

По мнению суда факт наличия выявленных и зафиксированных в акте недостатков нарушений свидетельствует о недостаточности и несвоевременности принятия мер со стороны Администрации г.о.Тольятти по содержанию дорог в безопасном состоянии, то есть о ненадлежащем исполнении Администрацией г.о.Тольятти возложенных на нее обязанностей по обустройству и содержанию улично-дорожной сети, поскольку обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения законом возложена на органы местного самоуправления и в силу закона должна исполняться надлежащим образом, в связи с чем доводы представителя Администрации г.о.Тольятти об отсутствии в действиях Администрация г.о.Тольятти состава вменяемого правонарушения несостоятельны.

При таких обстоятельствах суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что доводы заявителя о дефиците бюджета и отсутствии финансирования не являются основанием для освобождения Администрации г.о.Тольятти от административной ответственности и считает, что неисполнение Администрацией г.о.Тольятти возложенных функций и требований законодательства в области безопасности дорожного движения нарушает права граждан - неопределенного круга лиц, проживающих на территории г.о.Тольятти, на безопасные условия передвижения по дорогам городского округа. 

Учитывая изложенное суд считает, что Администрация г.о.Тольятти обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, так как она нарушила требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог. 

В ходе судебного разбирательства нарушений, влекущих признание незаконными материалов административного производства, постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Администрации г.о.Тольятти, судом не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

На основании ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Наказание назначено мировым судьей с учетом положений ч. ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, считает его законным и обоснованным. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании Администрации г.о.Тольятти виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу представителя Администрации г.о.Тольятти ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья