Дело № 1-133/17

ПРИГОВОР

 (№ 117019600114000116)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шали 01 ноября 2017 года

Судья Шалинского городского суда Чеченской Республики Кульчиев А-С.Л., с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Шалинского района ЧР Цамаева М.М., подсудимых: ФИО1 и ФИО3 М-А.А., их защитников: адвоката Дудаева В.Д.., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Расуханова М.Н., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Хусаиновой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании, единолично, в общем порядке, уголовное дело в отношении обвиняемых:

ФИО1 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего образование среднее, не женатого, временно не работающего, военнообязанного не имеющего судимости, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167, ч. 3 ст. 30-п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 ч. 1 ст. 167 УК РФ;

ФИО3 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего образование среднее, не женатого, временно не работающего, военнообязанного не имеющего судимости, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167, ч. 3 ст. 30-п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 ч. 1 ст. 167 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО3 М-А.А. совершили:

-кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

-умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба;

-покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

-кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; 

-кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

-кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

-умышленные повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба;

Преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

14 апреля 2017 года, около 14 час 30 минут, у ФИО1, передвигаясь по улицам 

<

адрес> на принадлежащем ему автомобиле марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, вместе со своим знакомыми ФИО3 М-А.А., возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств из платежного терминала, о чем он рассказал ФИО3 М-А.А., предложив ему вместе с ним совершить тайное хищение, на что он дал свое согласие, то есть тем самым вступили между собой в преступный сговор. После этого, ФИО1 и ФИО3 М-А.А., распределили между собой роли, согласно которым ФИО1 с помощью принесенного с собой металлического инструмента «гвоздодер» должен был взламывать металлический корпус платежного терминала, открыть крышку купюроприемника, похитить оттуда денежные средства, а ФИО3 М-А.А., должен был находиться неподалеку и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО1

Двигаясь на указанном автомобиле ФИО1 и ФИО3 М-А.А. напротив МБОУ «СОШ № 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидели установленный на бетонной опоре линии электропередач платежный терминал «

<

данные изъяты>», после чего у ФИО1 и ФИО3 М-А.А. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - денежных средств из указанного платежного терминала. 

Доводя до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств из платежного терминала, дождавшись ночного времени суток, уже 15 апреля 2017 года, примерно в 00 часов 40 минут, ФИО1 по предварительному сговору с ФИО3 М-А.А., имея прямой преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно распределенным ролям, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, пришли к МБОУ «СОШ № 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего ФИО1 подошел к платежному терминалу, установленному на бетонной опоре линии электропередач, а ФИО3 -А.А. находился в непосредственной близости и следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО1 

Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, принесенным с собой металлическим инструментом «гвоздодер», взломал корпус платежного терминала и купюроприемник, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил, принадлежащие ФИО4 денежные средства в сумме 17 000 рублей, после чего ФИО1 и ФИО3 М-А.А. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылись, причинив ФИО4 материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии ФИО1 и ФИО3 М-А.А. похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, 14 апреля 2017 года, около 14 час 30 минут, передвигаясь по улицам 

<

адрес> на принадлежащем ему автомобиле марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, вместе со своим знакомыми ФИО3 М-А.А., возник преступный умысел на повреждение чужого имущества - платежного терминала, с целью тайного хищения чужого имущества – денежных средств из платежного терминала, о чем он рассказал ФИО3 М-А.А., предложив ему вместе с ним совершить повреждение чужого имущества с целью тайного хищения денежных средств, на что он дал свое согласие, то есть вступили между собой в преступный сговор. После этого, ФИО1 и ФИО3 М-А.А., распределили между собой роли, согласно которым ФИО1 с помощью принесенного с собой металлического инструмента «гвоздодер» должен был взламывать металлический корпус платежного терминала, открыть крышку купюроприемника, похитить оттуда денежные средства, а ФИО3 М-А.А., должен был находиться неподалеку и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО1.

Двигаясь на указанном автомобиле ФИО1 и ФИО3 М-А.А. напротив МБОУ «СОШ № 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидели установленный на бетонной опоре линии электропередач платежный терминал «

<

данные изъяты>», после чего у ФИО1 и ФИО3 М-А.А. возник преступный умысел на повреждение данного платежного терминала с целью тайного хищения чужого имущества - денежных средств из указанного платежного терминала. 

Доводя до конца свой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, с целью тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств из платежного терминала, дождавшись ночного времени суток, уже 15 апреля 2017 года, около 00 часов 40 минут, ФИО1 по предварительному сговору с ФИО3 М-А.А., имея прямой преступный умысел, из корыстных побуждений, согласно распределенным ролям, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, пришли к МБОУ «СОШ № 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего ФИО1 подошел к платежному терминалу, установленному на бетонной опоре линии электропередач, а ФИО3 М-А.А. находился в непосредственной близости и следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО1 Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, принесенным с собой металлическим инструментом «гвоздодер», взломал корпус платежного терминала и купюроприемник. В результате повреждения указанного платежного терминала, согласно заключению специалиста № Э-61/06-17 от 05.06.2017, ФИО4 причинен материальный ущерб на сумму 26 400 рублей, что для нее является значительным. 

Кроме того, 05 мая 2017 года около 00 часов 10 минут, передвигаясь по автодороге с 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, на принадлежащем ему автомобиле марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, вместе со своим знакомыми ФИО3 М-А.А., возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств из платежного терминала, о чем он рассказал ФИО3 М-А.А., предложив ему вместе с ним совершить тайное хищение, на что он дал свое согласие, то есть тем самым вступили между собой в преступный сговор. После этого, ФИО1 и ФИО3 М-А.А., распределили между собой роли, согласно которым ФИО1 с помощью находящегося в багажном отсеке его автомобиля металлического инструмента «гвоздодер» должен был взламывать металлический корпус платежного терминала, открыть крышку купюроприемника, похитить оттуда денежные средства, а ФИО3 М-А.А., должен был находиться неподалеку и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО1

Доводя до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств из платежного терминала, 05 мая 2017 года, около 00 часов 10 минут, ФИО1 по предварительному сговору с ФИО3 М-А.А., имея прямой преступный умысел, из корыстных побуждений, действуя умышленно, согласно распределенным ролям, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, пришли к платежному терминалу, установленному на стене пятиэтажного квартирного дома, расположенного по адресу: ЧР, 

<

адрес>, после чего ФИО1 подошел к платежному терминалу, а ФИО3 М-А.А. находился в непосредственной близости и следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО1 

Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, принесенным с собой металлическим инструментом «гвоздодер», попытался взломать корпус платежного терминала и купюроприемник, являющийся иным хранилищем, однако по независящим от них обстоятельствам, довести до конца преступление не смогли, в связи с тем, что были застигнуты на месте его совершения собственником терминала ФИО5 С-А.С-М. Боясь быть задержанными ФИО1 и ФИО3 М-А.А. с места совершения преступления скрылись.

Кроме того, 06 мая 2017 года, примерно в 16 час 00 минут, передвигаясь по улицам 

<

адрес> на принадлежащем ему автомобиле марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, вместе со своим знакомыми ФИО3 ФИО27, на предложение ФИО3 М-А.А. совершить тайное хищение чужого имущества - денежных средств из платежного терминала дал свое согласие, то есть ФИО1 и ФИО3 М-А.А. вступили между собой в преступный сговор. После этого, ФИО1 и ФИО3 М-А.А. распределили между собой роли, согласно которым ФИО1, с помощью принесенного с собой металлического инструмента «гвоздодер» должен был взламывать металлический корпус платежного терминала, открыть крышку купюроприемника, похитить оттуда денежные средства, а ФИО3 М-А.А., должен был находиться неподалеку и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО1 Двигаясь на указанном автомобиле ФИО1 и ФИО3 М-А.А. напротив магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес> увидели установленный на металлической опоре платежный терминал «

<

данные изъяты>», после чего у ФИО1 и ФИО3 М-А.А. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - денежных средств из указанного платежного терминала. 

Доводя до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств из платежного терминала, дождавшись ночного времени суток, 07 мая 2017 года, около 00 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 по предварительному сговору с ФИО3 М-А.А., имея прямой преступный умысел, из корыстных побуждений, действуя умышленно, согласно распределенным ролям, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, пришли к магазину, расположенному по адресу: 

<

адрес>, после чего ФИО1 подошел к платежному терминалу, установленному на бетонной опоре линии электропередач, а ФИО3 М-А.А. находился в непосредственной близости и следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО1 

Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, принесенным с собой металлическим инструментом «гвоздодер», взломал корпус платежного терминала и купюроприемник, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил кассету (ячейку), предназначенную для хранения денежных средств, стоимостью 1 800 рублей, в котором хранились денежные средства в сумме 750 рублей, принадлежащие ФИО7, после чего ФИО1 и ФИО3 М-А.А. с похищенным с места преступления скрылись, завладев денежными средствами, кассету (ячейку) выбросили во время движения на автомобиле, причинив ФИО7 материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии ФИО1 и ФИО3 М-А.А. похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, 09 мая 2017 года, около 01 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес> на принадлежащем ему автомобиле марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, вместе со своим знакомыми ФИО3 ФИО28, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - денежных средств из платежного терминала, о чем он рассказал ФИО3 М-А.А., предложив ему вместе с ним совершить тайное хищение, на что он дал свое согласие, то есть вступили между собой в преступный сговор. После этого, ФИО1 и ФИО3 М-А.А., распределили между собой роли,согласно которымФИО1 с помощью находящегося в багажном отсеке его автомобиля металлического инструмента «гвоздодер» должен был взламывать металлический корпус платежного терминала, открыть крышку купюроприемника, похитить оттуда денежные средства, а ФИО3 М-А.А., должен был находиться по близости и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО1 После чего, доводя свой преступный умысел до конца, направленное на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств из платежного терминала, ФИО1 по предварительному сговору с ФИО3 М-А.А., действуя умышленно, согласно распределенным ролям, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, пришли к платежному терминалу, установленному на металлической опоре, напротив 

<

адрес>, далее ФИО1 подошел к платежному терминалу, а ФИО3 М-А.А. находился в непосредственной близости и следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО1 

Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, принесенным с собой металлическим инструментом «гвоздодер», взломал корпус платежного терминала и купюроприемник, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил, принадлежащие ФИО8 денежные средства в сумме 1 250 рублей, после чего ФИО1 и ФИО3 М-А.А. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылись, причинив ФИО8 материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии ФИО1 и ФИО3 М-А.А. похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, 19 мая 2017 года, около 15 час 40 минут, разъезжая по улицам 

<

адрес> на принадлежащем ему автомобиле марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, вместе со своим знакомыми ФИО3 ФИО31, у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств из платежного терминала, о чем он рассказал ФИО3 М-А.А., предложив ему вместе с ним совершить тайное хищение, на что он дал свое согласие, то есть вступили между собой в преступный сговор. После этого, ФИО1 и ФИО3 М-А.А., распределили между собой роли, согласно которым ФИО1 с помощью принесенного с собой металлического инструмента «гвоздодер» должен был взламывать металлический корпус платежного терминала, открыть крышку купюроприемника, похитить оттуда денежные средства, а ФИО3 М-А.А., должен был находиться в непосредственной близости и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО1. Затем, двигаясь на указанном автомобиле ФИО1 и ФИО3 М-А.А. напротив домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидели установленный на бетонной опоре линии электропередач платежный терминал «ИТБ МИНИ», после чего у ФИО1 и ФИО3 М-А.А. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - денежных средств из указанного платежного терминала. 

Доводя до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств из платежного терминала, дождавшись ночного времени суток, 20 мая 2017 года, около 00 часов 30 минут, ФИО1 по предварительному сговору с ФИО3 М-А.А., имея прямой преступный умысел, из корыстных побуждений, действуя умышленно, согласно распределенным ролям, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, пришли к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, после чего ФИО1 подошел к платежному терминалу, установленному на бетонной опоре линии электропередач, а ФИО3 М-А.А. находился в непосредственной близости и следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО1 

Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, принесенным с собой металлическим инструментом «гвоздодер», взломал корпус платежного терминала и купюроприемник, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил, принадлежащие ФИО4 денежные средства в сумме 9 000 рублей, после чего ФИО1 и ФИО3 М-А.А. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылись, причинив ФИО4 материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии ФИО1 и ФИО3 М-А.А. похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, 19 мая 2017 года, около 40 минут, разъезжая по улицам 

<

адрес> на принадлежащем ему автомобиле марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, вместе со своим знакомыми ФИО3 ФИО32, у него возник преступный умысел на повреждение чужого имущества, с целью тайного хищения чужого имущества - денежных средств из платежного терминала, о чем он рассказал ФИО3 М-А.А., предложив ему вместе с ним совершить повреждение платежного терминала, на что он дал свое согласие, то есть вступили между собой в преступный сговор. После этого, ФИО1 и ФИО3 М-А.А., аспределили между собой роли, согласно которым ФИО1 с помощью принесенного с собой металлического инструмента «гвоздодер» должен был взламывать металлический корпус платежного терминала, открыть крышку купюроприемника, похитить оттуда денежные средства, а ФИО3 М-А.А., должен был находиться неподалеку и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО1

Двигаясь на указанном автомобиле ФИО1 и ФИО3 М-А.А. напротив домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидели установленный на бетонной опоре линии электропередач платежный терминал «ИТБ МИНИ», после чего у ФИО1 и ФИО3 М-А.А. возник преступный умысел на повреждение указанного платежного терминала. 

Доводя до конца свой преступный умысел, направленного на повреждение чужого имущества, а именно платежного терминала, с целью тайного хищения чужого имущества - денежных средств из платежного терминала, дождавшись ночного времени суток, 20 мая 2017 года, около 00 часов 30 минут, ФИО1 по предварительному сговору с ФИО3 М-А.А., действуя умышленно, согласно распределенным ролям, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, пришли к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, после чего ФИО1 подошел к платежному терминалу, установленному на бетонной опоре линии электропередач, а ФИО3 М-А.А. находился в непосредственной близости и следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО1. Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, принесенным с собой металлическим инструментом «гвоздодер», взломал корпус платежного терминала и купюроприемник. В результате повреждения указанного платежного терминала, согласно заключению специалиста № Э-59/06-17 от 05.06.2017, ФИО4 причинен материальный ущерб на сумму 19 800 рублей, что для нее является значительным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении им указанных выше преступлений признал в полном объеме и показал, а именно:

-по эпизоду кражи, то есть хищения денежных средств в сумме 17 000 рублей принадлежащих ФИО4, ФИО1 показал, что 14 апреля 2017 года, около 14 часов 30 минут, он с ФИО3 М-А.А., на его автомобиле разъезжали по 

<

адрес>. В ходе движения на указанном автомобиле, видя в различных местах установленные платежные терминалы и желая получить легким путем денежные средства, у него возник умысел совершить кражу денежных средств из платежного терминала. Данную идею он предложил ФИО34, на что тот согласился. Далее проезжая около СОШ №, расположенной в 

<

адрес>, они с ФИО33 увидели установленный на бетонной опоре линии электропередач, прямо напротив территории указанной школы, платежный терминал, в этот момент у него возникла идея взломать именно указанный платежный терминал и похитить из него денежные средства, так как он знал, что в указанных платежных терминалах бывает наличные денежных средства, с которой также согласился и ФИО35. После чего распределив между собой роли, согласно которым он с помощью принесенного с собой металлического инструмента должен был взламывать металлический корпус платежного терминала, открыть крышку купюроприемника, похитить оттуда денежные средства, а ФИО36 должен был находиться неподалеку и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить его, договорившись встретиться и поехать к терминалу в ночное время суток, они расстались, то есть он отвез его домой.

Ночью, то есть уже 15 апреля 2017 года, около 00 часов 10 минут, положив в багажный отсек принадлежащего ему легкового автомобиля металлический инструмент «гвоздодер» и матерчатые перчатки, которые находились в кладовом помещении их домовладения, он поехал за своим другом ФИО37. Примерно в 00 часов 40 минут той же ночи, то есть 15 апреля 2017 года, с ФИО38 на принадлежащем ему легковом автомобиле прибыли к платежному терминалу, установленному на бетонной опоре линии электропередач, напротив территории СОШ №, расположенной в 

<

адрес>, после чего, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, согласно распределенным ранее ролям, надев матерчатые перчатки, с помощью металлического инструмента «гвоздодер», он взломал корпус платежного терминала в районе купюроприемника, после чего вытащил из кассеты (ячейки) денежные средства, в то время, как ФИО39 стоял рядом и наблюдал за тем, не заметит ли их кто-либо. Взяв денежные средства, они быстро уехали с этого места пока их никто не заметил. Далее они посчитали денежные средства, которые они похитили из купюроприемника, сумма которых составила 17 000 рублей разными купюрами в Российских рублях. Указанные денежные средства они с ФИО41 поделили между собой равными долями по 8 500 рублей, после чего, они с ФИО40 разошлись по домам. Свою часть денежных средств он потратил на свои нужды. Что-либо ценное на указанные денежные средства, он не покупал, на что именно потратил, не помнит. 

26 мая 2017 года, когда он находился дома по вышеуказанному адресу, к ним домой пришли сотрудники уголовного розыска отдела МВД России по 

<

адрес> и начали у него интересоваться по факту похищенных денежных средств из платежных терминалов на территории 

<

адрес>, после чего он признался указанным сотрудникам полиции о совершенных им вместе с ФИО42 хищениях денежных средств путем взлома платежных терминалов;

-по эпизоду повреждения платежного терминала, принадлежащего ФИО4 с причинением ущерба на сумму 26 400 рублей ФИО1 показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который оформлен на его имя. У него имеется близкий друг ФИО3 ФИО43, с которым он дружит с детства.

14 апреля 2017 года, примерно в 14 часов 30 минут, он с ФИО44, на указанном автомобиле разъезжали по 

<

адрес>. В ходе движения на указанном автомобиле, видя в различных местах установленные платежные терминалы и желая получить легким путем денежные средства, у него возник умысел совершить кражу денежных средств из платежного терминала. Данную идею он предложил ФИО45, на что тот согласился. Далее проезжая около СОШ №, расположенной в 

<

адрес>, они с ФИО46 увидели установленный на бетонной опоре линии электропередач, прямо напротив территории указанной школы, платежный терминал, в этот момент у него возникла идея взломать именно указанный платежный терминал и похитить из него денежные средства, так как он знал, что в указанных платежных терминалах бывает наличные денежных средства, с которой также согласился и ФИО47. После чего распределив между собой роли, согласно которым он с помощью принесенного с собой металлического инструмента должен был взламывать металлический корпус платежного терминала, открыть крышку купюроприемника, похитить оттуда денежные средства, а ФИО48 должен был находиться неподалеку и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить его, договорившись встретиться и поехать к терминалу в ночное время суток, они расстались, то есть он отвез его домой.

Уже ночью, то есть уже 15 апреля 2017 года, примерно в 00 часов 10 минут, положив в багажный отсек принадлежащего ему легкового автомобиля металлический инструмент «гвоздодер» и матерчатые перчатки, которые находились в кладовом помещении их домовладения, он поехал за своим другом ФИО49. Примерно в 00 часов 40 минут той же ночи, то есть 15 апреля 2017 года, с ФИО50 на принадлежащем ему легковом автомобиле прибыли к платежному терминалу, установленному на бетонной опоре линии электропередач, напротив территории СОШ №, расположенной в 

<

адрес>, после чего, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, согласно распределенным ранее ролям, надев матерчатые перчатки, с помощью металлического инструмента «гвоздодер», он взломал корпус платежного терминала в районе купюроприемника, после чего вытащил из кассеты (ячейки) денежные средства, в то время, как ФИО51 стоял рядом и наблюдал за тем, не заметит ли их кто-либо. Взяв денежные средства, они быстро уехали с этого места пока их никто не заметил. Далее они посчитали денежные средства, которые они похитили из купюроприемника, сумма которых составила 17 000 рублей разными купюрами в Российских рублях. Указанные денежные средства они с ФИО52 поделили между собой равными долями по 8 500 рублей, после чего, они с ФИО53 разошлись по домам. Свою часть денежных средств он потратил на свои нужды. Что-либо ценное на указанные денежные средства, он не покупал, на что именно потратил, не помнит. 

26 мая 2017 года, когда он находился дома по вышеуказанному адресу, к ним домой пришли сотрудники уголовного розыска отдела МВД России по 

<

адрес> и начали у него интересоваться по факту похищенных денежных средств из платежных терминалов на территории 

<

адрес>, после чего он признался указанным сотрудникам полиции о совершенных им вместе с ФИО54 хищениях денежных средств путем взлома платежных терминалов;

-по эпизоду покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище ФИО1 показал, что у него имеется близкий друг ФИО3 ФИО55, с которым он дружит с детства. 

05 мая 2017 года, в ночное время, он с ФИО56, на принадлежащем ему автомобиле возвращался с 

<

адрес>. Обсуждая различные проблемы, каждый из их жаловался на отсутствие денежных средств. В этот момент проезжая 

<

адрес>, ему в голову пришла идея совершить кражу денежных средств из платежного терминала. После чего он предложил ФИО57 проехать в 

<

адрес> ЧР, найти любой первый попавшийся терминал, взломать его и похитить от туда денежные средства, на что последний согласился. Именно про 

<

адрес>, он подумал, так как это спокойное место и в ночное время суток там практически не бывает людей. Далее, двигаясь на автомобиле в 

<

адрес>, они увидели пятиэтажный дом, на углу которого был установлен платежный терминал. Припарковавшись, как и ранее, по распределенным ролям, поставив ФИО58 на наблюдение, взяв металлический инструмент «гвоздодер» и перчатки, примерно в 00 часов 30 минут, он подошел к терминалу и начал пытаться взломать корпус платежного терминала в районе купюроприемника и вытащить из кассеты денежные средства. Так как он сильно волновался у него не получалось это сделать. В ходе данного процесса, на тихих улицах ночного 

<

адрес>, каждый удар монтировкой отдавался эхом. Испугавшись лишнего шума, вернее, что на данный шум кто-то может подойти к нам и увидеть наши лица, они решили на время отойти в сторону и понаблюдать, в надежде, если никто не появиться продолжить свои действия направленные на хищение денежных средств из платежного терминала. В процессе наблюдения, они увидели мужчину, который вышел из пятиэтажного дома, где они пытались вскрыть платежный терминал, по всей видимости - хозяин данного терминала. Далее, данный мужчина, подойдя к терминалу начал его осматривать, а затем он начал оглядываться по сторонам. В этот момент они подумали, что данный мужчина понял, что кто-то пытался взломать терминал, судя по всему по мелким царапинам в области купюроприемника. Испугавшись, что данный мужчина может к ним подойти и обвинить их в попытке взлома терминала или просто вызвать сотрудников полиции, они сели в автомобиль и быстро уехали так и не похитив денежные средства из терминала. Во избежание более тяжкого наказания, когда им стало известно, что по факту хищения денежных средств из платежного терминала сотрудниками правоохранительных органов проводится проверка, он и ФИО59 обратились с явкой о повинной 13 июня 2017 года и в ОМВД России по 

<

адрес> ЧР;

-по эпизоду кражи, то есть тайное хищение имущества ФИО7,, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, ФИО1 показал, что он официально нигде не работает, занимается мелкими подработками. У него в собственности имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который оформлен на его имя. У него имеется близкий друг ФИО3 ФИО60, с которым он дружит с детства. Они часто катались на указанном автомобиле, тем самым проводили свое свободное время. 

06 мая 2017 года, примерно в 16 часов 00 минут, он и ФИО61 катались на принадлежащем ему автомобиле марки «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. Разъезжая по указанному селу, ФИО62 предложил ему совершить кражу денежных средств из платежного терминала, на что он согласился, так как у него не было денежных средств на личные нужды. Далее, проезжая по центральной улице 

<

адрес>, они с ФИО63 увидели установленный на металлической опоре по 

<

адрес>, платежный терминал, в этот момент ФИО64 предложил похитить денежные средства именно из этого терминала, на что он согласился, и они договорились дождаться ночного времени суток и совершить кражу денежных средств из указанного платежного терминала, при этом как и раньше они распределили между собой роли, после чего они расстались. Вечером того же дня, то есть 06 мая 2017 года, примерно в 23 часа 30 минут, более точное время не помнит, положив в багажный отсек автомобиля металлический инструмент «гвоздодер» и матерчатые перчатки, он поехал за ФИО65. После чего в 00 часов 30 минут, уже 07 мая 2017 года, он с ФИО66 на принадлежащем ему легковом автомобиле приехали к вышеуказанному платежному терминалу, после чего, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, согласно распределенным ранее ролям, надев матерчатые перчатки, с помощью металлического инструмента «гвоздодер», он взломал корпус платежного терминала в районе купюроприемника, после чего вытащил кассету (ячейку) для хранения денежных средств, в котором находились денежные средства, в это время ФИО67 стоял рядом и следил за ситуацией вокруг, чтобы их никто не заметил. После чего, получив денежные средства они выехали за пределы 

<

адрес>. После чего они остановились на обочине автодороги «

<

адрес>», где из похищенной кассеты (ячейки) для хранения денежных, вытащили денежные средства, сумма которых составила 750 рублей, различными купюрами. 750 рублей они с ФИО68 поделили между собой, 350 рублей из которых он оставил себе, а 400 рублей он отдал ФИО69. В дальнейшем по дороге домой в 

<

адрес>, они с ФИО70 выкинули из окна автомобиля похищенную ими кассету, где именно не помнит. Свою часть денежных средств, в сумме 350 рублей, он потратил на свои нужды.

26 мая 2017 года, когда он находился дома по вышеуказанному адресу, к ним домой пришли сотрудники уголовного розыска отдела МВД России по 

<

адрес> и начали у него интересоваться по факту похищенных денежных средств из платежных терминалов на территории 

<

адрес>, после чего он признался указанным сотрудникам полиции о совершенном им и ФИО71 хищениии денежных средств путем взлома платежного терминала. 

-по эпизоду кражи, то есть тайное хищение имущества ФИО8 совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, ФИО1 показал, что 08.05.2017 он с ФИО3 М-А.А. находился в 

<

адрес>. Они с ним были на принадлежащем ему автомобиле марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № регион. 09 мая 2017 года около 01 часов, так как у него не было денег у него возник умысел на совершение кражи денежных средств, о чем он предложил ФИО3 М-А.А.. На что ФИО3 М-А.А. дал свое согласие. Они решили совершить кражу денежных средств из терминала приема платежей, выбрали терминал, расположенный по 

<

адрес>, поскольку тот находился на окраине города. Подъехав к указанному терминалу, осмотрев местность, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и что они скрытны от посторонних лиц, он и ФИО3 М-А.А. вышли из автомобиля и направились к терминалу. Он с собой прихватил металлический предмет, в виде монтировки находившийся в автомобиле, для вскрытия терминала. ФИО3 М-А.А. остался наблюдать за происходящим, то есть находился на стреме. В это время с помощью металлического предмета он вскрыл данный терминал, достал купюроприемник и похитил из него денежные средства, а купюроприемник оставили на месте. После чего они оба сели в мой автомобиль и покинули место преступления, при пересчете похищенных денежных средств их оказалось в сумме 1250 рублей. Похищенные денежные средства они потратили на свои нужды. 

-по эпизоду кражи, то есть хищения денежных средств в сумме 9 000 рублей принадлежащих Потерпевший №1., ФИО1 показал, что 19 мая 2017 года, примерно в 15 часов 40 минут, они с ФИО72 опять в свое свободное время разъезжали по 

<

адрес> на принадлежащем ему легковом автомобиле марки «

<

данные изъяты>». В этот момент у него возник умысел совершить кражу денежных средств из платежного терминала, поскольку у него возникла нужда в денежных средствах. Об этом он сообщил ФИО73 он также согласился с его предложением совершить кражу денежных средств из платежного терминала. После чего по 

<

адрес>, они увидели установленный на бетонной опоре линии электропередач, напротив домовладения №, платежный терминал, после чего он предложил ФИО74 взломать именно указанный платежный терминал и похитить из него денежные средства, на что он также согласился. Далее они с ФИО75 договорились в ночное время суток приехать к платежному терминалу и совершить из него кражу денежных средств, взломав его, при этом действовать по ранее распределенным ролям. Далее, 20 мая 2017 года, примерно в 00 часов 00 минут, положив в багажный отсек принадлежащего ему автомобиля металлический инструмент «гвоздодер» и матерчатые перчатки, он поехал за своим другом ФИО76. Примерно в 00 часов 30 минут той же ночи, то есть 20 мая 2017 года, они ФИО77 прибыли к платежному терминалу, установленному на бетонной опоре линии электропередач, напротив домовладения № по 

<

адрес>, после чего действуя по распределенным ролям, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, оставив наблюдать ФИО78, надев матерчатые перчатки, с помощью металлического инструмента «гвоздодер», он взломал корпус платежного терминала в районе купюроприемника, после чего вытащил из кассеты (ячейки) денежные средства. После чего они быстро уехали с этого места. В дальнейшем они посчитали денежные средства, которые похитили из платежного терминала, сумма которых составила 9000 рублей разными купюрами. Указанные денежные средства они поделили между собой равными долями по 4 500 рублей, после чего, они с ФИО79 разошлись по домам. Свою часть денежных средств, он потратил на свои нужды, на что именно не помнит.

26 мая 2017 года, к ним домой пришли сотрудники отдела МВД России по 

<

адрес> и начали у него интересоваться по факту похищенных денежных средств из платежных терминалов на территории 

<

адрес>, после чего он признался указанным сотрудникам полиции о совершенном им и ФИО80 хищении денежных средств путем взлома платежного терминала. 

-умышленное повреждение платежного терминала, принадлежащего ФИО4 с причинением ущерба на сумму 19 800 рублей ФИО1 показал, что 19 мая 2017 года, примерно в 15 часов 40 минут, они с ФИО81 опять в свое свободное время разъезжали по 

<

адрес> на принадлежащем ему легковом автомобиле марки «

<

данные изъяты>». В этот момент у него возник умысел совершить кражу денежных средств из платежного терминала, поскольку у него возникла нужда в денежных средствах. Об этом он сообщил ФИО82, он также согласился с его предложением совершить кражу денежных средств из платежного терминала. После чего по 

<

адрес>, они увидели установленный на бетонной опоре линии электропередач, напротив домовладения №, платежный терминал, после чего он предложил ФИО83 взломать именно указанный платежный терминал и похитить из него денежные средства, на что он также согласился. Далее они с ФИО84 договорились в ночное время суток приехать к платежному терминалу и совершить из него кражу денежных средств, взломав его, при этом действовать по ранее распределенным ролям. Далее, 20 мая 2017 года, примерно в 00 часов 00 минут, положив в багажный отсек принадлежащего ему автомобиля металлический инструмент «гвоздодер» и матерчатые перчатки, он поехал за своим другом ФИО85. Примерно в 00 часов 30 минут той же ночи, то есть 20 мая 2017 года, они ФИО86 прибыли к платежному терминалу, установленному на бетонной опоре линии электропередач, напротив домовладения № по 

<

адрес>, после чего действуя по распределенным ролям, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, оставив наблюдать ФИО87, надев матерчатые перчатки, с помощью металлического инструмента «гвоздодер», он взломал корпус платежного терминала в районе купюроприемника, после чего вытащил из кассеты (ячейки) денежные средства. После чего они быстро уехали с этого места. В дальнейшем они посчитали денежные средства, которые похитили из платежного терминала, сумма которых составила 9 000 рублей разными купюрами. Указанные денежные средства они поделили между собой равными долями по 4 500 рублей, после чего, они с ФИО88 разошлись по домам. Свою часть денежных средств, он потратил на свои нужды, на что именно не помнит.

26 мая 2017 года, к ним домой пришли сотрудники отдела МВД России по 

<

адрес> и начали у него интересоваться по факту похищенных денежных средств из платежных терминалов на территории 

<

адрес>, после чего он признался указанным сотрудникам полиции о совершенном им и ФИО89 хищении денежных средств путем взлома платежного терминала. 

Свою виновность в совершенных им преступлениях он признает в полном объеме, раскаивается и с учетом того, что он работает в строительных работах по найму и имеет среднемесячный доход 30 тысяч рублей, он просит назначить ему наказание в виде штрафа. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 М-А.А. также свою вину в совершении им указанных выше преступлений признал в полном объеме и показал, а именно:

-по эпизоду кражи, то есть хищения денежных средств в сумме 17 000 рублей принадлежащих ФИО4, ФИО3 М-А.А. показал, что 14 апреля 2017 года, около 14 часов 30 минут, он с ФИО2, на принадлежащем последнему автомобиле «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион разъезжали по 

<

адрес>. В этот момент ФИО2 предложил ему совершить кражу денежных средств из платежного терминала, на что он удивился, так как ранее он про это никогда не говорил, однако не долго думая он согласился, так как нуждался в денежные средствах на различные личные нужды. Далее, проезжая около СОШ №, расположенной в 

<

адрес>, они увидели установленный на бетонной опоре линии электропередач, напротив территории указанной школы, платежный терминал и ФИО2 предложил взломать именно данный платежный терминал и похитить из него денежные средства, на что он ответил согласием. После чего распределив между собой роли, согласно которым ФИО2 с помощью металлического инструмента должен был взламывать металлический корпус платежного терминала, открыть крышку купюроприемника и похитить оттуда денежные средства, а он должен был находиться неподалеку и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить его. Далее, он с ФИО2 договорились в ночное время суток приехать к указанному платежному терминалу и совершить из него кражу денежных средств, взломав его, после чего он отвез его домой, договорившись, что ночью приедет. Далее, 15 апреля 2017 года, примерно в 00 часов 25 минут, ФИО2 приехал за ним на принадлежащем ему автомобиле марки №, государственный регистрационный знак №. Примерно в 00 часов 40 минут той же ночи, то есть 15 апреля 2017 года, они с ФИО2 на принадлежащем ему автомобиле, прибыли к платежному терминалу, установленному на бетонной опоре линии электропередач, напротив территории СОШ №, расположенной в 

<

адрес>, после чего, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, надев матерчатые перчатки, согласно ранее распределенным ролям, с помощью металлического инструмента «гвоздодер», ФИО2 взломал корпус платежного терминала в районе купюроприемника, после чего вытащил из кассеты (ячейки) денежные средства, в то время, как он стоял рядом и наблюдал за тем, не заметит ли их кто-либо. После чего они уехали от данного места и посчитали денежные средства, которые они похитили из купюроприемника. Сумма похищенных денежных средств составила 17 000 рублей разными купюрами. Указанные денежные средства они с ФИО2 поделили между собой равными долями по 8500 рублей, после чего, они разошлись по домам. Свою часть денежных средств, он потратил на свои нужды. Что-либо ценное на указанные денежные средства, он не покупал.

О том, что совершая взломы платежных терминалов, он причиняет тем самым владельцу материальный ущерб не только хищением денежных средств, но и порчей имущества, он знал. Также о том, что кража, а также умышленное уничтожение чужого имущества, в соответствии с уголовным законодательством Российской Федерации предусматривает уголовную ответственность, ему было известно.

26 мая 2017 года, когда он находился дома по вышеуказанному адресу, к нему домой пришли сотрудники уголовного розыска отдела МВД России по 

<

адрес> и начали у него интересоваться по факту похищенных денежных средств из платежных терминалов на территории 

<

адрес>, после чего он признался указанным сотрудникам полиции о совершенных преступлениях на территории 

<

адрес> ЧР;

-по эпизоду повреждения платежного терминала, принадлежащего ФИО4 с причинением ущерба на сумму 26 400 рублей ФИО3 М-А.А. показал, что14 апреля 2017 года, примерно в 14 часов 30 минут, он с ФИО1 ФИО90, на принадлежащем последнему автомобиле «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № регион разъезжали по 

<

адрес>. В этот момент ФИО2 предложил ему совершить кражу денежных средств из платежного терминала, на что он удивился, так как ранее он про это никогда не говорил, однако не долго думая он согласился, так как нуждался в денежные средствах на различные личные нужды. Далее, проезжая около СОШ №, расположенной в 

<

адрес>, они увидели установленный на бетонной опоре линии электропередач, напротив территории указанной школы, платежный терминал и ФИО2 предложил взломать именно данный платежный терминал и похитить из него денежные средства, на что он ответил согласием. После чего распределив между собой роли,ФИО91 с помощью металлического инструмента должен был взламывать металлический корпус платежного терминала, открыть крышку купюроприемника и похитить оттуда денежные средства, а он должен был находиться неподалеку и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить его. Далее, он с ФИО2 договорились в ночное время суток приехать к указанному платежному терминалу и совершить из него кражу денежных средств, взломав его, после чего он отвез его домой, договорившись, что ночью приедет. Далее, 15 апреля 2017 года, примерно в 00 часов 25 минут, ФИО2 приехал за ним на принадлежащем ему автомобиле марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Примерно в 00 часов 40 минут той же ночи, то есть 15 апреля 2017 года, они с ФИО2 на принадлежащем ему автомобиле, прибыли к платежному терминалу, установленному на бетонной опоре линии электропередач, напротив территории СОШ №, расположенной в 

<

адрес>, после чего, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, надев матерчатые перчатки, согласно ранее распределенным ролям, с помощью металлического инструмента «гвоздодер», ФИО2 взломал корпус платежного терминала в районе купюроприемника, после чего вытащил из кассеты (ячейки) денежные средства, в то время, как он стоял рядом и наблюдал за тем, не заметит ли их кто-либо. После чего они уехали от данного места и посчитали денежные средства, которые они похитили из купюроприемника. Сумма похищенных денежных средств составила 17 000 рублей разными купюрами. Указанные денежные средства они с ФИО2 поделили между собой равными долями по 8500 рублей, после чего, они разошлись по домам. Свою часть денежных средств, он потратил на свои нужды. Что-либо ценное на указанные денежные средства, он не покупал. О том, что совершая взломы платежных терминалов, он причиняет тем самым владельцу материальный ущерб не только хищением денежных средств, но и порчей имущества, он знал. Также о том, что кража, а также умышленное уничтожение чужого имущества, в соответствии с уголовным законодательством Российской Федерации предусматривает уголовную ответственность, ему было известно.

26 мая 2017 года, когда он находился дома по вышеуказанному адресу, к нему домой пришли сотрудники уголовного розыска отдела МВД России по 

<

адрес> и начали у него интересоваться по факту похищенных денежных средств из платежных терминалов на территории 

<

адрес>, после чего он признался указанным сотрудникам полиции о совершенных преступлениях на территории 

<

адрес> ЧР.

-по эпизоду покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище ФИО3 М-А.А. показал, что 05 мая 2017 года, около 00 часов 10 минут, он с ФИО2, на принадлежащем ему автомобиле марки «

<

данные изъяты>» возвращался 

<

адрес> домой в 

<

адрес>. Обсуждая проблемы, каждый из них жаловался на отсутствие денежных средств. В этот момент проезжая 

<

адрес> ФИО2 предложил проехать в 

<

адрес>, найти первый попавшийся платежный терминал и как и ранее взломать его и похитить от туда денежные средства, на что он согласился. После чего, примерно в 00 часов 30 минут, они проследовали к платежному терминалу, установленному на стене пятиэтажного дома, расположенного по адресу: ЧР, 

<

адрес>. Припарковавшись, как и ранее, по распределенным ролям, он остался в стороне следить за обстановкой, а ФИО2 взяв с собой из багажного отсека своего автомобиля, металлический инструмент «гвоздодер» и перчатки, примерно в 00 часов 30 минут, подошел к терминалу и начал пытаться взломать корпус платежного терминала в районе купюроприемника, чтобы вытащить из кассеты денежные средства. Однако у ФИО2 с первого раза взломать платежный терминал не получилось. Испугавшись лишнего шума, вернее, что на данный шум кто-то может подойти к ним и увидеть их лица, они решили на время отойти в сторону и понаблюдать, в надежде, если никто не появиться продолжить свои действия направленные на хищение денежных средств из указанного платежного терминала. После чего, они увидели мужчину, который вышел из пятиэтажного дома, где они пытались вскрыть платежный терминал. Данный мужчина, подойдя к терминалу начал его осматривать, а затем он начал оглядываться по сторонам. В этот момент они подумали, что данный мужчина понял, что кто-то пытался взломать терминал и испугавшись, что данный мужчина может к нам подойти или просто вызвать сотрудников полиции, они сели в автомобиль и быстро уехали так и не похитив денежные средства из терминала.

Во избежание более тяжкого наказания, когда ему стало известно, что по факту хищения денежных средств из платежного терминала сотрудниками правоохранительных органов проводится проверка, он обратился с явкой о повинной 13 июня 2017 года в ОМВД России по 

<

адрес> ЧР.

-по эпизоду кражи, то есть тайное хищение имущества ФИО7,, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, ФИО3 М-А.А. показал, что 06 мая 2017 года, примерно в 16 часов 00 минут, он с ФИО1 ФИО92 на принадлежащем ему автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № разъезжали по 

<

адрес>. Разъезжая по указанному селу, у него появилась мысль совершить кражу денежных средств из платежного терминала, и указанную идею он предложил ФИО2, который согласился с его предложением. Проезжая по центральным улицам 

<

адрес>, они увидели установленный на металлической опоре по 

<

адрес>, платежный терминал, и у него возникла идея похитить денежные средства именно из этого терминала. Он предложил ФИО2 похитить денежные средства именно из указанного терминала, на что он согласился, и они договорились дождаться ночного времени суток и совершить кражу денежных средств из указанного платежного терминала, после чего они уехали домой. Они договорились, что ФИО2 приедет за ним ночью. 

Вечером того же дня, то есть 06 мая 2017 года, примерно в 23 часа 50 минут, ФИО2 приехал за ним на принадлежащем ему легковом автомобиле марки «

<

данные изъяты>». Примерно в 00 часов 30 минут той же ночи, то есть уже 07 мая 2017 года, он с ФИО2 прибыли к платежному терминалу, установленному на металлической опоре по 

<

адрес>, после чего, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает и вокруг никого нет, ФИО2 надел матерчатые перчатки и с помощью металлического инструмента «гвоздодер», взломал корпус платежного терминала в районе купюроприемника, после чего вытащил кассету (ячейку) для хранения денежных средств, в котором находились денежные средства. В момент, когда ФИО2 взламывал платежный терминал, он стоял рядом и следил за ситуацией вокруг, чтобы их никто не заметил. Они с ФИО2 отъехали с указанного места за пределы 

<

адрес>, после чего остановились на обочине автодороги «

<

адрес>», где они вытащили из похищенной ими кассеты (ячейки) для хранения денежных, денежные средства, сумма которых составила 750 рублей различными купюрами. Указанные денежные средства они с ФИО2 поделили между собой, 400 рублей из которых ФИО2 отдал ему, а 350 рублей он оставил себе. Далее, ФИО2 отвез его домой и уехал. По дороге домой в 

<

адрес>, они с ФИО2 выкинули из окна автомобиля похищенную кассету, где именно не помнит. Свою часть похищенных денежных средств в размере 400 рублей он потратил на свои нужды. 

26 мая 2017 года, к нему пришли сотрудники уголовного розыска отдела МВД России по 

<

адрес> и начали у него интересоваться по факту похищенных денежных средств из платежных терминалов на территории 

<

адрес>, после чего он признался указанным сотрудникам полиции о совершенном хищении денежных средств путем взлома платежного терминала.

-по эпизоду кражи, то есть тайное хищение имущества ФИО8 совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, ФИО3 М-А.А. показал, что 08 мая 2017 года, он со своим другом ФИО1 ФИО93 находился в 

<

адрес>, где проводили свое свободное время, катались на принадлежащем ФИО1 автомобиле марки «

<

данные изъяты>». Уже 09 мая 2017 года, примерно 01 час 00 минут, ФИО2 предложил ему совершить кражу денежных средств из платежного терминала, так как у него на тот момент не было денежных средств, он согласился. Далее, они выбрали платежный терминал, расположенный по 

<

адрес>, поскольку тот находился на окраине города, где мало людей. После чего, подъехав к указанному терминалу на автомобиле ФИО2, осмотрев местность, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, он и ФИО2 вышли из автомобиля и направились к терминалу. ФИО2 с собой прихватил металлический инструмент «гвоздодер» и перчатки находившийся в автомобиле, для вскрытия терминала. Он остался наблюдать за происходящим, то есть находился на стреме. В это время с помощью металлического предмета ФИО2 вскрыл данный терминал, достал купюроприемник и похитил из него денежные средства, а купюроприемник оставили на месте. После чего они оба сели в автомобиль и покинули место преступления, при пересчете похищенных денежных средств их оказалось в сумме 1 250 рублей. Похищенные денежные средства они подели и он потратил на свои нужды, на что именно не помнит. 

О том, что совершая взлом платежного терминала, они причиняют тем самым их владельцу материальный ущерб не только хищением денежных средств, но и порчей имущества, они с ФИО2 знали. Также о том, что кража, а также умышленное уничтожение чужого имущества, в соответствии с уголовным законодательством Российской Федерации предусматривает уголовную ответственность, им было известно. 31 мая 2017 года они обратились с явкой о повинной в ОП 1 УМВД России по 

<

адрес>.

-по эпизоду кражи, то есть хищения денежных средств в сумме 9 000 рублей принадлежащих ФИО4, ФИО1 показал, что

19 мая 2017 года, примерно в 15 часов 40 минут, они с ФИО2, разъезжали по 

<

адрес> на принадлежащем ему автомобиле марки «

<

данные изъяты>». В указанное время ФИО2 предложил ему совершить кражу денежных средств из платежного терминала. На предложение ФИО2 он ответил согласием, поскольку он нуждался в денежных средствах. Проезжая по 

<

адрес>, они увидели установленный на бетонной опоре линии электропередач, напротив домовладения №, после чего ФИО2 предложил взломать указанный платежный терминал и похитить из него денежные средства, в чем он его также поддержал. Они с ФИО2 договорились дождаться темного времени суток и приехать к указанному платежному терминалу, чтобы взломать его и похитить из него денежные средства, при этом они обговорили роли. Они договорились, что ночью ФИО2 приедет за ним. 20 мая 2017 года, примерно в 00 часов 15 минут, ФИО2 приехал за ним на принадлежащем ему автомобиле марки «

<

данные изъяты>». Примерно в 00 часов 30 минут, они с ФИО2, прибыли к платежному терминалу, установленному на бетонной опоре линии электропередач, напротив домовладения № по 

<

адрес>, после чего, они внимательно осмотрелись по сторонам и убедились в том, что за их действиями никто не наблюдает. Далее, ФИО2 надел матерчатые перчатки и взял из багажного отсека своего автомобиля металлический инструмент «гвоздодер». Он же в это время стал разглядывать местность, чтобы их никто не заметил. ФИО2 с помощью взломал металлического инструмента «гвоздодер», взломал корпус платежного терминала в районе купюроприемника, после чего вытащил из кассеты (ячейки) денежные средства. После чего они уехали оттуда. После того, как они отъехали от указанного платежного терминала, они посчитали денежные средства, которые они похитили из платежного терминала, сумма которых составила 9000 рублей разными купюрами. Указанные денежные средства они с ФИО2 поделили между собой равными долями по 4500 рублей, после чего, они разошлись по домам, точнее ФИО2 отвез его домой и уехал. Свою часть денежных средств в размере 4500 рублей он потратил на свои нужды. Каких-либо ценных предметов на указанные денежные средства, он не покупал.

О том, что совершая взлом платежного терминала, они причиняют тем самым владельцум материальный ущерб не только хищением денежных средств, но и порчей имущества, они с ФИО2 знали. Также о том, что кража, а также умышленное уничтожение чужого имущества, в соответствии с уголовным законодательством Российской Федерации предусматривает уголовную ответственность, им было известно. 

Вину в совершенном преступлении полностью признает и раскаивается. В настоящее время он и ФИО2 потерпевшей от их действий ущерб возместили полном объеме.

-по эпизоду умышленного повреждения платежного терминала, принадлежащего ФИО4 с причинением ущерба на сумму 19 800 рублей, ФИО3 М-А.А. показал, что 19 мая 2017 года, примерно в 15 часов 40 минут, они с ФИО94 опять в свое свободное время разъезжали по 

<

адрес> на принадлежащем ему легковом автомобиле марки «

<

данные изъяты>». В этот момент у него возник умысел совершить кражу денежных средств из платежного терминала, поскольку у него возникла нужда в денежных средствах. Об этом он сообщил ФИО95, он также согласился с его предложением совершить кражу денежных средств из платежного терминала. После чего по 

<

адрес>, они увидели установленный на бетонной опоре линии электропередач, напротив домовладения №, платежный терминал, после чего он предложил ФИО96 взломать именно указанный платежный терминал и похитить из него денежные средства, на что он также согласился. Далее они с ФИО97 договорились в ночное время суток приехать к платежному терминалу и совершить из него кражу денежных средств, взломав его, при этом действовать по ранее распределенным ролям. Далее, 20 мая 2017 года, примерно в 00 часов 00 минут, положив в багажный отсек принадлежащего ему автомобиля металлический инструмент «гвоздодер» и матерчатые перчатки, он поехал за своим другом ФИО98. Примерно в 00 часов 30 минут той же ночи, то есть 20 мая 2017 года, они ФИО99 прибыли к платежному терминалу, установленному на бетонной опоре линии электропередач, напротив домовладения № по 

<

адрес>, после чего действуя по распределенным ролям, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, оставив наблюдать ФИО100, надев матерчатые перчатки, с помощью металлического инструмента «гвоздодер», он взломал корпус платежного терминала в районе купюроприемника, после чего вытащил из кассеты (ячейки) денежные средства. После чего они быстро уехали с этого места. В дальнейшем они посчитали денежные средства, которые похитили из платежного терминала, сумма которых составила 9 000 рублей разными купюрами. Указанные денежные средства они поделили между собой равными долями по 4 500 рублей, после чего, они с ФИО101 разошлись по домам. Свою часть денежных средств, он потратил на свои нужды, на что именно не помнит.

26 мая 2017 года, к ним домой пришли сотрудники отдела МВД России по 

<

адрес> и начали у него интересоваться по факту похищенных денежных средств из платежных терминалов на территории 

<

адрес>, после чего он признался указанным сотрудникам полиции о совершенном им и ФИО102 хищении денежных средств путем взлома платежного терминала. 

Принимая во внимание, что в совершенных им преступлениях он признает свою вину в полном объеме, раскаивается и с учетом того, что он работает в строительных работах по найму и имеет среднемесячный доход 25 тысяч рублей, он просит назначить ему наказание в виде штрафа. 

Виновность ФИО1 и ФИО3 М-А.А. в совершении ими инкриминируемых им преступлениях кроме их признательных показаний подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

-оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ

показаниями потерпевшей ФИО4, от 22.06.2017 о том, что с декабря 2016 года, она зарегистрирована в налоговых органах в качестве индивидуального предпринимателя.

17 февраля 2017 года, она выдала доверенность своему сыну ФИО103, согласно которого он имеет право представлять ее интересы. После выдачи указанной доверенности, фактически предпринимательскую деятельность от ее имени осуществлял ее сын ФИО6. 

Примерно в конце февраля 2017 года, ее сын ФИО104., по ее указанию, приобрел два платежных терминала оплаты услуг сотовой связи, за какую сумму он приобрел их, она в настоящее время не помнит, однако покупались они за счет принадлежащих ей денежных средств. Один из платежных терминалов ее сыном ФИО6, по ее указанию, был установлен на бетонной опоре линии электропередач, напротив территории МБОУ «СОШ № 

<

адрес>», расположенного по адресу: ЧР, 

<

адрес>. После установления платежного терминала, население оплачивало через платежный терминал услуги сотовой связи, в результате чего накапливалась определенная сумма денежных средств, различными купюрами, в основном номиналами по 50, 100 и 500 рублей, иногда и по 1000 рублей. Накопленную сумма наличностей, ее сын Свидетель №1 снимал периодически, которая иногда составляла от 10000 рублей до 15000 рублей.

В ночь с 14 на 15 апреля 2017 года, неизвестные лица взломали платежный терминал, установленный на бетонной опоре линии электропередач, напротив территории МБОУ «СОШ № 

<

адрес>», расположенного по адресу: ЧР, 

<

адрес>, и похитили денежные средства в размере 17000 рублей. Также в результате взлома указанного платежного терминала ей причинен материальный ущерб в размере 20000 рублей, плюс с учетом похищенных денежных средств, причинен материальный ущерб в общей сумме 37000 рублей. Указанная сумма для нее является значительной. От сотрудников отдела МВД России по 

<

адрес> ей стало известно, что взлом терминала и хищение из него денежных средств, совершили два жителя 

<

адрес>, некие ФИО1 ФИО105 и ФИО3 ФИО106. 

Таким образом, в результате взлома принадлежащего ей платежного терминала, установленного на бетонной опоре линии электропередач, напротив территории МБОУ «СОШ № 

<

адрес>», расположенного по адресу: ЧР, 

<

адрес>, из него похищены денежные средства в размере 17000 рублей (т. 1 л.д. 167-170);

-оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ

дополнительными показаниями потерпевшей ФИО4 от 04.07.2017 о том, что свои показания, данные ей ранее в ходе допроса в качестве потерпевшей, подтверждает полностью и хочет добавить, что с установленным заключением специалиста размером ущерба причиненного ей в результате взлома платежного терминала, она согласна и претензии по данному поводу не имеет. 

04 июля 2017 года, к ней домой по вышеуказанному адресу явились двое ранее незнакомых ей парней, которые представились ФИО1 ФИО107 и ФИО3 ФИО108, которые принесли свои извинения за взлом платежного терминала и кражу денежных средств, а также передали ей в счет возмещения причиненного ей материального ущерба денежные средства. В связи с изложенным, к ФИО1 и ФИО3 М-А.А. она никаких моральных и материальных претензий не имеет (т. 1 л.д. 242-244);

-оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ

показаниями потерпевшего ФИО5 С-А. С-М. от 13.07.2017 о том, что в 

<

адрес> на различных участках у него установлены четыре навесных терминала оплаты услуг сотовой связи. 

05 мая 2017 года, в ночное время, он решил проверить сохранность своих терминалов и по возможности забрать накопившуюся в них сумму денежных средств, для него это является повседневной работой. В связи, с чем он на своем автомобиле выехал по адресу: ЧР, 

<

адрес>, где у него был установлен один навесной терминал марки «

<

данные изъяты>». Перед тем как проверить сохранность терминала, он решил проведать своих родственников, которые проживают в указанном выше доме. В момент, когда он поставил машину во дворе и прошел с заднего двора в подъезд указанного домовладения, примерно в 00 часов 35 минут, он услышал какие-то шумы с улицы, в этот момент он сразу подумал, что кто-то пытается взломать его платежный терминал. Про это он подумал из-за того, что часто дети бросают камни в терминалы или что-то суют в купюроприемники. В связи, с чем он сразу вышел из данного подъезда и направился к терминалу. Осмотрев терминал, по мелким царапинам около купюроприемника терминала, он понял, что кто-то действительно пытался его взломать, осмотревшись по сторонам, неподалеку он заметил двух парней, однако из-за ночного времени суток он их лица не увидел. После того как он их заметил, и они это поняли, указанные лица сели в автомобиль марки «

<

данные изъяты>», белого цвета и скрылись в неизвестном ему направлении, регистрационный знак автомобиля он не заметил. В последующем от сотрудников правоохранительных органов ему стало известно, что ранее неизвестные ему лица, а именно ФИО1 и ФИО3 М-А.А. пытались вскрыть 05 мая 2017 года, примерно в 00 часов 30 минут, принадлежащий ему терминал и похитить из него денежные средства, которые находились на тот момент в терминале, а именно 2 800 рублей. Также ему стало известно, что ФИО1 и ФИО3 М-А.А. не смогли окончить свои действия, направленные на хищение денежных средств из принадлежащего ему терминала, так как по случайности в этот день он решил проверить сохранность терминала и подошел к нему.

В середине июля 2017 года, к нему домой явились ранее ему не знакомые ФИО1 и ФИО3 М-А.А., которые принесли ему извинения за свои действия. 

В настоящее время он к ФИО1 и ФИО3 М-А.А., какие-либо претензии не имеет, так как их действиями ему какой-либо ущерб не причинен, так как они какие-либо повреждения терминалу не причинили (т. 3 л.д. 19-22);

- оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ

показаниями потерпевшего ФИО7 от 22.06.2017 о том, что примерно в марте 2017 года, он приобрел платежный терминал оплаты услуг сотовой связи. Данный платежный терминал он установил на металлической опоре, расположенной по 

<

адрес>, рядом с центральной мечетью. Так как он не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в налоговых органах, он не стал запускать свой платежный терминал, и он у него не был включен. В один день, чтобы проверить его работоспособность купюроприемника платежного терминала, он положил в него имевшиеся у него в кармане денежные средства, сумма которых составляла 750 рублей, номиналами по 50 и 100 рублей. 

В связи с загруженностью в учебе и личными делами по дому, он не успел зарегистрироваться в налоговых органах в качестве индивидуального предпринимателя, и тем, самым принадлежащий ему платежный терминал не функционировал, хотя он все это время находился в том же самом месте, где был установлен. 

07 мая 2017 года, примерно в 06 часов 00 минут, он направлялся на рынок «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес>. Проезжая мимо принадлежащего ему платежного терминала, он заметил небольшое механическое повреждение на корпусе принадлежащего ему платежного терминала, но особого значения он этому не придал. Возвращаясь обратно из 

<

адрес>, примерно в 07 часов 30 минут, он решил проверить принадлежащий ему платежный терминал, установленный по 

<

адрес>. В этот момент, то есть 07 мая 2017 года, примерно в 07 часов 30 минут, он заметил небольшое механическое повреждение на принадлежащем ему платежном терминале в районе купюроприемника, а также отсутствие кассеты, для хранения денежных средств, а также отсутствие находившихся в них денежных средствах в размере 750 рублей. 

27 мая 2017 года, он обратился в отдел МВД России по 

<

адрес> с письменным заявлением о совершенном взломе принадлежащего ему платежного терминала и хищении оттуда кассеты (ячейки) для хранения денежных средств, а также находившихся в указанной кассете денежных средств в размере 750 рублей. 

В указанное время ему от сотрудников полиции стало известно, что взлом принадлежащего ему платежного терминала, а также хищение из него кассеты для хранения денежных средств и денежных средств в размере 750 рублей, совершили два жителя 

<

адрес>, некие ФИО1 ФИО109 и ФИО3 ФИО110 

В результате проникновения в платежный терминал и хищения оттуда кассеты (ячейки) для хранения денежных средств, ему причинен материальный ущерб в размере 4000 рублей, с учетом находившихся в указанной кассете денежных средств в размере 750 рублей, ему причинен материальный ущерб в размере 4750 рублей (т. 1 л.д. 179-182)

- оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ

дополнительными показаниями потерпевшего ФИО7 от 05.07.2017 о том, что свои показания, данные им ранее в ходе допроса в качестве потерпевшего по настоящему уголовному делу, подтверждает полностью, а также показал, что с установленной заключением специалиста ФИО13 от 05.06.2017 за № Э-60/06-17 рыночной стоимостью на май 2017 года, похищенного в результате ФИО1 и ФИО3 М-А.А. из принадлежащего ему платежного терминала купюроприемника «

<

данные изъяты>», в размере 1 800 рублей, он согласен, поскольку в тот момент, когда он заявлял ранее стоимость указанного купюроприемника, он заявил его стоимость, без учета износа. 

Таким образом, с учетом стоимости похищенного из принадлежащего ему платежного терминала купюроприемника в размере 1800 рублей, общая стоимость причиненного ему материального ущерба в результате преступных действий ФИО1 и ФИО3 М-А.А., составляет 2550 рублей. 

04 июля 2017 года, к нему домой по вышеуказанному адресу явились двое ранее незнакомых ему парней, которые представились ФИО1 ФИО111 и ФИО3 ФИО112, которые принесли ему свои извинения за совершенный ими взлом принадлежащего ему платежного терминала и кражу из него денежных средств в размере 750 рублей, а также передали ему в счет возмещения причиненного ему материального ущерба денежные средства в сумме 2550 рублей. В связи с изложенным, он не имеет к ФИО1 и ФИО3 М-А.А. никаких моральных и материальных претензий (т. 1 л.д. 245-247);

- оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ

показаниями потерпевшего ФИО8 от 20.06.2017 о том, что в апреле 2017 года, он установил навесной платежный терминал напротив 

<

адрес>. 

09 мая 2017 года, в утреннее время суток, он приехал по вышеуказанному адресу, чтобы проверить платежный терминал. После чего он обнаружил, что он вскрыт и из него похищены денежные средства. На нем имелись механические повреждения от воздействия металлического предмета, а купюроприемник «

<

данные изъяты>» был сломан и находился внутри терминала. За день до этого, то есть 08.05.2017 он проводил инкассацию, на момент вскрытия данного терминала в нем находились денежные средства в сумме 1250 рублей, которые впоследствии были похищены неизвестными ему лицами. Стоимость разбитого купюроприемника «

<

данные изъяты>» составляет 20000 рублей, а похищенная сумма денежных средств составляет 1250 рублей. Ранее он думал, что в результате совершенного преступления вместе с денежными средствами был похищен и купюроприемник «

<

данные изъяты>», но на самом деле, купюроприемник оказывается находился внутри терминала, думая, что его также похитили он указал его в своем заявлении. В последующем со слов сотрудников полиции ему стало известно, что его терминал вскрыли и совершили из него кражу денежных средств ФИО1 и ФИО3 М-А.А. (т.3 л.д. 114-116);

- оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ

дополнительными показаниями потерпевшего ФИО8 от 12.08.2017 о том, что свои показания, данные им ранее в ходе допроса в качестве потерпевшего подтверждает полностью, а также, что с установленным заключением специалиста ФИО13 от 26.07.2017 за № Э-84/07-17 размером ущерба причиненного ему в результате взлома платежного терминала ФИО1 и ФИО3 М-А.А., в размере 4 650 рублей, он согласен. Данный ущерб для него не является значительным.

Таким образом, с учетом стоимости поврежденного принадлежащего ему платежного терминала, а именно купюроприемника в размере 4 650 рублей, общая стоимость причиненного ему материального ущерба в результате преступных действий ФИО1 и ФИО3 М-А.А., составляет 5 900 рублей.

В начале августа 2017 года, к нему домой по вышеуказанному адресу явились двое ранее незнакомых ему парней, которые представились ФИО1 ФИО113 и ФИО3 ФИО114, которые принесли ему свои извинения за совершенный ими взлом принадлежащего ему платежного терминала и кражу из него денежных средств в размере 1250 рублей, а также передали ему в счет возмещения причиненного ему материального ущерба денежные средства в размере 5 900 рублей. В связи с изложенным, в настоящее время к ФИО1 и ФИО3 М-А.А. он какие-либо в моральном и материальном плане претензии не имеет (т. 3 л.д. 216-218);

-показаниями свидетеля ФИО2, который в судебном заседании показал, что ФИО1 ФИО116, является его родным братом. Он официально нигде не работает, занимался различными подработками, в основном свободное время проводил со своим другом ФИО3 ФИО117, проживающим по адресу: ЧР, 

<

адрес>, с которым они дружат с детства. 

В июне 2017 года, ему от сотрудников правоохранительных органов стало известно о том, что его брат ФИО2 совершил хищение денежных средств из платежного терминала, установленного в 

<

адрес>, принадлежащего ФИО8

В настоящее время ему известно, что его брат и ФИО3 ФИО118 в полном размере возместили всем потерпевшим причиненный своими действиями ущерб.

- оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ

показаниями свидетеля ФИО119. от 23.06.2017 о том, что с декабря 2016 года, его мать ФИО4 ФИО120 зарегистрирована в налоговых органах в качестве индивидуального предпринимателя.

17 февраля 2017 года, его мать выдала ему доверенность, согласно которой он имеет право представлять ее интересы. После выдачи указанной доверенности, фактически предпринимательскую деятельность от имени своей матери ФИО4 ФИО121 осуществлял он.

Примерно в конце февраля 2017 года, по указанию своей матери на ее денежные средства, он приобрел два платежных терминала оплаты услуг сотовой связи. Один из платежных терминалов он установил на бетонной опоре линии электропередач, напротив территории МБОУ «СОШ № 

<

адрес>», расположенного по адресу: ЧР, 

<

адрес>. 

В ночь с 14 на 15 апреля 2017 года, примерно в 01 час 10 минут, он прибыл к платежному терминалу, установленному на бетонной опоре линии электропередач, напротив территории МБОУ «СОШ № 

<

адрес>», расположенного по адресу: ЧР, 

<

адрес>. Прибыв к указанному платежному терминалу, он обнаружил на нем следы механических повреждений в районе купюроприемника. Также сам купюроприемник имел механические повреждения. Кроме того, он обнаружил, что из кассеты для хранения денежных средств, похищены денежные средства, сумма которых на тот вечер составляла 17000 рублей, купюрами различных номиналов, а именно по 1000, 500, 100 и 50 рублей. Таким образом, ему стало известно, что неизвестные лица взломали платежный терминал с целью хищения из него денежных средств. В результате взлома указанного платежного терминала причинен материальный ущерб в размере 20000 рублей, плюс с учетом похищенных денежных средств, причинен материальный ущерб в общей сумме 37000 рублей. Указанная сумма для его матери является значительной.

Об указанном факте взлома и хищения принадлежащего его матери платежного терминала, они обратились в правоохранительные органы.

В последующем, ему от сотрудников ОМВД России по 

<

адрес> стало известно, что в результате проведенных мероприятий по поиску лиц, совершивших преступление, были установлены некие ФИО1 ФИО122 и ФИО3 ФИО123, которые совершили взлом платежного терминала и хищение денежных средств (т. 1 л.д. 187-191);

- оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ

показаниями свидетеля Свидетель №2 от 14.08.2017 о том, что с 2016 года он состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела МВД России по 

<

адрес> ЧР. 

В ходе проведения оперативно профилактических мероприятий, на территории 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ была получена информация о том, что ФИО1 ФИО124, и ФИО3 ФИО125, совершили кражу денежных средств в размере 17 000 рублей, из платежного терминала, установленного на бетонной опоре линии электропередач напротив МБОУ «СОШ № 

<

адрес>», расположенного по адресу: ЧР, 

<

адрес>, принадлежащего ФИО4

Данный факт им был отражен в рапорте на имя начальника ОМВД России по 

<

адрес> ЧР и зарегистрирован в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> ЧР за №1079 от 26.05.2017. Проведение проверки по данному факту руководством отдела полиции было поручено ему. 

В тот же день, ФИО1 ФИО126 и ФИО3 ФИО127 в ходе опроса по данному факту полностью и последовательно пояснили обстоятельства совершения ими указанного преступления. После проведения проверки и установления всех обстоятельств совершения преступления, материал был направлен в СО ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, для принятия законного и обоснованного решения (т. 3 л.д. 237-239);

- оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ

показаниями свидетеля Свидетель №3 от 14.08.2017 о том, что с 2016 года он состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела МВД России по 

<

адрес> ЧР. 

26 мая 2017 года, в ходе проведения оперативно профилактических мероприятий, на территории 

<

адрес> была получена информация о том, что 07 мая 2017 года ФИО1 ФИО128 и ФИО3 ФИО129 по предварительному сговору между собой, имея прямой умысел на тайное хищение денежных средств из платежного терминала, установленного на металлической опоре, напротив магазина, расположенного по адресу: ЧР, 

<

адрес>, принадлежащего ФИО7 ФИО130, с помощью металлического инструмента «гвоздодер», взломали указанный платежный терминал и похитили кассету, предназначенную для хранения денежных средств, в котором хранились 750 рублей. 

Данный факт был зарегистрирован в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> ЧР за №1080 от 26 мая 2017 года. Проведение проверки по данному факту руководством отдела полиции было поручено ему. Вызванные в ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ЧР ФИО1 ФИО131 и ФИО3 ФИО132 в ходе опроса по данному факту полностью и последовательно пояснили обстоятельства совершения ими указанного преступления (т. 3 л.д. 240-242);

- оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ

показаниями свидетеля Свидетель №4 от 14.08.2017 о том, что с 2012 года он состоит в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела МВД России по 

<

адрес> ЧР.

В ходе проведения оперативно профилактических мероприятий, на территории 

<

адрес> 26 мая 2017 года была получена информация о том, что ФИО1 ФИО133 и ФИО3 ФИО134, по предварительному сговору между собой, 20 мая 2017 года имея умысел на тайное хищение денежных средств из платежного терминала, установленного на бетонной опоре линии электропередач, напротив домовладения, расположенного по адресу: ЧР, 

<

адрес>, принадлежащего ФИО4, с помощью металлического инструмента «гвоздодер», взломали указанный платежный терминал и тайно похитили денежные средства в размере 9 000 рублей.

Данный факт был зарегистрирован в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> ЧР за № от ДД.ММ.ГГГГ. Проведение проверки по данному факту было поручено ему.

Вызванные в ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ЧР ФИО1 ФИО135 и ФИО3 ФИО136 в ходе опроса по данному факту полностью и последовательно пояснили обстоятельства совершенного преступления.

После проведения проверки и установления всех обстоятельств совершения преступления, материал был направлен в СО ОМВД России по 

<

адрес> ЧР для принятия законного и обоснованного решения (т. 3 л.д. 243-245);

- оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ

показаниями свидетеля Свидетель №5 от 14.08.2017 о том, что с 2016 года он состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела МВД России по 

<

адрес> ЧР. 

В ходе проведения оперативно профилактических мероприятий, на территории 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ были установлены граждане ФИО1 ФИО137 и ФИО3 ФИО138, которые в начале мая 2017 года, в ночное время суток, совершили покушение на кражу денежных средств из платежного терминала, установленного на стене пятиэтажного дома, расположенного по адресу: ЧР, 

<

адрес>, принадлежащего гражданину ФИО5 ФИО139.

Данный факт был отражен в рапорте на имя начальника ОМВД России по 

<

адрес> ЧР и зарегистрирован в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> ЧР за № от ДД.ММ.ГГГГ. Проведение проверки по данному факту руководством было поручено ему. 

В тот же день, вызванные в ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ЧР ФИО1 ФИО140, а в последующем и ФИО3 ФИО141 изъявили желание и написали явки с повинной, где изложили обстоятельства совершенного преступления. 

Опрошенные по данному факту ФИО1 и ФИО3 М-А.А. полностью и последовательно пояснили обстоятельства совершения ими преступления (т. 3 л.д. 234-236);

- оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ

показаниями свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он с августа 2016 состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД РФ по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД РФ по 

<

адрес> с заявлением обратился гражданин Потерпевший №3 о совершении из принадлежащего ему платежного терминала, расположенного напротив дома по адресу: ЧР, 

<

адрес>, денежных средств. При проведении оперативно-розыскных мероприятий были установлены двое граждан ФИО1 ФИО142 и ФИО3 ФИО143. Вызванные в ОП № УМВД РФ по 

<

адрес> для установления всех обстоятельств ФИО1 и ФИО3 М-А.А. изъявили желание и написали явки с повинной, в которых изложили обстоятельства совершения преступления (т. 3 л.д. 177-179).

Виновность ФИО1 и ФИО3 М-А.А. в совершении в инкриминируемых им преступлениях, подтверждается также и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст.285 УПК РФ, а именно:

-заключением эксперта №37 от 20.07.2017, согласно которого на внешней правой боковой стороне, представленного на исследование платежного терминала, имеются динамические и статистические следы воздействия (т. 2 л.д. 17-18);

-заключением эксперта №38 от 22.07.2017, согласно которого на внешней правой боковой стороне терминала имеются динамические и статистические следы воздействия (т. 2 л.д. 27-28);

-заключением эксперта №39 от 24.07.2017, согласно которого на внешней правой боковой стороне терминала имеются динамические и статистические следы воздействия (т. 2 л.д. 37-38);

-заключением специалиста № Э-61/06-17, согласно которого размер ущерба, причиненного ФИО4 в результате взлома платежного терминала «

<

данные изъяты>», составляет 26 400 рублей. (т. 1 л.д. 38-48);

-заключением специалиста № Э-59/06-17 от 05.06.2017, согласно которого размер ущерба, причиненного ФИО4 в результате взлома платежного ей платежного терминала составляет 19 800 рублей (т. 1 л.д. 144-153)

-протоколом осмотра места происшествия от 26.05.2017, согласно которому осмотрен участок автостоянки ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, в ходе которого изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, в багажном отсеке которого обнаружены и изъяты матерчатые перчатки и металлический инструмент «гвоздодер» (т. 1 л.д. 11-14)

-протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2017, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: ЧР, 

<

адрес>, напротив СОШ №, где ФИО1 и ФИО3 М-А.А., путем повреждения и незаконного проникновения совершили хищение денежных средств из платежного терминала, принадлежащего ФИО4 (т. 1 л.д. 21-24);

-протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2017, согласно которому осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», в ходе которого изъят платежный терминал «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО4, из которого ФИО1 и ФИО3 М-А.А., путем повреждения и незаконного проникновения совершили хищение денежных средств (т. 1 л.д. 25-28). 

-протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2017, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 и ФИО3 М-А.А., путем повреждения и незаконного проникновениея совершили хищение денежных средств из платежного терминала, принадлежащего ФИО7, установленного на металлической опоре (т. 1 л.д. 78-84);

-протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2017, согласно которого изъят платежный терминал «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО4 (т. 1 л.д. 129-134);

-протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 02.08.2017, в ходе которого подозреваемого ФИО1 показал место, где он совершил попытку хищения чужого имущества – денежных средств из платежного терминала, установленного по адресу: ЧР, 

<

адрес> (т. 3 л.д. 68-73)

-протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2017, согласно которому осмотрен участок местности, где ФИО1 и ФИО3 М-А.А., совершили хищение денежных средств из платежного терминала, расположенного напротив дома по адресу: ЧР, 

<

адрес>, принадлежащего ФИО8 (т. 3 л.д. 91-96);

-протоколом выемки от 20.06.2017, согласно которого изъяты терминал приема платежей и купюроприемника «Cashcode» (т. 3 л.д. 120-122); 

-протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 17.07.2017, в ходе которого подозреваемый ФИО1 показал место, где он совершил хищение денежных средств из платежного терминала (т.3 л.д.156-160);

-протоколом явки с повинной ФИО1 от 13.06.2017, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, согласно которого ФИО1 сообщил о попытке хищения денежных средств из платежного терминала, установленного по адресу: ЧР, 

<

адрес> (т. 2 л.д. 244);

-протоколом явки с повинной ФИО1 от 31.05.2017, зарегистрированный в КУСП ОП 1 УМВД России по 

<

адрес>, согласно которого ФИО1 сообщил о совершенном хищении денежных средств из платежного терминала (т. 3 л.д. 97-98);

Иными письменными доказательствами:

-заявлением ФИО144 с просьбой привлечь к уголовной ответственности лиц, которые совершили хищение денежных средств из платежного терминала, расположенного около СОШ №, по ЧР, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 15)

-заявлением ФИО145 с просьбой привлечь к уголовной ответственности лиц, которые совершили хищение денежных средств из платежного терминала, расположенного ЧР, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 121);

-заявлением ФИО7 с просьбой привлечь к уголовной ответственности лиц, которые совершили хищение денежных средств из платежного терминала, установленного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 65);

-заявлением ФИО8 с просьбой привлечь к уголовной ответственности лиц, которые совершили хищение денежных средств из платежного терминала, расположенного напротив дома по адресу: ЧР, 

<

адрес> (т. 3 л.д. 89) 

-рапортом об обнаружении признаков преступления ст. о/у ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ЧР старшего лейтенанта полиции Свидетель №2, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 и ФИО3 М-А.А. совершили хищения денежных средств из платежного терминала (т. 1 л.д. 8);

-рапортом об обнаружении признаков преступления ст. о/у ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ЧР лейтенанта полиции ФИО14, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 и ФИО3 М-А.А. совершили хищения денежных средств из платежного терминала, установленного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 60);

-рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по 

<

адрес> майора полиции Свидетель №4, зарегистрированный в КУСП отдела МВД России по 

<

адрес> ЧР за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 и ФИО3 М-А.А. совершили хищение денежных средств из платежного терминала (т. 1 л.д. 116);

-рапортом об обнаружении признаков преступления следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ЧР лейтенанта юстиции ФИО15, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 и ФИО3 М-А.А. совершили повреждение чужого имущества - платежного терминала (т. 2 л.д. 147);

-рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ЧР подполковника полиции Свидетель №5, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 и ФИО3 М-А.А. совершили попытку хищения денежных средств из платежного терминала (т. 2 л.д. 243); 

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а совокупность их достаточной для вывода о том, что ФИО1 и ФИО3 М-А.А. совершили преступления, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

В ходе предварительного следствия по настоящему делу действия ФИО1 и ФИО3 М-А.А., квалифицированы по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167, ч. 3 ст. 30-п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Суд, выслушав государственного обвинителя, подсудимых и свидетелей, а также принимая во внимание заявления потерпевших, оценив исследованные в судебном заседании все доказательства, представленные стороной обвинения, находит установленной вину подсудимых ФИО1 и ФИО3 М-А.А. в совершении им противоправных деяний и квалифицирует также их действия:

-по п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по ч.1 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба;

-по ч.3 ст.30-п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

-по п. «а,б,» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

-по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище

-по п. «а,б,в » ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; 

-по ч.1 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба;

Анализ всех добытых в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании указанных выше доказательств позволяет суду сделать вывод, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО3 М-А.А. установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются достоверными, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать такой вывод. 

Показания свидетелей на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, добыты без нарушения УПК РФ. Причин для оговора подсудимыми, потерпевшими и свидетелями не установлено. Анализ показаний допрошенных свидетелей, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, свидетельствует, что они аналогичны и последовательны, отражают объективные данные дела и свидетельствуют о совершении вышеуказанных преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 и ФИО3 М-А.А. в соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ и с ч.3 ст.60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, возраст, семейное положение, обстоятельства смягчающие наказание, поведение до и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, материальное положение подсудимого и его семьи. 

Совершённые подсудимыми ФИО1 и ФИО3 М-А.А. умышленные преступления, направленные против собственности, в силу ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. 

Оценивая психическое состояние ФИО1 и ФИО3 М-А.А., у суда не возникло сомнений в их вменяемости, и они подлежат наказанию за совершенные преступления.

Оснований в прохождении лечения ФИО1 и ФИО3 М-А.А. от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке установленной ст.72.1 УК РФ, не имеются.

Оснований для освобождения подсудимых ФИО1 и ФИО3 М-А.А. от уголовной ответственности и для прекращения уголовного дела в отношении их, судом не установлено.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он по месту жительства характеризируется положительно, ранее не судим, совершил преступление впервые, на учете наркологического и психиатрического диспансерах не состоит. ФИО1 признал свою вину в совершенных им преступлениях в полном объеме, раскаивается. Эти обстоятельства суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ относит к смягчающим обстоятельствам.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено. 

При изучении личности подсудимого ФИО3 М-А.А. судом установлено, что он по месту жительства характеризируется положительно, ранее не судим, совершил преступление впервые, на учете наркологического и психиатрического диспансерах не состоит. ФИО3 М-А.А. признал свою вину в совершенных им преступлениях в полном объеме, раскаивается. Эти обстоятельства суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ относит к смягчающим обстоятельствам.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО3 М-А.А. судом не установлено. 

Учитывая изложенное, определяя вид и размер наказания, суд полагает возможным назначить ФИО1 и ФИО3 М-А.А. наказание в виде лишения свободы в пределах санкций п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30-п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не на длительный срок, без изоляции их от общества, назначив им условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, а по ч. 1 ст. 167 ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенных подсудимыми преступлений по ч.1 ст.167 УК РФ, их имущественное и семейное положение и их дохода.

Учитывая, что ФИО1 и ФИО3 М-А.А. совершили указанные выше преступления впервые, признали свою вину в полном объеме, раскаиваются, не имеют судимости, по месту жительства характеризируются положительно, суд не назначает им дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.158 УК РФ.

По мнению суда, указанная выше мера государственного принуждения, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенных деяний, способствует предупреждению противозаконных действий, что будет максимально способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания, предусмотренной ст.43 УК РФ. 

Оснований для изменения избранной в отношении ФИО1 и ФИО3 М-А.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу настоящего приговора суд не усматривает. 

Ввиду распространенности данного вида преступлений, представляющих повышенную степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований, для применения положений ст.64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления, при назначении ФИО2 и ФИО3 М-А.А. наказания суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами совершения преступлений п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167, ч. 3 ст. 30-п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ, судом не установлено.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО3 М-А.А. - подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. 

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, необходимые выплатить адвокатам Дудаеву В.Д. и Расуханову М.Н., участвовавшим в 4-х томном уголовном деле по назначению суда, из расчета 980 рублей за один рабочий день, за шесть рабочих дней их участия в деле, в размере 5880 (пять тысяч восемьсот восемьдесят) рублей, следует выплатить из федерального бюджета. 

На основании ст.132 УПК РФ, указанные выше выплаты адвокату Дудаеву В.Д.и Расуханову М.Н. подлежат взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО3 М-А.А.. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, с п.1, ч.5 ст. 302, ч.ч.1, 2 ст.303, ст.304, ст.307, ст.ст.308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО146 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных преступлений: п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167, ч. 3 ст. 30-п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

-по ч.1 ст.167 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей;

-по ч.3 ст.30-п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

-по п. «а,б,» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре)месяцев;

-по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяцев;

-по п.«а,б,в » ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть)месяцев;

-по ч.1 ст.167 УК РФ, в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1, в виде лишения свободы 2 (два) года 6 (шесть) месяцев считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, с возложением на него следующих обязанностей: не менять постоянного местожительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющий контроль за условно осужденным, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО3 ФИО147 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных преступлений: п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167, ч. 3 ст. 30-п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

-по ч.1 ст.167 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей;

-по ч.3 ст.30-п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

-по п. «а,б,» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре)месяцев;

-по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяцев;

-по п.«а,б,в » ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть)месяцев;

-по ч.1 ст.167 УК РФ, в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 М-А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы сроком на 6000 (шесть тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1, в виде лишения свободы 2 (два) года 6 (шесть) месяцев считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, с возложением на него следующих обязанностей: не менять постоянного местожительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющий контроль за условно осужденным, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. 

Меру пресечения ФИО3 М-А.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, выплаченные из федерального бюджета адвокатам Дудаеву В.Д. и Расуханову М.Н., в размере 5880 (пять тысяч восемьсот восемьдесят) рублей, взыскать с подсудимых ФИО1, ФИО3 М-А.А. 

Вещественные доказательства по делу: 

-автомобиль марки «ВАЗ-211440», государственный регистрационный знак 

<

***>, ключ от замка зажигания, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, страховой полис, переданные на ответственное хранение собственнику ФИО1; 

-платежный терминал «Смарт 06 МИНИ standart» и фрагмент купюраприемника, переданы на ответственное хранение собственнику потерпевшему ФИО5 С-А.С-М.;

-платежный терминал Смарт 06 МИНИ standart», передан на ответственное хранение собственнику потерпевшему ФИО7; 

-купюроприемник «Cashcode» и терминал приема платежей переданы на ответственное хранение собственнику потерпевшему ФИО8; 

-платежный терминал «ИТБ МИНИ» передан на ответственное хранение собственнику - потерпевшей ФИО4, по вступлению приговора в законную силу, оставить принадлежности. 

-матерчатые перчатки и металлический инструмент «гвоздодер», хранящиеся при уголовном деле №, хранить при деле на весь срок хранения уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10 суток после его провозглашения.

При получении копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его провозглашения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник, производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденная имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы выплаченные адвокату назначенному судом за оказание юридической помощи относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденные вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор отпечатан в совещательной комнате

Судья (подпись) А-С.Л. Кульчиев

Копия верна

Судья А-С.Л. Кульчиев