Уголовное дело № 1-638/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 30 августа 2023г.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Хорошевой Е.А. единолично,

с участием государственного обвинителя Сотнича Н.И., потерпевших ФИО18, ФИО19, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Борокшоновой Е.О., 

при секретаре судебного заседания Писареве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

09.02.2023 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей (штраф не оплачен), 

16.02.2023 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 360 часам обязательных работ, постановлением Улетовского районного суда Забайкальского края от 11.06.2023 заключен под стражу для решения вопроса о замене наказания в виде обязательных работ, 25.06.2023 освобожден по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб, а также похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №2, при следующих обстоятельствах:

Так, 23 декабря 2022 года около 09 часов ФИО1, находясь в ком. 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с целью совершения кражи, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 26 000 рублей. 

С похищенными денежными средствами ФИО2 скрылся с места преступления и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. 

Кроме того, 30 декабря 2022 года около 13 часов ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, зная, что на банковской карте ..., прикрепленной к банковскому счету ... ПАО «ВТБ» открытому в отделении ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №2, имеются денежные средства, из корыстных побуждений тайно похитил указанную банковскую карту, не представляющую материальной ценности, с целью дальнейшего тайного хищения денежных средств Потерпевший №2.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 30 декабря 2022 года в период времени с 06 часов 45 минут по 13 часов 31 минуту, используя названную банковскую карту с вышеуказанного банковского счета тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2, путем совершения покупок в различных магазинах, а именно:

- в период времени с 13:24 часов по 15:35 часов 30 декабря 2022 года в магазине «Красное Белое» по адресу: 

<

адрес> в размере 522,95 рублей, 506,45 рублей, 274,77 рублей, 245,58 рублей; 

- в 18:27 часов 30 декабря 2022 года в магазине «Наш Дискаунтер» по адресу: 

<

адрес> в размере 576,96 рублей;

- в период времени с 13:27 часов по 18:31 часов 30 декабря 2022 года в магазине «Продукты» по адресу: 

<

адрес> в размере 145 рублей, 835 рублей, 569 рублей;

- в период времени с 13:32 часов по 13:36 часов 30 декабря 2022 года в магазине «БМПК» по адресу: 

<

адрес> в размере 815,67 рублей, 274,31 рублей, 155 рублей, 202,90 рублей.

ФИО2 с приобретенным товаром с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 123,59 рублей.

Подсудимый Карпов вину признал в полном объеме, и суду показал что показания потерпевших подтверждает. У Диченко похитил 15-16 т.р. с подоконника по 

<

адрес> 23.12.2022 около 22 часов, карту взял по 

<

адрес>, на кухне на столе. Потерпевшая карту брать не разрешала. По ней до 15 часов 30 минут покупали вместе, потом спиртное и сигареты покупал он один. Потерпевший №1 возместил 10000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ Ф оглашены показания ФИО1

Из показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого следует, что 22.12.2022, около 10 часов он пришел к Потерпевший №1, которая проживает по 

<

адрес>, принес ей радиоприемник, который брал отремонтировать. 23.12.2022 около 09 часов, он остался в комнате один, решил похитить денежные средства у Потерпевший №1. Денежные средства из дорожной сумки он положил себе в правый карман куртки и вышел из дома. Выйдя из дома, он посчитал денежные средства, там было 26 000 рублей, после этого, он направился в магазин и потратил часть денег на личные нужды. 30.12.2022 около 01 часа он вместе с ФИО20 распивали спиртное. В гости пришла Потерпевший №2. 30.12.2022 около 11 часов 20 минут он с ней направился в магазин «Красное Белое» по 

<

адрес>, где Потерпевший №2 приобрела алкоголь по своей банковской карте. После того он с ней пошел в магазин «Наш дискаунтер» по 

<

адрес>, приобрели закуску, сигареты, за все рассчитывалась Потерпевший №2 по своей банковской карте. После этого они пришли к нему домой и продолжили распивать спиртное, в ходе распития Потерпевший №2 опьянела и легла спать. В этот же день около 13 часов ему захотелось выпить еще, но своих денег у него не было. Он вспомнил, что у Потерпевший №2 имеется банковская карта, он решил ее похитить, чтобы приобрести по ней алкоголь. У входа на вешалке висела куртка Потерпевший №2, он осмотрел правый карман ее куртки и обнаружил в нем банковскую карту «ВТБ» черного цвета. Взяв ее банковскую карту, он вышел из дома и направился в магазин «Красное Белое» по адресу 

<

адрес>. В вышеуказанном магазине он приобрел водку и сигареты, пиво и газированную воду, осуществил покупку двумя суммами по 500 рублей, так как пароль был ему неизвестен. Далее он направился в магазин «Продукты», расположенный по адресу 

<

адрес>. В вышеуказанном магазине он приобрел закуску на сумму около 1 000 рублей, приобретал 4 операциями. Далее он направился в магазин «БМПК» по 

<

адрес>. В вышеуказанном магазине он приобрел печень на сумму около 200 рублей. Далее он направился домой, где вместе с Ильиным распивали купленный им алкоголь, о том, что он приобрел покупки по банковской карте Потерпевший №2, не говорил. В ходе распития проснулась Потерпевший №2, она выпила с ними одну рюмку и снова ушла спать. В ходе распития у них снова закончился алкоголь, он решил снова сходить в магазин и приобрести его по банковской карте Потерпевший №2. В этот же день около 15 часов он вышел из дома и направился в магазин «Красное Белое» по 

<

адрес> коммунара 3, 

<

адрес>, где по банковской карте Потерпевший №2 приобрел одну бутылку водки на сумму 245 рублей. После этого он вернулся домой и распивал купленный им алкоголь вместе с Ильиным. Далее он снова решил сходить в магазин и приобрести алкоголь, около 18 часов он направился в магазин «Продукты» по 

<

адрес>, где приобрел алкоголь и продукты на сумму 576 рублей 96 копеек. Находясь в вышеуказанном магазине, он приобрел сигареты, пиво на сумму около 1 400 рублей, покупку совершил двумя операциями. Находясь в вышеуказанном магазине, он подумал, что приобрел много сигарет, и пива, он решил их вернуть. Он попросил продавца осуществить возврат денежных средств. Продавец вернула ему из кассы денежные средства в размере около 1 400 рублей. Данные денежные средства он потратил на алкоголь и продукты. После того как он вышел из магазина он решил, что больше совершать покупки по ее банковской карте не будет (л.д. 128-131, 139-142, 166-169,174-177).

При проверке показаний на месте, протокол которой оглашен по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, ФИО2 указал на места, где он похитил карту, после чего указал на места, где он совершил покупки с похищенной банковской (л.д. 143-150).

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил, пояснив, что показания давал добровольно, давления на него не оказывалось, защитник присутствовал.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в тайном хищении имущества Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в период с 21.12.2022- 22.12.2022 по 

<

адрес> ФИО2 похитил у нее денежные средства в сумме 19000 рублей. Она ему брать деньги не разрешала. Ущерб для нее значительный. Так как пенсия 30000 рублей. Ущерб не возмещен, претензий не имеет. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что 22.12.2022 около 10 часов к ней пришел сосед ФИО1 Они распивали спиртное. Далее, она дала 3000 рублей ФИО2, попросила сходить в магазин приобрести продукты и спиртное. Деньги она ему вытащила из сумки черного цвета, которая находилась в большой дорожной сумке. Он сходил до магазина, далее они продолжили распивать спиртное. *** около 08 часов 50 минут проснулась, около 09 часов она вышла в коридор за водой, вернувшись, она увидела, как ФИО2 роется в ее сумке, она спросила его, что он там роется, он ответил, что поправил сумку. Она внимания не обратила на это, после он ушел. Всего в сумке было около 29300 рублей днем, из этой суммы она дала 3000 рублей ФИО2, когда отправила его за продуктами, также 300 рублей она давала соседу ФИО6, когда отправляла его в магазин. 23.12.2022 в 18 часов она обнаружила, что в сумке отсутствуют ее деньги в сумме 26 000 рублей (л.д. 78-79).

По оглашенным показаниям потерпевшая пояснила, что в силу возраста и болезни уже не помнит. 

Анализируя показания потерпевшей, суд в основу приговора кладет ее оглашенные показания как более полные, согласующиеся с оглашенными показаниями ФИО2. Более того, Потерпевший №1 пояснила, что сейчас события помнит плохо ввиду болезни.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 23.12.2022 она была у себя в комнате в нетрезвом состоянии. В какой-то момент, к ней кто-то постучался, она открыла дверь, там была ее соседка Потерпевший №1, полных данных ее не знает. Она предложила выпить с ней. Зайдя к ней в комнату, она увидела неизвестного мужчину, который представился Виктором. После чего, они втроем распивали спиртное, примерно через 1 час она пошла к себе в комнату, оставив Виктора вместе с Потерпевший №1. Больше данного мужчину она не видела (л.д. 82-83).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 22.12.2022 он был у себя в комнате. В какой-то момент днем к нему постучалась соседка Потерпевший №1, полных данных ее не знает. Она дала ему 300 рублей, попросила сходить до магазина, купить ей алкоголя, он согласился. Взяв 300 рублей, пошел до ближайшего магазина. Купив бутылку водки, он пришел в комнату к Потерпевший №1, она предложила выпить с ней, он согласился. Зайдя к ней в комнату, он увидел неизвестного мужчину, который представился Виктором, бывшим соседом Потерпевший №1. После чего, они втроем распивали спиртное, пробыв у нее до ночи, во сколько точно не помнит, оставив Виктора вместе с Потерпевший №1, он ушел к себе в комнату. Больше данного мужчину он не видел (л.д. 85-86).

Вышеизложенные показания потерпевшей, свидетеля, подсудимого согласуются между собой, а в своей совокупности подтверждаются письменными доказательствами: 

- рапортом оперативного дежурного от 24.12.2022, согласно которого Потерпевший №1 сообщила о том, что 23.12.2022 в 18 часов украли деньги на квартиры в размере 26 000 рублей. Подозревается ФИО1 (л.д. 35),

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена комната 

<

адрес>, установлено место преступления. В ходе осмотра изъят 1 след пальца руки с пакета белого цвета на 1 светлую дактилопленку (л.д. 36-42),

- заключением эксперта ... от 28.12.2022, согласно которого след пальца руки на дактилопленке, обнаруженный по

<

адрес> 

<

адрес> оставлен ФИО1 (л.д. 50-52),

- протоколом осмотра следа и дактокарты ФИО1(л.д. 54-56),

- протоколом выемки у ФИО1 денежных средств в размере 10 000 рублей (л.д. 61-64),

- протоколом осмотра изъятых денежных средств в размере 10 000 рублей (л.д. 65-68).

По эпизоду хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №2 вина ФИО2 помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая Потерпевший №2 показала, что 30декабря 2022 года распивала спиртные напитки у ФИО17 по 

<

адрес>, номер комнаты не помнит. Там был ФИО2 и еще два человека. Он ходила с К-вым в магазин, Покупала по своей карте водку и закуску. Когда вернулись, выпили. Она уснула. Потом за ней пришел брат Свидетель №2 Она стала собираться и обнаружила, что в кармане куртки не карты. Она спросила про карту у присутствующих, никто не сознался. Они ушли. Дома обнаружила, что из телефона пропала сим-карта, ее восстановила. Так как с банковской карты были списания, она обратилась в полицию, карту заблокировала. Согласно распечатке с банка были совершены разные покупки на общую сумму около 5600 рублей. Ущерб для нее значительный, так как она не работает, на иждивении ребенок, доход 36000 рублей. Карпов вернул ей 1000 рублей, просит строго не наказывать. Ему брать карту не разрешала. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №2, из которых следует, что 30.12.2022 в период времени с 08:24 часов по 13:31, покупки совершены не ею, а именно: 08:24 часов на сумму 522,95 рублей в магазине «Красное Белое»; 08:26 часов на сумму 506,45 рублей в магазине «Красное Белое»; 08:27 часов на сумму 145 рублей в магазине «Продукты»; 08:32 часов на сумму 815,67 рублей в магазине «БМПК»; 08:34 часов на сумму 274,31 рублей в магазине «БМПК»; 08:35 часов на сумму 155 рублей в магазине «БМПК»; 08:36 часов на сумму 202,90 рублей в магазине «БМПК»; 10:34 часов на сумму 274,77 рублей в магазине «Красное Белое»; 10:35 часов на сумму 245,58 рублей в магазине «Красное Белое»; 13:27 часов на сумму 576,96 рублей в магазине «Наш Дискаунтер»; 13:30 часов на сумму 835 рублей в магазине «Продукты»; 13:31 часов на сумму 569 рублей в магазине «Продукты»; Итого на сумму 5123,59 рублей, что является для нее значительным ущербом, так как на иждивении находится 1 несовершеннолетний ребенок, она не работает. Время покупок она указала московское, также последующие покупки 31.12.2022 года совершены ею по приложению в телефоне. Переводов не было. Насчет сим-карты поясняет, что она сама ее вытащила, чтобы ей не звонил брат, далее она вставила обратно в телефон. Также от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу денежных средств с ее банковской карты совершил ФИО1. Брать свою банковскую карту и совершать с нее покупки она ему не разрешала, перед ним долговых обязательств у нее нет (л.д. 111-112).

Потерпевшая оглашенные показания подтвердила.

Анализируя показания потерпевшей Потерпевший №2, суд в основу приговора кладет ее оглашенные показания, как более полные, согласующиеся с иными представленными доказательствами. 

Свидетель Свидетель №2 показал, что 30.12.2022 нашел сестру по 

<

адрес>, так как она там часто употребляет спиртное. Когда зашел, сестра спала. При ней не было банковской карты и сим-карты в телефоне. Когда блокировали банковскую карту. Им сообщили, что произведены снятия, В том числе, когда они уже были дома, Они обратились в полицию. Ущерб был около 5000 рублей, по распечатке сестра пояснила, что только одна покупка была ее. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она работает в магазине «Продукты 24» по адресу: 

<

адрес>. Сегодня около 18:30 в их магазин пришел мужчина постоянный покупатель, он совершил покупку на суммы 835 рублей и 569 рублей, купил сигареты и одну банку пива, расплачивался картой. Он попросил вернуть деньги около 1400 рублей, она вернула, это показалось подозрительным, поэтому она запомнила его. Она опознала его по представленной фотографии как ФИО1 (л.д. 119).

Вышеизложенные показания потерпевшей, подсудимого, свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя:

-заявлением Свидетель №2 от 30.12.2022, согласно которому просит принять меры по поводу кражи банковской карты «ВТБ» 30.12.2022 у его сестры Потерпевший №2, после кражи карты, совершены покупки по карте (л.д. 89),

-протоколом осмотра выписки с ПАО «ВТБ», где зафиксированы покупки:

- в период времени с 13:24 часов по 15:35 часов 30 декабря 2022 года в магазине «Красное Белое» по адресу: 

<

адрес> в размере 522,95 рублей, 506,45 рублей, 274,77 рублей, 245,58 рублей; 

- в 18:27 часов 30 декабря 2022 года в магазине «Наш Дискаунтер» по адресу: 

<

адрес> в размере 576,96 рублей;

- в период времени с 13:27 часов по 18:31 часов 30 декабря 2022 года в магазине «Продукты» по адресу: 

<

адрес> в размере 145 рублей, 835 рублей, 569 рублей;

- в период времени с 13:32 часов по 13:36 часов 30 декабря 2022 года в магазине «БМПК» по адресу: 

<

адрес> в размере 815,67 рублей, 274,31 рублей, 155 рублей, 202,90 рублей (л.д. 91-94),

- распиской Потерпевший №2 о получении денежных средств в размере 1000 рублей от ФИО2 (л.д. 114).

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд в основу приговора по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 кладет оглашенные потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3; по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №2 - показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные показания потерпевшей Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №4.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они последовательны, стабильны, устанавливают единые обстоятельства произошедшего, согласуются между собой (по отдельным эпизодам), а в своей совокупности подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, сведений об оговоре ФИО2 со стороны потерпевших и свидетелей суду не представлено.

Анализируя показания подсудимого, суд в основу приговора кладет его оглашенные показания, как более полные, точные и согласующиеся с иными представленными доказательствами. Оглашенные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Совокупностью исследованных в суде доказательств установлено, что хищение имущества потерпевших носило тайный характер, так как подсудимый осознавал, что в те моменты за его действиями никто не наблюдает. Корыстный мотив хищений следует из оглашенных показаний ФИО2 и его постпреступного поведения, согласно которым, денежные средства потратил на свои нужды. 

Таким образом, приходя к выводу о виновности подсудимого, действия ФИО2 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №2 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

Квалифицируя действия ФИО2 по обоим эпизодам по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания 2 к ст. 158 УК РФ, стоимости похищенного имущества и значимости суммы ущерба для потерпевших.

Квалифицирующий признак с банковского счета по эпизоду хищения денежных средств нашел свое подтверждение не только в оглашенных показаниях потерпевшей, подсудимого, но и в исследованной выписке с банковского счета, согласно которым, действительно, указанные потерпевшей денежные средства, были списаны с банковского счета путем покупок, которые она не совершала. 

В порядке ст. 285 УПК РФ исследованы характеризующие ФИО1 материалы: копия справки формы 1-П (л.д.178), требование ИЦ МВД РБ, согласно которого ФИО2 на момент совершения преступлений не судим (л.д. 180-182), приговоры, постановление в отношении ФИО2 (л.д. 184-187, 188-190, 195-199), сведения о том, что К-вым штраф по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Республики Бурятия от *** не оплачен (л.д. 192), справка о том что, ФИО2 на учет в уголовно-исполнительную инспекцию на учет не встал, был объявлен в розыск, с *** по *** находился в СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, *** снят с учета в связи с отбытием срока (л.д. 194), постановление ответы на запросы с ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», согласно которым подсудимый не стоит в них на учете (л.д. 200,201), посредственная характеристика по месту жительства (л.д. 203).

Исследовав доказательства о личности ФИО2, учитывая его поведение в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, требования разумности и справедливости. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, суд считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние, частичное возмещение ущерба Потерпевший №1 и Потерпевший №2, положительные характеристики, мнение потерпевших о смягчении наказания, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизоду хищения у Потерпевший №2, так как на момент его допроса органам следствия не было известно, в каких магазинах были потрачены денежные средства потерпевшей.

Суд не находит оснований для применения ФИО2 при назначении наказания ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем суд при назначении наказания по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера преступлений, личности подсудимого, принимая во внимание требования ч.1 ст. 56 УК РФ, учитывая, что на момент совершения данных преступлений ФИО2 судим не был, суд считает необходимым назначить наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку, по мнению суда именно данное наказание послужит целям его назначения, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая установленные смягчающие наказание обстоятельства, материальное положение подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности не назначать ФИО2 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а также применить при назначении окончательного наказания ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч.3 ст. 69, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Приговор Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 09.02.2023 следует исполнять самостоятельно. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности или наказания, замены лишения свободы принудительными работами не имеется. 

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, является суммы выплаченные адвокату Гармаеву Ч.В. в ходе предварительного следствия – 3198 рублей, а также адвокату Борокшоновой Е.О. в ходе предварительного следствия – 21294 рублей, в ходе рассмотрения вопроса об избрании меры пресечения – 2340 рублей, в судебном заседании – 11700 рублей. В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки следует взыскать с ФИО2 доход государства. Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты данной суммы процессуальных издержек, суд не усматривает, так как он трудоспособен, согласен на возмещение. 

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: дактилопленку, дактилокарту обвиняемого ФИО1, выписку ПАО «ВТБ» необходимо хранить при уголовном деле, денежные средства в сумме 10 000 рублей, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить за последней как законным владельцем 

Учитывая назначение условного наказания, меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую при вступлении приговора в законную силу отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок на 320 (триста двадцать) часов;

по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, 

На основании ч.3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства, для отчета о своем поведении 1 раз в месяц, уведомлять указанный специализированный государственный орган о смене места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить при вступлении приговора в законную силу. 

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В случае необходимости зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 26.06.2023 по 30.08.2023 включительно.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 09.02.2023 исполнять самостоятельно. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 38532 рубля взыскать с ФИО1 в доход государства. 

Вещественные доказательства: след пальца руки, дактокарту ФИО1, выписку ПАО «ВТБ» хранить при уголовном деле, денежные средства в сумме 10000 рублей оставить за потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Железнодорожного районного 

суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Е.А. Хорошева