Дело №1-183/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 13 июня 2018 года

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Оленюк Р.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов Железнодорожного района г.Красноярска ФИО2, представившей ордер №, удостоверение №,

при секретаре, Правкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», проживающего 

<

адрес>, судимого:

16.06.2008г. Свердловским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.79 УК РФ присоединен приговор от 26.09.2005г. (судимость по которому погашена) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 16.02.2011г. условно-досрочно на 1 год 3 месяца 17 дней; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160, ч.1 ст.166, п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил присвоение – хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину; неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); кражу – тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Преступления совершены в г.Красноярске при следующих обстоятельствах:

Так, в ноябре 2016 года Потерпевший №2 обратился к ранее незнакомому ему ФИО1, осуществляющему ремонтные работы по перетяжке мягкой мебели, сделав заказ на перетяжку обшивки дивана. В последующем, ФИО1, договорившись с последним о встрече в помещении склада, расположенном по адресу: 

<

адрес>, для производства необходимых замеров и заключения соответствующего устного договора об оказании услуг, попросил привезти диван, подлежащий ремонту. В ноябре 2016 года, после того, как диван был предоставлен, ФИО1, оценив объем необходимых работ, пояснил Потерпевший №2, что стоимость работ с учетом приобретения расходных материалов составит 18000 рублей.

Согласно достигнутому устному договору, в середине ноября 2016 года Потерпевший №2, согласившись на условия указанного договора, и в счет исполнения своих обязательств, передал ФИО1 денежные средства на приобретение материалов в размере 18000 рублей в качестве предоплаты. Согласно условиям указанного устного договора ФИО1 обязался в течение одного месяца выполнить заказ на общую сумму не менее 18000 рублей, из которых стоимость материалов составит не менее 11000 рублей, а его услуги по выполнению работ - 7000 рублей.

Однако, в начале марта 2017 года, в связи с возникшими материальными трудностями, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на присвоение вверенных ему денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время присвоил вверенные ему денежные средства, в установленный условиями договора срок работы по перетяжке дивана не исполнил, возложенные на себя обязательства по указанному устному договору с Потерпевший №2 не выполнил. Полученные от Потерпевший №2 денежные средства в сумме 18000 рублей ФИО1 присвоил, деньгами распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратился к ранее ему знакомому ФИО1, осуществляющему ремонтные работы по перетяжке мягкой мебели и автомобильных кресел, приехав к помещение автосервиса «Автолюкс», расположенного по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО1 снимал в аренду помещение. Сделав заказ на перетяжку автомобильных кресел своего автомобиля, Потерпевший №1 передал ФИО1 для удобства извлечения кресел из салона автомобиля при выполнении работ по перетяжке ключи от принадлежащего ему автомобиля «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак О 

<

данные изъяты> регион.

В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем Потерпевший №1 без цели хищения. ФИО1 решил, что будет пользоваться указанным автомобилем в личных целях любое количество раз, сколько ему понадобится, без какого-либо на то разрешения собственника автомобиля Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов ФИО1 подошел к указанному автомобилю, открыл дверь с водительской стороны, сел в салон автомобиля. После чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 при помощи имеющегося у него ключа зажигания, ранее переданного ему Потерпевший №1 для осуществления работ по перетяжке салона автомобиля, привел двигатель автомобиля «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион в рабочее состояние, и, не имея законных прав на владение и пользование данным транспортным средством, привел его в движение.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, ФИО1 на автомобиле «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, стоимостью 400000 рублей, принадлежащем Потерпевший №1, начал движение по улицам 

<

адрес> для осуществления своих личных целей, тем самым, совершил неправомерное завладение указанным автомобилем без цели его хищения. После чего, совершив поездку на вышеуказанном автомобиле, ФИО1 пригнал автомобиль обратно, припарковав его возле здания автосервиса по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 18 часов до 19 часов ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, подошел к указанному автомобилю «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, и сел в салон автомобиля на водительское сидение. После чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя в рамках своего преступного умысла, при помощи имеющегося у него ключа зажигания, ранее переданного ему Потерпевший №1 для осуществления работ по перетяжке салона автомобиля, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и, не имея законных прав на владение и пользование данным транспортным средством, привел его в движение.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, ФИО1 на автомобиле «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, стоимостью 400000 рублей, принадлежащем Потерпевший №1, начал движение по улицам 

<

адрес> для осуществления своих личных целей, тем самым, совершил неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели хищения. Впоследствии, ФИО1 на указанном автомобиле вернулся в вышеуказанный автосервис, и припарковал автомобиль возле здания автосервиса по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 09 часов до 18 часов ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, подошел к указанному автомобилю «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, и сел в салон автомобиля на водительское сидение. После чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя в рамках своего преступного умысла, при помощи имеющегося у него ключа зажигания, ранее переданного ему Потерпевший №1 для осуществления работ по перетяжке салона автомобиля, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и, не имея законных прав на владение и пользование данным транспортным средством, привел его в движение.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, ФИО1, на автомобиле «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, стоимостью 400000 рублей, принадлежащем Потерпевший №1, начал движение по улицам 

<

адрес> для осуществления своих личных целей, тем самым, совершил неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели хищения. Впоследствии, ФИО1 на указанном автомобиле вернулся в вышеуказанный автосервис, и припарковал автомобиль возле здания автосервиса по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 находился в комнате № 

<

адрес> с ранее знакомой ему Потерпевший №3 В ходе общения он увидел у Потерпевший №3 сотовый телефон марки "ASUS Zenfon 3Мах ZC520TH" в чехле золотого цвета, выполненном из кожзаменителя, который лежал в левом наружном боковом кармане, одетой на ней куртки. В это время, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №3

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 10 минут ФИО1, находясь в указанное время по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №3 занимается уборкой разлившейся на пол воды, и за его преступными действиями не наблюдает, подошел к Потерпевший №3, и, незаметно для нее, просунул свою руку в левый боковой наружный карман куртки, надетой на Потерпевший №3, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки "ASUS Zenfon 3Мах ZC520TH", стоимостью 12000 рублей, с находящейся внутри картой памяти объемом 8Gb, стоимость которой входит в стоимость телефона, а также с сим картой, не представляющей материальной ценности для Потерпевший №3, в чехле золотого цвета, выполненном из кожзаменителя, не представляющем материальной ценности для Потерпевший №3

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и оно заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

По ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме. При этом судом учтено, что ходатайство ФИО1 было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, добровольно, после консультаций и в присутствии защитника. Он понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Принимая во внимание, что за инкриминируемые ФИО1 преступления предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 

<

данные изъяты> 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминированных ему деяний.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты> 

В силу ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, по всем преступлениям суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие одного малолетнего ребенка. Кроме того, по преступлению в отношении Потерпевший №2 суд также признает смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в выезде на место преступления и даче признательных показаний (т.2 л.д.198-204); по преступлению в отношении Потерпевший №1 суд также признает смягчающими обстоятельствами явку с повинной (т.2 л.д.8), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в выезде на место совершения преступления и даче признательных показаний (т.2 л.д.50-54); по преступлению в отношении Потерпевший №3 суд также признает смягчающим обстоятельством чистосердечное признание (т.2 л.д.115), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в указании места сбыта похищенного имущества и даче признательных показаний (т.2 л.д.50-54).

Отягчающим обстоятельством по всем преступлениям суд в соответствии со ст.63 УК РФ признает наличие в действиях подсудимого согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, основания для изменения категории всех преступлений в силу ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания по всем преступлениям в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает с применением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку такое наказание отвечает целям и задачам назначенного наказания, указанным в ст.43 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягких видов наказания, чем лишение свободы, а также для применения ст.73 УК РФ, суд не находит.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенных им преступлений, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

Рассматривая гражданские иски Потерпевший №1 на сумму 25662 рубля, Потерпевший №3 на сумму 12000 рублей, суд исходит из того, что в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал исковые требования в полном объеме. Его вина в причинении ущерба потерпевшим установлена настоящим приговором, в связи с чем гражданские иски подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316 – 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160, ч.1 ст.166, п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: 

по ч.2 ст.160 УК РФ в виде двух лет лишения свободы; 

по ч.1 ст.166 УК РФ в виде одного года десяти месяцев лишения свободы;

по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время задержания в порядке ст.91 УПК РФ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать в СИЗО-1 

<

адрес>, числить за Железнодорожным районным судом 

<

адрес>.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль Тойота Авенсис г/н №, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить потерпевшему Потерпевший №1, коробку от сотового телефона "ASUS Zenfon 3Мах ZC520TH", хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №3 – оставить потерпевшей Потерпевший №3, кассовый чек на телефон, детализацию телефонных соединений абонентского номера Потерпевший №3, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле; угловой диван, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №2 – оставить потерпевшему Потерпевший №2

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба 25662 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 в возмещение ущерба 12000 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий: