Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи

Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 14.12.2023

Председательствующий – Афанасьева А.А. Дело № 22-8895/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 14.12.2023

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Кузнецовой М.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Катковской А.С.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Башмаковой И.С.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Устюговой Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Тавдинского районного суда Свердловской области от 12.09.2023, которым

ФИО1,

родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>,

ранее судимый:

09.06.2021 Тавдинским районным судом Свердловской области (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 09.08.2021) по ст.264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима,

24.01.2022 Тавдинским районным судом Свердловской области по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 09.06.2021 к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима. 

27.01.2023 освобожден по отбытии основного наказания, на 12.09.2023 неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - 2 года 1 месяц 9 дней,

- осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишению свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 24.01.2022 и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 12.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой М.Д. о содержании обжалуемого приговора, апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1, его защитника Устюговой Е.Г., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Башмаковой И.С. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, находясь в состоянии опьянения и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем.

Преступление совершено 09.06.2023 в г. Тавда Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором ввиду нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, просит приговор изменить, исключить из его действий признанный судом рецидив преступлений, снизить срок основного и дополнительного наказания. По мнению осужденного, с учетом ч.2 ст. 3 УК РФ, ст. 297 УПК РФ наличие у него непогашенной и неснятой судимости предусмотрено статьей, по которой он был осужден.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Суд убедился в том, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания суд учел требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, беременность сожительницы, положительную характеристику по месту жительства (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом первой инстанции, на что ссылается осужденный, по делу не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством правильно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признан рецидив преступлений. Вопреки доводу жалобы осужденного, на момент совершения преступления ФИО1 имел неснятую и непогашенную судимость не только по приговору от 09.06.2021, учтенную при квалификации содеянного, но и по приговору от 24.01.2022 за совершенное умышленное тяжкое преступление против собственности, что и образует рецидив преступлений.

Данное обстоятельство повлекло учет при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд пришел к правильному по существу выводу о возможности исправления осужденного лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Кроме того, суд верно не усмотрел возможности для применения к П.М.ВБ. правил ст. 73 УК РФ.

Нарушений уголовного закона при назначении ФИО1 окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ судом не допущено.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание в виде лишения свободы, назначен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

При таких обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения, вопреки доводу жалобы, не имеется. Приговор является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тавдинского районного суда Свердловской области от 12.09.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -