1-497/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское 11 сентября 2019 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Московской области ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника адвоката ФИО5, потерпевшей ФИО11, представителя потерпевшей ФИО6, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

...> ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 

<

дата>, в период с 19 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь совместно с ФИО1, 

<

дата> года рождения, на участке местности в 20 м от дома 8 и 15 м от 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с последним, возникшей на почве личных неприязненных отношений, в связи с тем, что ФИО1 предлагал сожительнице ФИО2 – ФИО9 вступить с ним в половую связь, нецензурно выражался в его (ФИО2) адрес, а также нанес ему несколько ударов кулаком в область лица, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, осознавая общественно опасный характер своих действий и неосторожно относясь к наступлению общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти последнего, нанес ФИО1 не менее шести ударов руками и ногами в область туловища, рук и ягодиц, после чего приисканным им (ФИО2) на месте преступления ножом, используемым им в качестве оружия, нанес ФИО1 8 ударов в область живота, левого плеча, левого бедра левого и правого предплечий, причинив потерпевшему следующие телесные повреждения:

- проникающее ранение живота: рана на передней брюшной стенке справа с отходящим от нее раневым каналами, по ходу которого повреждены мягкие ткани живота, пристеночная брюшина, правая доля печени, желчный пузырь, правая почечная вена, нижняя полая вена, которое оценивается по признаку «вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни» квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью, а в данном конкретном случае привело к наступлению смерти;

- непроникающие колото-резаное и колотое ранения живота с повреждением мягких тканей, колото-резаные ранения левого плеча и левого бедра с повреждениями мягких тканей, сквозное колото-резаное ранение левого бедра с повреждением мягких тканей, сквозное колото-резаное ранение левого предплечья с повреждением мягких тканей, резаная рана правом предплечье, которые расцениваются по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня включительно, как причинившие легкий вред здоровью;

- ссадины на левой боковой поверхности грудной клетки, в правой и левой ягодичных областях, на правом предплечье, кровоподтек на передней поверхности шеи, кровоподтек на передней брюшной стенке слева, кровоподтеки со ссадинами на их фоне на тыльной поверхности правой кисти, ссадина в области локтевого сустава, расценивающиеся как не повлекшее не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты трудоспособности, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть ФИО1 наступила в 02 часа 30 минут 

<

дата> во время операции в ГБУЗ МО «ВПРБ» от полученного слепого колото-резаного ранения живота с повреждением печени, желчного пузыря, правой почечной вены и нижней полой вены, осложнившегося обильной кровопотерей. 

Между причиненным тяжким вредом здоровью и смертью пострадавшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал и показал, что 

<

дата> он вместе со своей сожительницей ФИО9 и знакомым ФИО8 находился у себя дома по адресу: МО, 

<

адрес>, д. Надеждино, 

<

адрес>. Примерно в 19 часов к ним пришел его знакомый ФИО1, тот был пьян. Они начали распивать принесенную ФИО1 водку, последний сильно опьянел и начал говорить, что хочет вступить в половую связь со ФИО9, хватал её за тело, порвал нижнее бельё. Его это возмутило. Он потребовал от ФИО1 прекратить так себя вести, на что ФИО1 не реагировал. Примерно в 22 часа он сказал ФИО1, чтобы тот уходил, и пошел его проводить. Когда они стояли на дороге у калитки, ФИО1 опять стал говорить, что хотел бы вступить в половую связь со ФИО9, между ними продолжился словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил его - ФИО2 несколько раз кулаком по лицу. После чего он вернулся во двор дома взял со стола, стоящего под навесом, кухонный нож, вернулся к ФИО1, потребовал покинуть его двор, стал выталкивать ФИО1 за калитку, в ответ ФИО1 снова ударил ФИО2 кулаком по лицу, в он, защищаясь от действий ФИО1, ударил того ножом в область живота. Других ударов ФИО1 он не наносил, иные ножевые раны на теле ФИО1 могли образоваться в ходе того как ФИО1 пытался нанести ему удары рукой, а он, защищаясь от действий ФИО1, держал перед собой нож. После этого ФИО1, продолжая нецензурно выражаться, остался стоять за калиткой его участка, а он ушел домой. Он не желал наступления смерти ФИО1. 

Помимо признания вины в совершении преступления, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:

Данными протокола явки с повинной от 

<

дата>, согласно которому в 1 ОП МУ МВД России «Раменское» обратился ФИО2, который сообщил, что находясь по адресу: МО, 

<

адрес>, д. Надеждино, 

<

адрес>, распивал спиртное совместно со ФИО9 и ФИО8 Позже к ним пришел его знакомый ФИО1, который стал предлагать ФИО9 вступить с ним в половую связь, из-за чего между ними возник конфликт, в результате которого ФИО1 нанес ФИО2 несколько ударов в область лица, а он нанес ФИО1 удар ножом. 

Протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата> согласно которому обвиняемый ФИО2 указал участок местности на 

<

адрес> д. 

<

адрес> МО, где он 

<

дата> нанес удар ножом ФИО1, а также указал стол во дворе 

<

адрес> д. 

<

адрес> МО, откуда он взял нож, чтобы ударить ФИО1 

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> согласно которому с участием обвиняемого ФИО2 осмотрен 

<

адрес> д. 

<

адрес> МО, а также участок местности в 20 м от дома 8 и 15 м от 

<

адрес> д. 

<

адрес> МО, где он нанес удар ножом ФИО1 

Показаниями потерпевшей ФИО11, о том что она является супругой погибшего ФИО1 Они проживали по адресу: МО, 

<

адрес>. 

<

дата>, примерно в 22-23 часа в домофон их квартиры позвонил мужчина и сообщил, что на улице лежит человек и просит позвонить в 162 квартиру. Она вышла на улицу и увидела ФИО1, лежащим около их подъезда в крови, с ранами на руке и животе. На её вопросы, кто это сделал, ФИО1 ответил, что их общий знакомый ФИО2 После чего её мужа увезли в больницу, где он во время операции скончался. 

Показаниями свидетеля ФИО9, о том, что подсудимый ФИО2 её гражданский муж, они проживали дома у последнего по адресу: МО, 

<

адрес>, д. Надеждино 

<

адрес>. 

<

дата> она, ФИО2 и их друг ФИО8 распивали водку. Примерно в 19 часов пришел знакомый ФИО2 - ФИО1, который также уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Они продолжили распивать спиртное ФИО1 стал хватать ФИО9 за ягодицы, за одежду, порвал ей нижнее белье, говорил, что хочет вступить с ней в половую связь. Она и ФИО2 просили ФИО1 прекратить так себя вести, но тот не реагировал и продолжал. Примерно в 22 часа ФИО2 сказал ФИО1, чтоб тот уходил, подталкивал его к выходу руками, а затем они с ФИО1 вышли во двор, а ФИО9 пошла спать. Примерно через 10 минут ФИО2 вернулся, разделся и лег спать. Ночью приехали сотрудники полиции, пояснили, что ФИО1 скончался, и отвезли их в отдел, где их опросили, выяснилось, что ФИО2 ударил ножом ФИО1, в результате чего последний скончался. 

Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что подсудимый ФИО2 его друг. Тот проживал по адресу: МО, 

<

адрес>. 

<

дата> вечером он совместно с ФИО2 и сожительницей последнего- ФИО9 распивали водку. Примерно в 19 часов пришел ФИО1, который уже был пьян, принес с собой еще бутылку водки. В ходе распития спиртного ФИО1 начал домогаться ФИО9, делал ей пошлые комплименты, говорил что хотел бы вступить с ней в половую связи, хватал её за руки, обнимал. ФИО2 просил его и перестать так себя вести, но тот не слушал, и ФИО2 сказал ФИО1, чтоб тот уходил. ФИО2 и ФИО1 вместе вышли во двор дома, а он и ФИО9 пошли спать. Примерно через 10 минут ФИО2 вернулся и прошел свою спальню. Ночью приехали сотрудники полиции, пояснили, что ФИО1 скончался.

показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, который показал, что состоит в должности начальника 1 ОП МУ МВД России «Раменское». 

<

дата> в дежурную часть 1 ОП МУ МВД России «Раменское» из Белозерского ОП поступило сообщение о том, что в д. 

<

адрес> ФИО1 нанесены телесные повреждения. В ходе проверки сообщения установлено, что последнего доставили в 

<

адрес>ную больницу с ножевым ранением и в ходе операции скончался. Супруга погибшего ФИО11 сообщила, что 

<

дата> находилась у своей матери, проживающей в 

<

адрес> МО. Примерно в 22-23 часа кто-то позвонил в домофон и сообщил, что на улице лежит человек и просит позвонить к ним квартиру. Выйдя на улицу, она увидела ФИО1 лежащим у подъезда в крови и сообщил ей, что это сделал его знакомый ФИО2 Было установлено, что ФИО2 проживает по адресу: МО, 

<

адрес>, д. Надеждино, 

<

адрес>. Также по этому адресу находилась его сожительница ФИО9 и ФИО8, которые были доставлены в отдел полиции для дачи объяснений. ФИО2 собственноручно написал явку с повинной, сообщив, что 

<

дата>, находясь по адресу: МО, 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе конфликта с находящимся там же своим знакомым ФИО1, произошедшего из-за того, что последний предлагал его сожительнице ФИО9 вступить в половую связь и хватал ее руками, нанес ФИО1 удар ножом, после чего тот уехал.

Аналогичными показания свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом. 

протоколом предъявления предмета для опознания от 

<

дата>, согласно которому обвиняемый ФИО2 в группе однородных предметов опознал нож, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес> д. 

<

адрес> МО, пояснив, что данным ножом он ударил ФИО1 

протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого осмотрены смыв вещества бурого цвета, нож, одежда ФИО2, обнаруженные и изъятые 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес> и участка местности.

Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружены следующие повреждения: 

- проникающее ранение живота: рана на передней брюшной стенке справа с отходящим от нее раневым каналами, по ходу которого повреждены мягкие ткани живота, пристеночная брюшина, правая доля печени, желчный пузырь, правая почечная вена, нижняя полая вена, которое оценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека;

- непроникающие колото-резаное и колотое ранения живота с повреждением мягких тканей, колото-резаные ранения левого плеча и левого бедра с повреждениями мягких тканей, сквозное колото-резаное ранение левого бедра с повреждением мягких тканей, сквозное колото-резаное ранение левого предплечья с повреждением мягких тканей, резаная рана правом предплечье, которые расцениваются, как причинившие легкий вред здоровью, которые моги быть причинены орудием, типа ножа. 

- ссадины на левой боковой поверхности грудной клетки, в правой и левой ягодичных областях, на правом предплечье, кровоподтек на передней поверхности шеи, кровоподтек на передней брюшной стенке слева, кровоподтеки со ссадинами на их фоне на тыльной поверхности правой кисти, ссадина в области локтевого сустава, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть ФИО1 наступила в 02 часа 30 минут 

<

дата> во время операции в ГБУЗ МО «ВПРБ» от полученного слепого колото-резаного ранения живота с повреждением печени, желчного пузыря, правой почечной вены и нижней полой вены, осложнившегося обильной кровопотерей. В момент наступления смерти ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Все повреждения причинены незадолго не более 6 часов, до наступления смерти.

Заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которому на смыве вещества бурого цвета, ноже, шортах ФИО2 обнаружено наличие крови человека.

Заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которому на одежде ФИО1 обнаружено наличие крови человека.

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении им преступления доказана полностью. 

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 111 ч.4 УК РФ по признаку совершения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшей ФИО11, которая со слов своего супруга ФИО1 узнала, о том, что ранения ему нанес ФИО2, свидетелей ФИО13, ФИО8, которые были очевидцами конфликта между подсудимым и ФИО1, собственными показаниями подсудимого ФИО2, который указал, что в ходе конфликта нанес ФИО1 удар ножом, заключением эксперта о характере количестве степени тяжести установленных телесных повреждений у ФИО1, причине его смерти, а также и механизме образования телесных повреждений, данными протокола проверки показаний на месте происшествия, где подсудимый также указал об обстоятельствах совершения им данного преступления, данными протокола его явки с повинной о совершенном преступлении, данными протокола опознания им орудия совершения преступления- ножа, которым он нанес удар ФИО1, иными вышеуказанными доказательствами, исследованными судом. 

Указанные показания подсудимого ФИО2 полностью подтверждаются данными заключения судебно- медицинской экспертизы, согласно выводам которой при исследовании трупа ФИО1 были обнаружены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью и повлекшие смерть последнего, локализация которых соответствует показаниям самого подсудимого в этой части, указанные телесные повреждения, согласно заключению экспертизы, могли образоваться в период конфликта между подсудимым и погибшим в том числе в результате применения оружия, типа ножа, при этом сам подсудимый не оспаривает возможность причинения им иных колотых и резаных ран. Судом установлено, что указанные телесные повреждения ФИО2 наносил ФИО1АВ. в ходе обоюдного конфликта, после совместного распития спиртного, приисканным им- подсудимым орудием- ножом, который он использовал в ходе совершения преступления в качестве оружия, преследовал ФИО1, который покинул его дом, каких либо оснований полагать, что своими действиями ФИО1 угрожает жизни и здоровью ФИО2, у последнего не имелось, что полностью опровергает доводы подсудимого и защиты о том, что ФИО2 действовал в состоянии обороны, либо превышения ее пределов. 

Суд считает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достаточными, в своей совокупности полностью подтверждающими вину подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления, поскольку потерпевшая, свидетели, в неприязненных отношениях с подсудимыми не состоят, оснований для его оговора не имеют, их показания последовательны, подробны, в своей совокупности дополняют друг друга, подтверждаются вышеуказанными письменными материалами уголовного дела, исследованными судом, в том числе заключением эксперта, оснований подвергать сомнениям указанное заключение эксперта также не имеется, поскольку выводы эксперта обоснованны, эксперт имеет значительный стаж работы по специальности, необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая представленные доказательства суд приходит к выводу, что подсудимый, исходя из характера его действий, - нанесения им множественных ударов ножом, имеющим высокие поражающие свойства. в жизненно-важные участки тела потерпевшему, осознавал и предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий- возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, при этом не предвидел возможности наступления смерти потерпевшего, хотя должен был и мог предвидеть эти последствия исходя из совершаемых им действий, обстоятельств их совершения. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту общественной деятельности, страдает тяжелыми заболеваниями, явился с повинной о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, послужившего поводом для совершения преступления, частично добровольно возместил причиненный преступлением материальный ущерб. 

То, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту общественной деятельности, страдает тяжелыми заболеваниями, явился с повинной о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, послужившего поводом для совершения преступления, частичное добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, суд учитывает при назначении наказания подсудимому в качестве обстоятельств в силу ст. 61 УК РФ смягчающих наказание.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, частичное добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ. 

Учитывая изложенное, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, предупреждение совершения иных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, при этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую и не находит оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом, а также о назначении наказания условно. 

Заявленные потерпевшей исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением подсудимый признал полностью, суд считает их законными. Обоснованными и подлежащими удовлетворению, также в силу ст. 42 УПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию 10000 рублей судебных расходов понесенных потерпевшей, что связано с затратами на оплату услуг представителя. 

Исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда подсудимый признал частично.

В силу ст.ст. 151 ГК РФ моральный вред- физические или нравственные страдания причиненные гражданину, подлежат компенсации причинителем вреда и осуществляется в денежной форме. 

Согласно ст.ст.1101,1083 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости.

Учитывая степень физических и нравственных страданий перенесенных потерпевшей ФИО11, которая в результате совершенного преступления потеряла супруга, требования разумности и справедливости, суд считает, что гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда, причиненного преступлением подлежит удовлетворению в части на сумму 1000000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислять с 

<

дата>.

Взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО11 275877 руб 54 коп в счет возмещения материального ущерба, 1000000 рублей- в счет компенсации морального вреда, 10000 рублей на оплату услуг представителя

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Раменеское ГСУ СК России по Московской области, нож- уничтожить, футболку и шорты - вернуть по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: