Дело № 2-3552/2025

УИД 66RS0002-02-2025-003191-19

Мотивированное 

решение

 изготовлено 22 октября 2025 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2025 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе: 

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А., 

при секретаре СтарыгинойЮ.С.,

с участием старшего помощника прокурора Ивановой М.А.,представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

истецФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о признании утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: ***, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***. В жилом помещении с 06 февраля 2019 года зарегистрирована ответчик. С 2021 года ответчик переехала на постоянное место жительства в Швейцарию. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела, ее выезд носит добровольный характер. Ответчик хотела бы сняться с регистрационного учета, однако не имеет такой возможности по причине проживания в другом государстве. Наличие регистрация ответчиков в спорном жилом помещении создает препятствия по продаже квартиры.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования искового заявления поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена судом заблаговременно и надлежащим образом по месту регистрации, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, возражения против заявленных требований, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не представила. 

С учетом мнения представителя истца, прокурора, руководствуясь положениями статьи167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

Указанное жилое помещение принадлежит истцу на основании договора участия в долевом строительстве от03 декабря 1999 года ***. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно справке Центра по приему и оформлению документов граждан на регистрацию по месту жительства, адресной справке, в квартире зарегистрированы истец ФИО2, ответчик ФИО3 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 209, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частями 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Из приведенных выше норм Жилищного кодекса следует, что правом пользования жилым помещением наряду с собственником принадлежит только членам его семьи. При отсутствии соглашения бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением, что влечет наступление соответствующих последствий.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Свои требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением истец основывает на том, что ФИО3 в 2021 году выехала на постоянное место жительства в Швейцарию, совместного хозяйства не ведут.

Выезд ответчика из жилого помещения носит добровольный характер, ее вещей в жилом помещении не имеется. ФИО3 препятствий в пользовании жилым помещений не имеет, попыток по вселению не предпринимала.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств, подтверждающих обратное на рассмотрение суда, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика не представлено, как не представлено доказательств, прямо указывающих на заключение между сторонами соглашения об ином порядке пользования жилым помещением.

На основании изложенного, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчик в жилом помещении не проживает, не несет расходы по его содержанию, не производит оплату коммунальных услуг, его отсутствие носит добровольный и постоянный характер, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинились.

Поскольку доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, а также подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку судом установлено, что право пользования спорным жилым помещением ответчик утратила, она подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3(*** года рождения, паспорт РФ ***) утратившей право пользования жилым помещением – квартирой *** в *** в ***.

Решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Н.А. Гребенщикова