Дело №12-84/2025 Мировой судья Заводовская Е.Н. 

РЕШЕНИЕ

25 марта 2025 года г.Пенза

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Половинко Н.А.,

с участием представителя ООО «ГИФТ» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ГИФТ» на постановление мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г.Пензы от 24.12.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «ГИФТ», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г. Пензы от 24.01.2023 года ООО «ГИФТ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

В постановлении указано, что ООО «ГИФТ» не оплатило в установленный законом шестидесятидневный срок до 19.09.2024 административный штраф в размере 5000 рублей на основании постановления ...» от 09.07.2024 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», тем самым совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В жалобе представитель ООО «ГИФТ», выражая несогласие с постановлением, просил его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «ГИФТ» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить. 

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Мировым судьей верно установлено и нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы, что вступившим в законную силу постановлением должностного лица ...» от 09.07.2024 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», ООО «ГИФТ» было подвергнуто административному штрафу в размере 5000 рублей. Однако в установленный законом срок штраф не был оплачен.

Суд соглашается с выводами мирового судьи о виновности ООО «ГИФТ» в совершении вышеописанного административного правонарушения, поскольку административный штраф в размере 5000 рублей по постановлению от 09.07.2024 года в установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ срок оплачен не был, в связи с чем, в действиях ООО «ГИФТ» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о виновности ООО «ГИФТ» подтверждаются имеющимися в материалах административного дела и приведенными в постановлении доказательствами, обоснованно приняты мировым судьей за основу решения, как взаимодополняющие, непротиворечивые, полученные с соблюдением требований закона.

Квалификация совершенного ООО «ГИФТ» административного правонарушения по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ является правильной.

Административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей назначено ООО «ГИФТ» с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия отягчающих обстоятельств. Оснований для замены наказания на предупреждение не имеется.

Доводы представителя ООО «ГИФТ» о том, что о вынесенном должностным лицом ...» постановлении от 09.07.2024 г. обществу не было известно, а стало известно лишь 20.09.2024 г. и общество оплатило административный штраф стразу, как только о нем узнало (01.10.2024г.), являются несостоятельными, не могут быть приняты и судьей суда апелляционной инстанции, поскольку опровергаются материалами дела.

Факт получения ООО «ГИФТ» постановления следует из материалов дела, в том числе подтверждается ответом ...», где указано, что почтовое отправление № в адрес заявителя было направлено в форме электронного документа посредством информационной системы через Единый портал государственных и муниципальных услуг 09.07.2024 г., вручено адресату электронно 10.07.2024 г.

На основании изложенного, мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности ООО «ГИФТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25. КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи, не имеется, административное наказание ООО «ГИФТ» назначено с учетом ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.20.25. КоАП РФ.

Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено им с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи вынесено при соблюдении норм материального и процессуального права, является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г. Пензы от 24.12.2024 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «ГИФТ» оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «ГИФТ» - без удовлетворения.

Судья Н.А.Половинко