Дело № 2-329/2025 (УИД 72RS0007-01-2025-000632-56)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аромашево 13 августа 2025 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шааф А.Н., 

при секретаре Валенцевой О.В., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-329/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

установил:

ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» обратился в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 7526325 от 26.07.2019 года в сумме 90 626 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 145 рублей 20 копеек. Требования мотивированы тем, что ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № 7526325 от 26.07.2019 года, в соответствии с которым Компания предоставила денежные средства в размере 20 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Сумма займа была предоставлена ответчику на условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствует наличие условия об обязанности заемщика возвратить сумму займа и начисленные проценты в указанный в договоре срок. ООО МФК «Мани Мен» имеет статус микрокредитной организации, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № 2110177000478 от 25.10.2011 года. Между ответчиком и компанией был заключен договор потребительского займа в простой письменной форме. Договор потребительского займа был заключен в сети интернет через мобильное приложение или официальный сайт. Для получения займа ответчиком была подана заявка, с целью идентификации и получения логина и пароля для доступа в персональный личный кабинет. Ответчиком была заполнена заявка с обязательным указанием личного номера сотового телефона, личной электронной почты, своих паспортных данных, адреса места регистрации. ООО МФК «Мани Мен» произвело перевод денежных средств, что подтверждается документально. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовывалась задолженность. 29.07.2020 года Компания уступила права (требования) по договору ООО «М.Б.А. Финансы». По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа и который был отменен в связи с поступившими возражениями должника. По заявлению ответчика судебный приказ был отменен. По состоянию на 20.05.2025 года задолженность по договору займа составила 90 626 рублей 99 копеек, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу 20 000 рублей, задолженность по просроченным процентам 37 324 рубля 00 копеек, штрафы 1 610 рублей. 

Представитель истца ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» - ФИО2 действующий на основании доверенности № Дов/24-24 от 09.12.2024 года (том 1 л.д.65-66), надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело без его участия (том 1 л.д.6, 86).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал, что заключил договор и получил заем на указанных условиях, вместе с тем возражал против удовлетворения заявленных требований, просил применить по заявленным требованиям срок исковой давности 

В соответствии со ст. 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807, п. 2 ст. 819 ГК РФ). Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ). 

Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что 26.07.2019 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа № 7526325, согласно условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 20 000 рублей под 365 % годовых на 30 дней с момента передачи денежных средств, оплата производится единовременным платежом в сумме 26 000 рублей 25.08.2019 года, договор подписан электронной подписью (том 1 л.д.20-31). 

Указанный договор займа оспорен не был, также не был признан недействительным, возникшие правоотношения регулируются параграфами 1 и 2 главы 42 ГК РФ, по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

ООО МФК «Мани Мен» выполнило перед заемщиком ФИО1 свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным должником на банковскую карту заёмщика 

<

номер> (ПАО Сбербанк) (том 1 л.д.37-38).

Выдача и получение кредитных денежных средств ответчиком не оспариваются. 

29.07.2020 года ООО «МФК Мани Мен» уступило ООО «М.Б.А Финансы» право требования по договору № 7526325, заключенному 26.07.2019 года с ФИО1, что подтверждается договором № ММ-Ц-133-07.20 уступки прав требований (цессии) (том 1 л.д.41-49), о чем был уведомлен ответчик (том 1 л.д.17-19).

В нарушение условий договора займа ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнял, в связи с чем на основании заявления от 01.03.2023 года ООО «М.Б.А Финансы» 13.03.2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Голышмановского судебного района Тюменской области выдан судебный приказ № 2-442/2023 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А Финансы» задолженности по договору потребительского кредита (займа) № 7526325, заключенному 26.07.2019 года с ООО МФК «Мани Мен», за период с 25.08.2019 года по 30.03.2022 года в размере 58 934 рубля из них 20 000 рублей – сумма основного долга, 37 324 рубля – сумма процентов, 1 610 рублей – сумма штрафа, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 954 рубля 01 копейка. Определением от 29.03.2023 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 (том 1 л.д.40, 99-149).

После отмены судебного приказа сумма задолженности ответчиком не погашена.

18.12.2023 года произведено изменение наименования ООО «М.Б.А Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А Финансы» (том 1 л.д.50-54).

По состоянию на 20.05.2025 года задолженности по договору займа № 7526325 от 26.07.2019 года составила 90 626 рублей 99 копеек, из них: 20 000 рублей – сумма основного долга, 37 324 рубля – сумма просроченных процентов, 1 610 рублей – сумма штрафов (том 1 л.д.5, 33-35, 39). 

Размер задолженности ответчиком не опровергнут, доказательств исполнения обязательства в ином размере суду не предоставлено, так же, как и не предоставлено иного расчета суммы задолженности, требование истца до настоящего времени не исполнено. 

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

Вместе с тем, возражая против заявленных требований, ответчик ФИО1 ссылается на истечение сроков исковой давности и в удовлетворении заявленных требований просит отказать в полном объеме (том 1 л.д.83).

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С учетом определенного договором займа № 7526325 от 26.07.2019 года единовременного платежа - 25.08.2019 года, а так же даты договора уступки права требования между первоначальным кредитором ООО МФК «Мани Мен» и ООО «М.Б.А Финансы» - 19.12.2021 года, даты обращения последнего к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа - 01.03.2023 года, срок исковой давности по всем платежам истек до обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа и, как следствие, на день предъявления истцом в суд искового заявления. 

После уступки права требования и обращения нового кредитора за судебным приказом, отмены судебного приказа сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не погашена. Доказательств совершения должником действий, свидетельствующих о признании долга, в суд представлено не было. 

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, установленного ст. 196 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» надлежит отказать, основания для взыскания в пользу истца судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» (

<

номер>) к ФИО1 (

<

номер> о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 7526325 от 26.07.2019 года, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 18 августа 2025 года. 

Председательствующий судья подпись А.Н. Шааф