РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Большие Уки 10 ноября 2017 года

Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Шуплецова И.М., при секретаре Кользиной А.Г., с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-322/2017 по иску ФИО3, ФИО1 к Администрации Большеуковского муниципального района Омской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательской давности,

установил:

ФИО3 и ФИО1 обратились в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указали, что в ДД.ММ.ГГГГ истцы вселились в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> до настоящего времени открыто, непрерывно и добросовестно владеют им как своим собственным, несут затраты по их содержанию, в связи с чем в силу ст. 234 ГК РФ просили признать за ними право собственности на указанную выше квартиру.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера, выданного на имя ФИО3 Большеуковским комхозом, они проживают в указанном жилом помещении. Правоустанавливающие документы у них отсутствуют. Каких-либо притязаний на квартиру никем не предъявлялось. Споров относительно прав владения и пользования ёю не возникало. Просила признать за истцами право собственности на квартиру в равных долях.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 пояснила, что она проживает в соседней квартире, подтвердила проживание истцов по указанному выше адресу в течении продолжительного времени. Против иска не возражала.

Истец ФИО3, представитель ответчика – Администрации Большеуковского муниципального района Омской области, представитель третьего лица – Администрация Большеуковского сельского поселения Большеуковского муниципального района Омской области в судебное заседание не явились, о его времени и месте был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Истец ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В силу ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца ФИО3, представителей ответчика и третьего лица администрации Большеуковского сельского поселения Большеуковского муниципального района Омской области. 

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходи к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из пояснений истицы в судебном заседании в 1990 году ФИО3 и ФИО1 в собственность в порядке приватизации было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. С указанно момента по настоящее время истцы проживают в данном жилом помещении, из него не выселялись. 

Из паспорта истцов следует, что ФИО3 И ФИО1 зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 12-13).

Из представленных истицами квитанций следует, что исключительно они несут расходы по содержанию спорного жилого помещения (л.д. 14-22).

В соответствии со справкой Администрации 

<

данные изъяты> Большеуковского муниципального района Омской области от 15.09.2017 истцы проживают в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 10-12). 

Данному жилому помещению присвоен кадастровый №, его общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 7).

Сведений об обладателе вещного права, наложенных арестах и обременениях на указанные выше объекты недвижимости в ЕГРН и по сведениям ГП Омской области «Омский центр ТИЗ» не имеется (л.д. 5-7).

Оснований полагать, что спорное жилое помещение является самовольной постройкой, у суда не имеется. Каких-либо требований иными лицами, проживающими в спорном жилом помещении, в отношении указанного объекта недвижимости, как и возражений относительно исковых требований ФИО3 и ФИО1 не заявлено. 

Оценив представленные доказательства, суд полагает обоснованным довод истцов о том, что они более 15 лет открыто, непрерывно, добросовестно, как своим собственным владеет спорным жилым помещением, в связи с чем в порядке ст. 234 ГК признает за ними в равных долях право собственности на указанный объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, в равных долях, по 1/2 доли за каждым право общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру общей площадью 

<

данные изъяты>.м. кадастровым №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи жалобы через суд, принявший решение.

Судья: И.М. Шуплецов