Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года город Кинель 

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре ШИРЯЕВОЙ Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № по иску ФИО4 к Администрации городского округа Кинель Самарской области о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Кинель Самарской области о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>.м., жилой площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала и пояснила суду, что ей на основании Свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. Также ей на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по данному адресу, который ДД.ММ.ГГГГ снят с кадастрового учета. Ею на земельном участке построен новый жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты>.м. Управлением архитектуры и градостроительства администрации городского округа 

<

адрес> был выдан градостроительный план земельного участка, после чего она обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа 

<

адрес> для выдачи разрешения на строительство вышеуказанного объекта недвижимости. Однако Управлением архитектуры и градостроительства администрации городского округа 

<

адрес> было вынесено Уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ей отказано в предоставлении муниципальной услуги в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в связи с несоответствием требованиям градостроительного плана земельного участка, а также с нарушением Правил землепользования и застройки городского округа Кинель, утвержденных решением Думы городского округа Кинель от ДД.ММ.ГГГГг. №, в соответствии с которыми строительство индивидуального жилого дома осуществляется на расстоянии не менее 3,0 м. от границы смежного землевладения. Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися - в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда 

<

адрес> № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Поскольку земельный участок, на котором был построен вышеуказанный объект недвижимого имущества, принадлежит ей праве собственности, то она вправе обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда 

<

адрес> № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда 

<

адрес> № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Она предприняла надлежащие меры к легализации построенного ею объекта недвижимости, в том числе к получению разрешения на строительство, ею построен объект недвижимости на своем собственном земельном участке. Согласно экспертному исследованию (строительно-техническое исследование) №Э от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «БизнесГрад» жилой дом, 2012 года строения, общей площадью 91,0 кв.м., жилая 56,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных, технических и иных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Конструктивные элементы объекта исследования находятся в работоспособном состоянии, вышеуказанное строение не оказывает негативного влияния на конструктивные элементы расположенных рядом строений, их прочностные характеристики и общую устойчивость. Согласно техническому паспорту, выданному МУП «Кинельский центр недвижимости» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. общая площадь жилого дома - 

<

данные изъяты>.м., жилая - 

<

данные изъяты>.м. На основании изложенного, просит признать за ней право собственности на самовольную постройку: жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты>.м., жилой площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Представитель ответчика Администрации городского округа Кинель Самарской области в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом. 

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. ФИО1, суду пояснила, что её земельный участок является смежным с земельным участком истицы. Она не возражает против удовлетворения требований ФИО4

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка площадью 695 кв.м, категория земель: земли населенных пунктом, разрешенное использование: для индивидуального жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Как следует из данного свидетельства, основанием для государственной регистрации права за истцом на указанный выше земельный участок явилось свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ей был подготовлен градостроительный план земельного участка в связи со строительством объекта индивидуального жилищного строительства (л.д.8-21).

В соответствии с частью 1 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

В силу части 3 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации в градостроительном плане земельного участка содержится информация, в том числе о минимальных отступах от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства (пункт 4).

Из данного градостроительного плана следует, что минимальные отступы от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства, было установлено в 3 м.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа Кинель с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Однако в выдаче разрешения ФИО4 было отказано по тем основаниям, что строительство жилого дома не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка, нарушены Правила землепользования и застройки городского округа Кинель, утвержденные решением Думы городского округа Кинель от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми строительство индивидуального жилого дома осуществляется на расстоянии не менее 3,0 м от границы смежного землевладения (л.д.7).

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что ФИО4 отказано в выдаче разрешения на строительство жилого дома, возведенный ФИО4 жилой дом имеет признаки самовольного строения.

При этом, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство явилось не соответствие возведенного строения требованиям градостроительного плана земельного участка, поскольку жилой дом возведен от границы земельного участка менее чем на 3 метра.

Данное обстоятельство подтверждается планом границ земельного участка, из которого следует, что расстояние между жилым домом истца и границей земельного участка составляет 1 м (л.д.75), то есть менее того расстояния, которое предусмотрено Правилами землепользования и застройки городского округа Кинель, утвержденными решением Думы городского округа Кинель от ДД.ММ.ГГГГ №.

Несмотря на данное обстоятельство, суд считает, что единственным признаком самовольной постройки у истца ФИО4 является именно отсутствие разрешения на строительство, и возведение жилого дома в нарушение требований планировки земельного участка не может быть принято во внимание по следующим основаниям.

Установлено, что смежным с земельным участком истца является земельный участок, собственником которого являлся ФИО2, а после его смерти ФИО1

Из материалов дела следует, что в производстве Кинельского районного суда 

<

адрес> находилось гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участок путем возложения обязанности на ФИО4 снести стену дома по адресу: 

<

адрес>. При этом, как следует из искового заявления ФИО2, основанием для предъявления иска явилось возведение ФИО4 жилого дома на расстоянии менее 1 метра от границы земельных участков. 

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 было заключено и утверждено судом мировое соглашение, по условиям которого ФИО4 обязалась возвести металлический забор по меже с соседним земельным участком, принадлежащим ФИО2, произвести реконструкция кровли дома, установив водосток и водосточную трубу, исключив при этом попадание воды на участок ФИО2.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО2, как смежным землепользователем, было дано согласие на возведение истцом ФИО4 жилого дома на расстояние менее 3 метров от границы земельных участков.

Поскольку определение об утверждение мирового соглашения вступило в законную силу, оно является обязательным как для сторон, так и для суда.

Поскольку смежные землепользователи пришли к соглашению о размещении истцом объекта недвижимости менее чем 3 метра, как это установлено Правилами землепользования и застройки городского округа Кинель, утвержденными решением Думы городского округа Кинель от ДД.ММ.ГГГГ №, поэтому указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии спора между смежными землепользователями по поводу возведенного строения.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что возведенное истцом строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается экспертным исследованием (строительно-техническим исследованием) №Э от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого экспертом сделан вывод о том, что жилой дом соответствует требованиям пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных, технических и иных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Конструктивные элементы объекта исследования находятся в работоспособном состоянии. Вышеуказанное строение не оказывает негативного влияния на конструктивные элементы расположенных рядом строений, их прочностные характеристики и общую устойчивость (л.д.29-38).

С учетом того, что жилой дом возведен истцом в границах принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, возведенный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает, что исковые требования ФИО4 о признании за ней права собственности на жилой дом, технические характеристики которого подтверждаются техническим паспортом (л.д.22-28), подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты>.м., жилой площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий –