Дело № 2-958/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Исянгулово 26 декабря 2019 года 

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой И.Р.,

при секретаре Ильченбаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, 

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось с указанным иском по тем основаниям, что ПАО «Сбербанк» и ФИО1 (Заемщик) заключили кредитный договор .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор предоставил кредит в размере 770000 рублей сроком на 60 месяцев под 15,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее согласно графику оплаты. Однако заемщиком обязательства надлежащим образом не исполняются. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком и досрочном расторжении кредитного договора, но оно не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 752095,95 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 679980,79 рублей, просроченные проценты – 65153,44 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 3667,25 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3294,47 рублей, а также государственную пошлину в размере 16720,96 рублей и расторгнуть кредитный договор. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя истца, иск поддерживает, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. 

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства, приходит к следующему. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Из материалов дела усматривается, что ПАО «Сбербанк» и ФИО1 (Заемщик) заключили кредитный договор .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор предоставил кредит в размере 770000 рублей сроком на 60 месяцев под 15,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее согласно графику оплаты. Однако заемщиком обязательства надлежащим образом не исполняются. 

По представленному расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 752095,95 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 679980,79 рублей, просроченные проценты – 65153,44 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 3667,25 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3294,47 рублей. 

Расчет взыскиваемой суммы иска представлен истцом, которой судом проверен и сомнению не подвергается. 

Возражений относительно правильности расчета ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Указанный досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. 

Ответчик ФИО1 уведомлен Банком ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и ему предложено расторгнуть кредитный договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но требование банка оставлено без ответа, что является основанием для удовлетворения требования истца о расторжении кредитного договора. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика сумму долга по кредитному договору и расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по данному делу Банком уплачена государственная пошлина в сумме 16720,96 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 752095,95 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 679980,79 рублей, просроченные проценты – 65153,44 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 3667,25 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3294,47 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 16720,96 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.Р. Ибрагимова