Дело № 5-27/2024 УИД-65RS0013-01-2024-000641-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении 

15 июля 2024 года п.г.т. Смирных Сахалинской области

Судья Смирныховского районного суда Сахалинской области Шитов Д.В.,

с участием:

заместителя прокурора Смирныховского района Касаткина В.Н.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица - и.о. главы администрации МО ГО «Смирныховский»:

ФИО20 ФИО6 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, п.г.т. Смирных, 

<

адрес>, паспорт – №, выдан УМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения – №

установил:

согласно постановлению заместителя прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 ФИО7 будучи должностным лицом - и.о. главы администрации МО ГО «Смирныховский», находясь в помещении администрации, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ умышленно не выполнила требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, а именно не в полном объеме рассмотрено представление заместителя прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ № №, часть нарушений не устранена.

ФИО20 ФИО8. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело с участием ФИО3, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, судья, не признавая обязательным присутствие ФИО20 ФИО9 при рассмотрении дела, считает возможным, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотреть дело в отсутствии ФИО20 ФИО10

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3, в судебном заседании с постановлением заместителя прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, не согласилась, пояснив, что она готовила ответ на вышеуказанное представление прокурора, который дан по всем пунктам, в том числе по вопросу контрастной маркировки, то есть требования ст. 24 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» были выполнены, 

<

адрес> является дотационным ДД.ММ.ГГГГ в целях выполнения представления в части принятия мер по оборудованию здания администрации МО ГО «Смирныховский» наружными вызывными устройствами, а также размещению на входных дверях, имеющих прозрачные перегородки, контрастной маркировки направлена заявка в МКУ «ЦАХО», которым ДД.ММ.ГГГГ главе МО ГО «Смирныховский» направлено письмо о выделении денежных средств, которые выделены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на поставку оборудования для инвалидов, срок исполнения 60 рабочих дней с момента подписания договора, при этом до установки подрядной организацией контрастной маркировки, таковая ДД.ММ.ГГГГ изготовлена и размещена сотрудниками администрации своими силами, устранить разность входа в здание администрации не представляется возможным. 

Заместитель прокурора ФИО4 в судебном заседании постановление о возбуждении в отношении ФИО20 ФИО11. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, поддержал по изложенным в нем основаниям, пояснил, что представление в полном объеме не рассмотрено, часть нарушений закона не устранена, в целях выполнения представления в части принятия мер по оборудованию здания администрации МО ГО «Смирныховский» наружными вызывными устройствами, а также размещению на входных дверях, имеющих прозрачные перегородки, контрастной маркировки заявка направлена только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за день до дачи ответа на представление, что свидетельствует о не принятии должных и действенных мер по устранению нарушений закона, указанных в представлении прокуратуры.

Выслушав заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО4, защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно п. 1 ст. 22 указанного Федерального закона прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, в том числе органа местного самоуправления, вносит представление об устранении нарушений закона.

Из ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны, устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрена, в том числе за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора 

<

адрес> ФИО4 главе МО ГО «Смирныховский» ФИО5 внесено представление об устранении нарушений требований законодательства № №, которые выразились в следующем:

на официальном сайте администрации отсутствуют сведения о руководителях таких структурных подразделений, как юридический отдел, управление финансов, экономический отдел по промышленности, торговли и сельскому хозяйству, отдел жилищной и социальной политики, отдел жилищно-коммунального хозяйства и противодействия коррупции; не размещены сведения о полномочиях, функциях, задачах структурных подразделений администрации, а также нормативно-правовые акты, определяющие эти полномочия, задачи и функции, не размещены сведения о средстве массовой информации, учредителем которого является администрация, информация закупках товаров, работ, услуг для муниципальных нужд, тексты проектов муниципальных правовых актов, а также административные регламенты, стандарты государственных и муниципальных услуг;

сайт администрации 

<

адрес> не позволяет обеспечить возможность инвалидам по зрению направлять обращения в администрацию (имеет защиту графическим кодом подтверждения личности без предоставления текстовой версии капчи);

на входе в здание органа местного самоуправления не имеется наружных вызывных устройств, разность входа в здание не сведена к минимуму, на входных дверях, имеющих прозрачные перегородки, отсутствует контрастная маркировка.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. главы МО ГО «Смирныховский» ФИО1 дан ответ на представление заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № Прдр№/-20640014. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

С объективной стороны рассматриваемое административное правонарушение заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, выраженном активным действием или бездействием.

С субъективной стороны невыполнение законных требований прокурора характеризуется умыслом.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора 

<

адрес> ФИО4 главе МО ГО «Смирныховский» ФИО5 внесено представление об устранении нарушений требований законодательства № №.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязанностей главы МО ГО «Смирныховский» возложено на ФИО20 ФИО12 в связи с командировкой главы МО «Смирныховский» ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ и.о. главы МО ГО «Смирныховский» ФИО20 ФИО13 на представление заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № Прдр№ дан ответ. Из содержания данного ответа следует, что в нем рассмотрены все обозначенные в представлении заместителя прокурора вопросы, в том числе вопрос о размещении контрастной маркировки в здании администрации, о не рассмотрении которого вовсе указано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, а также в ответе указано о принятии мер по устранению нарушений, не устраненных на момент его дачи, о чем также свидетельствуют представленные защитником ФИО3 документы.

Доводы заместителя прокурора о не принятии должных и действенных мер по устранению нарушений закона, указанных в представлении прокуратуры, в частности направление заявки на выделение денежных средств за день до дачи ответа на представление судьей отклоняются, поскольку законом установлен срок в течение месяца со дня внесения представления, в который должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий им способствующих, о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме, что и было выполнено и.о. главы МО ГО «Смирныховский» ФИО20 ФИО14 давшей ДД.ММ.ГГГГ ответ на представление заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. При этом несогласие с представленным ответом не может служить основанием для привлечения лица его давшего к ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

Тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 ФИО15 исполняя обязанности главы МО ГО «Смирныховский» короткий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дала ответ на вышеуказанное представление заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, сам по себе также не может свидетельствовать о том, что ФИО20 ФИО16 как должностное лицо умышленно в течение месяца не выполнила требования заместителя прокурора, изложенные в данном представлении. 

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО20 ФИО17 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - и.о. главы МО ГО «Смирныховский» ФИО20 ФИО18 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - и.о. главы администрации МО ГО «Смирныховский» ФИО20 ФИО19 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Постановление может быть опротестовано прокурором и обжаловано в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд 

<

адрес> или непосредственно в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

Смирныховского районного суда Д.В. Шитов