КОПИЯ Дело № 2а-1085/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 21 сентября 2020 года 

Реутовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего – федерального судьи Матвеевой Н.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Московская область, 

<

...>, зал № 4, административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Сахалинской области к ФИО1 о взыскании земельного налога, пени по земельному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Сахалинской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 486 рублей, за 2016 год – в размере 486 рублей, пени по земельному налогу в размере 11,11 рублей, в общей сумме 983,11 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещены в надлежащем порядке, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Сведения об уважительной причине неявки в судебное заседание, об изменении адреса места жительства административного ответчика суду не представлены. 

По правилам ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Учитывая, что административный ответчик извещен судом надлежащим образом по адресу, указанному административным истцом, сведения об ином месте жительства суду не представлены, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд полагает административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 23 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № (л.д. 9).

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим. 

В соответствии с п.1 ст. 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Налогоплательщику заказным письмом направлено налоговое уведомление об уплате налога: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 486 рублей (л.д.17) и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 486 рублей (л.д.10).

В связи с неуплатой налога в установленный срок, налогоплательщику было направлено заказным письмом требование об уплате налогов, пени, штрафов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании вышеизложенного, оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с административного ответчика задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 486 рублей и земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 486 рублей, поскольку обязанность по уплате налогов в добровольном порядке административным ответчиком исполнена не была.

Основания для освобождения административного ответчика от уплаты земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ судом не установлены. 

Согласно положениям ч. 1 ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Исходя из требований ч. 2 ст. 75 НК РФ, сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно ч. 3, 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени, являясь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в такие же сроки, что и задолженность по налогам и сборам, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо (дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного).

Из представленного налоговой инспекцией расчета, с которым соглашается суд, следует, что размер пеней в отношении земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ составляет 11,11 рублей.

Учитывая изложенное, суд полагает подлежащим удовлетворению требование налоговой инспекции о взыскании с административного ответчика пеней за несвоевременную уплату земельного налога за 2014, 2016 г.г. по земельному налогу в сумме 11,11 рублей.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. 

Административный истец при подаче иска был освобождён от уплаты государственной пошлины, сведений об освобождении административного ответчика от оплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Сахалинской области к ФИО1 о взыскании земельного налога, пени по земельному налогу – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Сахалинской области земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 486 рублей 00 копеек, за 2016 год в размере 486 рублей 00 копеек и пени в размере 11 рублей 11 копеек, всего к взысканию 983 рубля (девятьсот восемьдесят три) рубля 11 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья подпись Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение составлено 21 сентября 2020 года.

Федеральный судья подпись Н.А. Матвеева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>