Дело № 12-16/2019

Р Е Ш Е Н И Е

городской округ Подольск, 07 июня 2019 года.

<

...>

Судья Климовского городского суда Московской обл. ФИО1, с участием Т.С.В..(лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении), при секретаре Кирилловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Т.С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 70 Климовского судебного р-на Московской обл. от 08 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.16 ч.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,- 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> р-на 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Т.С.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ст.14.16 ч.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30.000 рублей.

Как следует из указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 43 мин., Т.С.В., находясь на своем рабочем месте в 

<

...> расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, осуществила продажу алкогольной продукции, а именно напитка «

<

...> объемом 1 литр, с содержанием этилового спирта 10,5%, несовершеннолетнему Г.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Т.С.В. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своей жалобы она указывает, что ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» запрещено привлекать несовершеннолетних лиц к оперативно-розыскным мероприятиям, а его привлечение свидетельствует о применении проверяющими недозволенных методов проверки. Общественная организация также не имеет права осуществлять контрольную закупку с привлечением несовершеннолетних. При визуальном восприятии у нее не возникло каких-либо сомнений относительно достижения совершеннолетия покупателем Г.Д.В., в связи с чем не было оснований для выяснения возраста и для истребования документов, подтверждающих возраст покупателя. На досудебной стадии производства по делу были допущены нарушения, из материалов незаконно были изъяты ее объяснения, при составлении протокола об административном правонарушении ей не были разъяснены ее права и обязанности, ее подписей об этом в протоколе нет, копия протокола ей не вручалась, а в ходе рассмотрения дела мировым судьей в судебное заседание не явились все свидетели.

В судебном заседании Т.С.В. доводы своей жалобы поддержала в полном объеме, заявив также, что она полагает, что все было сделано с целью вымогательства у нее взятки лицами общественной организации.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу Т.С.В., исследовав материалы дела, проверив ее доводы о несогласии с вынесенным постановлением, суд не находит оснований для удовлетворения ее жалобы, поскольку ее вина в совершении инкриминируемого правонарушения, предусмотренного ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ, полностью подтверждается имеющимися доказательствами, а именно:

# протоколом об административном правонарушении(л.д.3), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 43 мин., Т.С.В., находясь на своем рабочем месте 

<

...> расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, осуществила продажу алкогольной продукции, а именно напитка «

<

...>» объемом 1 литр с содержанием этилового спирта 10,5% несовершеннолетнему;

# рапортом(л.д.6), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ было получено сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в магазине «

<

...> была осуществлена продажа алкогольной продукции несовершеннолетнему Г.Д.В.;

# протоколом осмотра места происшествия(л.д.7-9), в ходе которого было осмотрено рабочее место Т.С.В.;

# копией трудового договора(л.д.10-15) между 

<

...> и Т.С.В. из которого следует, что Т.С.В. работает в магазине 

<

...>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, в качестве продавца;

# кассовым чеком 

<

...> и товарным чеком(л.д.18,49), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 43 мин. кассир – продавец Т.С.В. осуществила продажу товара, в том числе, винный напиток «

<

...>

# учредительными и иными документами 

<

...>»(л.д.48,50-55,60-83);

# приобщенной к материалам дела видеозаписью административного правонарушения(л.д.84), на которой зафиксирован факт продажи Т.С.В. несовершеннолетнему Г.Д.В. указанной алкогольной продукции;

# объяснениями Г.Д.В. и М.Д.Ю., данными ими на досудебной стадии подготовки материалов дела, из которых следует, что несовершеннолетний Г.Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

...> в рамках общественного контроля купил алкогольную продукцию - напиток «

<

...>» с содержанием этилового спирта 10,5% (л.д.19,21);

# объяснениями С.И.М.(директора магазина), данными ей на досудебной стадии подготовки материалов дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине и, проходя мимо кассовой зоны, от двух молодых людей, которые представились сотрудниками общественной организации, узнала о том, что продавец Т.С.В. продала несовершеннолетнему алкогольную продукцию, а именно винный напиток. При этом сама Т.С.В. данный факт не отрицала(л.д.56);

# копией паспорта покупателя Г.Д.В.(л.д.22), из которой следует что дата рождения Г.Д.В. ДД.ММ.ГГГГ;

# учредительными документами Межрегиональной общественной организации содействия защите конституционных прав граждан(л.д.25-47).

Утверждение Т.С.В. о том, что в ее действиях отсутствует состав инкриминируемого ей административного правонарушения, основано на неверном толковании закона, направлено на иную оценку доказательств в выгодном для нее свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации ее действий, либо о ее невиновности в совершении инкриминируемого правонарушения, предусмотренного ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ административным правонарушением признается розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу п.№ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива.

Согласно ч№ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе, несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя.

На основании п№ указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» запрещается, в том числе, нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Таким образом, указанным Федеральным законом продавцу предоставлено право убедиться в возрасте покупателя в целях надлежащего выполнения обязанности по недопущению розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему. Продавец Т.С.В. имела реальную возможность соблюсти требования действующего законодательства и попросить предъявить документы, удостоверяющие личность покупателя Г.Д.В., с целью подтверждения 18-летнего возраста, чего ей сделано не было.

С учетом изложенного доводы Т.С.В. о том, что внешний вид несовершеннолетнего Г.Д.В. не вызвал у нее сомнений относительно его возраста, не свидетельствует об отсутствии ее вины в совершении указанного правонарушения, поскольку административной ответственности подлежат лица, совершившие его как умышленно, так и по неосторожности. Состав указанного правонарушения образуют действия по реализации алкогольной продукции именно несовершеннолетнему, вне зависимости от субъективного восприятия возраста покупателя продавцом.

Доводы Т.С.В. о том, что не допускается привлечение несовершеннолетних лиц к проведению оперативно-розыскных мероприятий являются необоснованными, поскольку никаких оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции не проводилось, выявленное правонарушение зафиксировано в рамках КоАП РФ.

Доводы Т.С.В. о несогласии с проведенной сотрудниками общественной организации проверкой реализации алкогольной продукции не могут быть приняты во внимание. 

В соответствии со ст.№ Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в том числе, осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом.

Как следует из материалов дела, сотрудниками Межрегиональной общественной организации содействия защите конституционных прав граждан осуществлялись мероприятия в пунктах реализации алкогольной продукции с целью контроля за соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Данное действие не являлось проверочной закупкой в рамках оперативно-розыскной деятельности, проведение мероприятия было вызвано выявлением фактов продажи алкогольной продукции несовершеннолетним лицам. О совершении данного противоправного деяния было сообщено в правоохранительные органы, что в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ послужило поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении.

Утверждение Т.С.В. о том, что несовершеннолетний не имеет права участвовать при проведении общественной организацией мероприятий контролю за соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», также являются надуманными, поскольку закон такого запрета не содержит, несовершеннолетний Г.Д.В. участвовал в указанном мероприятии с ведома и согласия одного из его родителей(л.д.24).

Доводы Т.С.В. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ей не были разъяснены ее права и обязанности и не вручена копия протокола, что подтверждается отсутствием об этом ее подписи в протоколе, суд считает надуманными по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении в отношении Т.С.В. составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ.

Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием Т.С.В., ей были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, с данным процессуальным документом Т.С.В. ознакомлена, однако от дачи объяснений и замечаний, подписи в протоколе и получении копии отказалась, о чем должностным лицом сделаны соответствующие записи в протоколе, что согласуется с положениями ч.5 ст.28.2 КоАП РФ. Данный факт подтверждается показаниями сотрудника полиции С.Д.О., составившей данный протокол, и свидетелей М.Ж.М. и Г.С.А., оснований не доверять которым не имеется. 

С учетом изложенного права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении указанного процессуального документа соблюдены, оснований для признания его недопустимым доказательством по делу не имеется.

Утверждение Т.С.В. о том, что в ходе досудебного производства из материалов незаконно были изъяты ее объяснения, суд считает надуманными, поскольку допрошенная при рассмотрении дела мировым судьей инспектор С.Д.О., осуществлявшая досудебное производство по делу, пояснила, что Т.С.В. в ходе досудебного производства от дачи объяснений отказалась.

Другие доводы жалобы Т.С.В. о несогласии с постановлением мирового судьи направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат убедительных правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, поэтому подлежат отклонению, как несостоятельные.

Наказание Т.С.В. в виде штрафа в размере 30.000 рублей назначено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст.4.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ, причем размер назначенного наказания является минимальным, поэтому оснований для смягчения ей наказания не имеется. 

С учетом изложенного, нахожу постановление мирового судьи в отношении Т.С.В. законным и обоснованным, в том числе и в части назначенного ему наказания. Каких-либо нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, являющихся существенными и влекущими отмену постановления мирового судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч.1 п.1 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного р-на 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.16 ч.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Т.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.

Федеральный судья подпись ФИО1