Дело № 1-98/2020 (12001950023000196)

УИД 19RS0013-01-2020-000651-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сорск 24 ноября 2020 года 

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего: судьи Кожиной И.А. 

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Хилтунова Н.Н., 

подозреваемого: ФИО2, 

защитника: адвоката Тюменцевой Я.Ю., представившей ордер № 012008, 

при секретаре: Нематуллаевой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и постановление начальника СО Отд МВД России по г. Сорску ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, подозревается в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

24.03.2020 года около 17 часов 10 минут, водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, при движении по ул. 50 лет Октября г. Сорска Республики Хакасия, со стороны ул. Строительная в направлении ул. Пушкина, в районе дома № 3 по ул. 50 лет Октября г. Сорска Республики Хакасия, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а также требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, проявил небрежность и невнимательность, не принял мер для обеспечения безопасности движения своего автомобиля, здоровья других участников движения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть, действуя по неосторожности, не уделил должного контроля за движением своего транспортного средства, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, тем самым допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который переходил через дорогу по указанному нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетний пешеход ФИО получил телесные повреждения в виде фрагментарного перелома средней трети диафаза большеберцовой кости правой голени, которые согласно заключению эксперта № 2443 от 28.09.2020 г. причинили тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%), согласно п. 6.11.8 раздела № 2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР № 194н от 24.04.2008 г. Своими действиями водитель ФИО2 грубо нарушил требования п.п. 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, что состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности тяжкий вред здоровью ФИО

В суд поступило постановление начальника СО Отд МВД России по г. Сорску ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановление мотивировано тем, что преступление, в котором подозревается ФИО2 относится к категории небольшой тяжести, подозреваемый ранее не судим, загладил причиненный преступлением моральный и физический вред. Кроме того, ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно. Учитывая изложенное, орган предварительного расследования полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО2 и его защитник-адвокат Тюменцева Я.Ю. просили прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого на основании ст. 25.1 УПК РФ, и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере. При этом ФИО2, не отрицая своей причастности к совершению инкриминируемого ему деяния, указал, что он загладил свою вину перед потерпевшим путем принесения извинений и возмещения морального вреда. 

От законного представителя потерпевшего ФИО1 в суд поступило заявление, согласно которому она не возражает против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подозреваемый загладил перед ним свою вину путем принесения извинений и возмещения морального вреда.

Заместитель прокурора Усть - Абаканского района Республики Хакасия Хилтунов Н.Н. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, полагая возможным применить к нему меру уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из смысла норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих процедуру разрешения вопросов о прекращении уголовного дела и отношении липа по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ следует, что прекратить уголовное дело в отношении лица по данному основанию возможно лишь при условии заглаживания вреда, причиненного преступлением.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75. статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо, помощи потерпевшему, принесение ему извинений, и также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Преступление, в совершении которого подозревается ФИО2, посягает на безопасность движения, а также на причинение вреда здоровью и жизни человека.

Исходя из смысла положений уголовного законодательства, суд полагает, что способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, при этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

С учетом этого суд приходит к выводу, что вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям, в том числе путем принесения извинений и возмещения морального вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подозреваемый ФИО2 привлекается к уголовной ответственности впервые (л.д. 118). В стадии производства предварительного следствия признал вину в инкриминируемом преступлении (л.д. 114-115), преступление, в совершении которого подозревается ФИО2, в силу положений ст. 15 УК РФ относится к категорий преступлений небольшой тяжести, законный представитель потерпевшего ФИО1 выразила согласие с прекращением уголовного дела, подтвердив факт заглаживания подозреваемым причиненного им вреда, при этом заглаживание ФИО2 вреда носит законный характер, и не ущемляет права третьих лиц.

Таким образом, суд расценивает действия подозреваемого ФИО2, как принятие им мер по заглаживанию вреда перед потерпевшим.

Также, суд учитывает, что подозреваемый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 121), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 120), последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, ему понятны.

С учетом вышеизложенного, суд находит возможным удовлетворить ходатайство органа следствия о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО2 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести инкриминируемого деяния, имущественного и семейного положения подозреваемого, являющегося трудоспособным, имеющего на иждивении двоих малолетних детей.

В связи с прекращением производства по уголовному делу, процессуальные издержки, связанные с участием защитника по защите интересов ФИО2, не подлежат взысканию с него, в связи с чем суд приходит к выводу об отнесении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.1-446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство начальника СО Отд МВД России по г. Сорску ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО2, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного птрафа – удовлетворить.

Прекратить настоящее уголовное дело № 1-98/2020 (№ 112001950023000196) в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2, судебный штраф в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, установив срок уплаты в течение 90 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Перечисление суммы штрафа осуществляется в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о Национальной платежной системе, с указанием следующих реквизитов: 

УФК по Республике Хакасия (МВД по Республике Хакасия)

л/с № 

<

***> Отделение – НБ Республики Хакасия г. Абакан,

р/с 

<

***>

БИК 049514001 КБК 18811621050056000140

ИНН/КПП 

<

***>/190101001

ОКТМО: (территориальное вынесение штрафа)

В течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, ФИО2 необходимо представить судебному приставу - исполнителю сведения об уплате судебного штрафа

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правовою характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правовою характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке

От возмещения процессуальных издержек ФИО2 освободить, процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий И.А.Кожина