Дело № 22-390/2021 

Судья Полежаева Ю.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

11 августа 2021 года г. Биробиджан 

Судья суда Еврейской автономной области Кетова С.В., 

при секретаре Каска Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого О на постановление Облученского районного суда ЕАО от 7 июня 2021 года, которым подсудимому О мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок действия которой установлен на 3 месяца с даты задержания, то есть по 30 июля 2021 года включительно. 

Заслушав после доклада судьи пояснения адвоката Миляйкина В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы подсудимого, мнение прокурора Соловьевой Т.В., полагавшей, что постановление суда необходимо оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

28.01.2021 в Облученский районный суд ЕАО поступило уголовное дело в отношении О, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Постановлением суда от 13.04.2021 производство по уголовному делу приостановлено до розыска подсудимого, в отношении О избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца с момента его фактического задержания. Основанием для розыска подсудимого послужило нарушение им ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

30.04.2021 О был задержан, в связи с чем 26.05.2021 производство по делу возобновлено.

Постановлением суда от 07.06.2021 мера пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок её действия установлен на 3 месяца с даты задержания, то есть по 30.07.2021.

В апелляционной жалобе подсудимый О просит пересмотреть постановление от 07.06.2021, изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку может самостоятельно являться в судебные заседания. Он зарегистрирован и проживает в 

<

...> вместе с мамой, обязуется по первому требованию являться в судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии обжалуемого решения требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. 

В силу ч. 1 ст. 108, ч. 1 ст. 110, ч. 3 ст. 253, ч. 1 ст. 255 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд объявляет его розыск и приостанавливает производство по уголовному делу до розыска подсудимого. При этом суд вправе избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу, в связи с тем, что он скрылся от суда.

В связи с неоднократными неявками подсудимого в назначенные судебные заседания в отсутствии уважительных причин, суд объявил О в розыск и избрал в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

После возобновления производства по делу, при решении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого, суд учёл сведения о его личности, а также, что О инкриминируется совершение преступления, отнесённого законодателем к категории преступлений средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание, в том числе, до пяти лет лишения свободы. 

Тяжесть предъявленного обвинения, а так же тот факт, что подсудимый, не поставив суд в известность о своём местонахождении, не являлся по вызовам в судебные заседания, дают обоснованные основания полагать, что находясь вне изоляции от общества, О может скрыться от суда, что воспрепятствует нормальному ходу судебного разбирательства.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении О меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящий момент не изменились, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии поводов для изменения подсудимому меры пресечения на более мягкую. 

Из пояснений подсудимого в суде первой инстанции, следует, что он склонен к постоянной смене места жительства, поэтому наличие у него регистрации на территории 

<

...> не гарантирует его явку в судебные заседания.

Вместе с тем согласно положениям ст. 128 УПК РФ трёхмесячный срок содержания подсудимого под стражей, исчисляемый со дня его задержания (30.04.2021), будет оканчиваться 29.07.2021, а не 30.07.2021, как указано в обжалуемом судебном решении и поэтому в этой части оно подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Облученского районного суда от 7 июня 2021 года в отношении подсудимого О изменить:

- указать в резолютивной части постановления, что срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу подсудимому О установлен по 29 июля 2021 включительно.

В остальной части постановление Облученского районного суда от 7 июня 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами непосредственно в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в 

<

...> порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.В. Кетова