Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Кутурженко А.В.,

с участием представителя истца ООО «Метро» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Метро» к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

установил:

ООО «Метро» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование заявленных требований указал, что 

<

Дата> в 19 час. 15 мин. возле 

<

адрес> г. Саратова ФИО2, управляя автомобилем Шкода Rapid государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащим ООО «Метро», нарушил п. 8.8. ПДДД, и допустил столкновение с автомобилем Хундай Солярис государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия 

<

Дата> транспортному средству истца ООО «Метро» Шкода Rapid государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, причинены технические повреждения передней и задней правой двери, заднего правового крыла, подушкам безопасности, правого порога, правой стойки крыше.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шкода Rapid государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> согласно заключения специалиста составила с учетом износа 

<

данные изъяты>., утрата товарной стоимости 

<

данные изъяты>

В добровольном порядке возместить ущерб от ДТП ответчик отказывается, в связи с чем, ООО «Метро» вынуждено обратиться в суд, и заявило требование о взыскании с ФИО2 в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты>

Представитель ООО «Метро» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование привел доводы, аналогичные, изложенным в иске, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд с учетом согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу требований со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а в соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В судебном заседании установлено, что 08 сентября 2016 года в 19 час. 15 мин. возле 

<

адрес> г. Саратова ФИО2, управляя автомобилем Шкода Rapid государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим ООО «Метро», нарушил п. 8.8. ПДДД, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу автомобилю Хундай Солярис государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и допустил столкновение с указанным автомобилем.

В результате дорожно-транспортного происшествия 

<

Дата> транспортному средству истца ООО «Метро» Шкода Rapid государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, причинены технические повреждения передней и задней правой двери, заднего правового крыла, подушкам безопасности, правого порога, правой стойки, крыши. 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями ФИО2, постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

Дата>, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12. 14 КоАП РФ.

Автомобиль Шкода Rapid государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> согласно договору 

<

№> от 

<

Дата> на безвозмездное пользование, заключенному между ООО «Метро» и ИП ФИО3 передан в безвозмездное пользование ИП ФИО3 с правом сдачи данного транспортного средства в аренду.

07 сентября 2016 года между ИП ФИО4 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с п. 3.2.8, 6.2 которого арендатор возмещает ущерб в согласованном с арендодателем размере или согласно заключению независимой экспертизы.

Срок действия договора аренды в соответствии с п. 7.1. с момента подписания и не более последующих 24 часов.

Согласно ч. 1 ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из пояснений представителя истца ООО «Метро» ФИО1 следует, что автомобиль возвращен ООО «Метро» с механическими повреждениями, полученными в результате ДТП 

<

Дата>, повреждены передняя и задняя правая двери, заднее правовое крыло, подушка безопасности, правый порог, правая стойка, крыша.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шкода Rapid государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> составила с учетом износа 

<

данные изъяты> коп., утрата товарной стоимости 

<

данные изъяты>., что подтверждается заключением специалиста № 

<

данные изъяты> от 

<

Дата>, составленным 

<

данные изъяты> согласно которому расчет размера ущерба произведен в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России и действующей с 17 октября 2014 года.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО2 не представил суду доказательств указывающих на отсутствие своей вины в причинении имущественного вреда истцу ООО «Метро», размер ущерба не оспорил.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу ООО «Метро» подлежит взысканию стоимость причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере 

<

данные изъяты>., утрата товарной стоимости 

<

данные изъяты>

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, а согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся: связанные с рассмотрением дела другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно представленным истцом документам, ООО «Метро» понесены расходы по оплате экспертного исследования в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Указанные расходы, связаны с рассмотрением данного дела, являются необходимыми в связи с чем, подлежат взысканию с ФИО2 пользу ООО «Метро»

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением настоящего дела истцом ООО «Метро» понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

Исходя из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, категории гражданско-правового спора, продолжительности рассмотрения дела, степени участия представителя при рассмотрении дела, принципа разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Метро» расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Метро» с ФИО2 в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты> коп., утраты товарой стоимости 

<

данные изъяты> коп.., расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать в Заводской районный суд заявление об отмене данного решения. 

Решение может быть также обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Е.Ю.Галицкая