Дело № 1-214/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 29 марта 2017 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Константинова В.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО2, 

потерпевшего ФИО5, 

защитника – адвоката ФИО3, 

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст.73 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года 4 месяца. На основании постановления Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в 

<

адрес> грабеж с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на пешеходной дорожке, расположенной у 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подошел сзади к ФИО5 и нанес последнему множество (не менее 3-х) ударов кулаком в область затылка, а также один удар кулаком в область лба ФИО5, от чего последний упал на землю и испытал физическую боль. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, сел на лежащего на земле ФИО5 и нанес ему множество (не менее 10) ударов кулаками по лицу и рукам. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему телесные повреждения в виде кровоподтека, ссадины головы, кровоподтека правой кисти, ссадины левой кисти, которые вреда здоровью не причинили. После чего ФИО1 потребовал от ФИО5 немедленной передачи денежных средств и мобильного телефона. Опасаясь за свою жизнь, ФИО5 передал ФИО1 мобильный телефон «Huawei Honor 5 А», стоимостью 8 990 рублей в комплекте с картой памяти, объемом 32 Гб, стоимостью 800 рублей, наушниками «Philips», стоимостью 500 рублей, а также денежные средства в сумме 600 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 10 890 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в СТЦ «Мега», где распивал спиртные напитки. Около 22 часов он на маршрутном такси направился домой. По пути следования он вышел из маршрутного такси на ООТ «Поворотная». Увидев в павильоне по продаже шаурмы, расположенном на данной остановке, молодого человека – ФИО5, у него возник умысел открыто похитить принадлежащее ему имущество, так как ему нужны были денежные средства. Когда ФИО5 вышел из торгового павильона, он проследовал за ним. Догнал ФИО5 в районе 

<

адрес>. Затем, сзади нанес ФИО5 удар кулаком правой руки в область затылка. От данного удара ФИО5 не падал, продолжал стоять на ногах. Затем он нанес ему еще два удара кулаком правой руки в область затылка. После этого, ФИО5 повернулся в его сторону. Далее он нанес ему один удар кулаком правой руки в область лба. От данного удара ФИО5 потерял равновесие и упал на землю, на спину. В этот момент, он сел на него и начал говорить, что следит за ним, потому, что ФИО5 наркокурьер и делает «закладки» с наркотиками. ФИО5 сказал ему, что он что-то путает, пояснив, что приехал из 

<

адрес>. После этого, он, сидя на ФИО5, нанес ему еще несколько ударов кулаком правой руки в область лица. Сколько именно нанес он ему ударов, не помнит, но не менее 10. Все это он делал, чтобы пресечь возможное сопротивление ФИО5, при этом он требовал от ФИО5, чтобы последний передал ему имеющиеся при нем денежные средства и мобильный телефон. ФИО5 достал из кармана куртки денежные средства, сотовый телефон «Huawei Honor А5» в комплекте с наушниками, паспорт гражданина РФ, студенческий билет и передал их ему. Данное имущество, он сразу положил в карман своей куртки. После этого, он отпустил ФИО5 По дороге к ООТ «Дмитриева» он пересчитал похищенные денежные средства, их было 600 рублей. Паспорт и студенческий билет ФИО5 он выкинул по дороге. Похищенные наушники он решил оставить себе, а мобильный телефон «Huawei Honor А5» решил продать, на вырученные денежные средства купить спиртное. Встретив по пути следования двух незнакомых молодых людей, он поинтересовался, где можно продать телефон. Один их них по имени Виталий пояснил, что телефон можно продать в ломбард «Джини». После чего, он передал похищенный им мобильный телефон Виталию, для того чтобы последний продал его в ломбард, при этом пояснил, что данный мобильный телефон принадлежит ему. Мобильный телефон он продал за 2000 рублей, на вырученные деньги приобрел спиртное. Вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 226-231).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Помимо оглашенных показаний, вина подсудимого подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом – достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он находился в павильоне «Шаурма», расположенном на ООТ «Поворотная». После приобретения продуктов, направился домой. У 

<

адрес> почувствовал сзади три удара в область затылка. Повернулся, после чего подсудимый нанес ему еще один удар в область лба. От полученного удара он упал на землю. Далее, подсудимый сел на него сверху и нанес еще несколько ударов, но точно не менее 10. Затем стал ему говорить, что давно следит за ним, считая его наркокурьером. Далее он потребовал, чтобы он (ФИО14) передал ему сотовый телефон. Он достал из кармана куртки сотовый телефон марки «Huawei Honor А5», стоимостью 8 990 рублей и передал его ФИО1 Затем подсудимый сказал, чтобы он отдал ему денежные средства, он возражать не стал и передал ему деньги в сумме 500 или 600 рублей. Затем ФИО15 забрал у него наушники, студенческий билет и паспорт. В ходе предварительного следствия материальный ущерб в сумме 10 890 рублей ему был возмещен, возвращены документы. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6, суду показала, что подсудимый приходится ей сыном. После задержания, сын сообщил ей, что раскаивается в содеянном, просил возместить причиненный им материальный ущерб, что она и сделала. Сына характеризует положительно.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что он работает продавцом в комиссионном магазине «Джинни». ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился мужчина по имени Виталий, который предложил купить у него мобильный телефон марки «Huawei Honor 5А» в корпусе черного цвета, на что он согласился и приобрел данный мобильный телефон за 2000 рублей. Документально эту сделку они не оформляли, так как вышеуказанный телефон он приобрел для себя. В конце ноября 2016 года он продал вышеуказанный телефон неизвестному молодому человеку, который пришел в магазин «Джинни» и хотел приобрести любой телефон с операционной системой «Андроид». Документально данную продажу он с молодым человеком не оформлял. ДД.ММ.ГГГГ в ломбард вместе с Виталием, продавшим ему сотовый телефон «Huawei Honor 5А» в корпусе черного цвета за 2 000 рублей приходил еще один мужчина, которого он опознал по фотографии, это был ФИО1 (т. 1 л.д.64-66,л.д. 79-81). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что в начале октября 2016 года, он находился в районе ООТ «Дмитриева». В вечернее время того же дня, к нему обратился парень, который хотел продать свой мобильный телефон. Он пояснил ему, что мобильный телефон можно продать в ломбард «Джинни». По дороге, парень сказал, что его зовут ФИО1 и показал ему свой телефон, который хотел продать. Это был смартфон в корпусе черного цвета с сенсорным экраном, его марку он не помнит. ФИО1, пояснил, что ему необходимы денежные средства для дальнейшего распития спиртного и поэтому он решил продать свой мобильный телефон. Перед ломбардом «Джинни», ФИО1 передал ему вышеуказанный мобильный телефон и они зашли в ломбард. Он показал приемщику мобильный телефон, последний предложил за него 2000 рублей. Он согласился. После этого, он с ФИО1 вышли из помещения ломбарда и пошли в сторону ООТ «Дмитриева». По дороге, он передал ФИО1 2000 рублей, которые ему передали за мобильный телефон. О том, что мобильный телефон, который он продал приемщику был ранее похищен, он узнал от сотрудников полиции. (т.1л.д. 190-192).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 10 минут, она возвращалась домой, проходя мимо 

<

адрес> по Б. ФИО16, обратила внимание как на молодого парня, который шел вдоль вышеуказанного дома по пешеходной дорожке, на него сзади напал парень - ФИО1 Он, подбежав к ФИО5 нанес ему один удар в область его затылка. Далее ФИО1 нанес еще два удара в область затылка ФИО5, и последний оставаясь стоять на ногах повернулся к ФИО1 В этот момент, ФИО1 нанес ФИО5 один удар в область лица и от данного удара он упал на землю. Далее ФИО1 сел ФИО5 на живот и нанес ему несколько ударов в область лица. Затем ФИО5 вытащил из своего кармана какое-то имущество и передал его ФИО1 После этого ФИО1 встал и крикнул ФИО5, чтобы тот убегал и никуда не обращался. Все это происходило примерно в 5 метрах от нее. Далее ФИО1 с похищенным имуществом побежал в сторону ООТ «Поворотная». ФИО5, поднялся с земли и, увидев ее, попросил вызвать сотрудников полиции и скорую помощь, что она и сделала. Когда она ожидала вместе с ФИО5 сотрудников полиции и скорую помощь, то он ей сообщил, что у него открыто похитили мобильный телефон и денежные средства в сумме 600 рублей (т.1 л.д. 211-213).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что она работает в должности дворника. В ее обязанности входит уборка территорий домов, в том числе и 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе уборки территории она обнаружила паспорт на имя ФИО5 и его студенческий билет. Найденные документы она передала начальнику, которая пояснила, что попытается найти их хозяина и вернуть документы (т.1 л.д. 131-132).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением потерпевшего ФИО5, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов у 

<

адрес> по Б. ФИО16, применив насилие, открыто похитило у него имущество, причинив материальный ущерб в сумме 10 890 рублей (т.1 л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности у 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 1 л. д.12-16).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому свидетель ФИО12, уверенно опознал ФИО1, и пояснил, что данный молодой человек приходил ДД.ММ.ГГГГ вместе с малознакомым мужчиной по имени Виталий в магазин «Джинни», у которого он приобрел мобильный телефон марки «Huawei Honor 5А» за 2000 рублей (т. 1л.д. 82-84).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которого потерпевший ФИО5 уверенно опознал ФИО1 и пояснил, что данное лицо ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у 

<

адрес> по Б. ФИО16 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья открыто похитило его имущество (т. 1 л.д. 87-90).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которого подозреваемый ФИО1 рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 05 минут, находясь у 

<

адрес>, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО5 Кроме того, указал место сбыта похищенного имущества (т.1л.д.103-108).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5, согласно представленной медицинской документации обнаружены повреждения: кровоподтек, ссадины головы, кровоподтек правой кисти, ссадина левой кисти. Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, вреда здоровью не причинили и могли возникнуть от 10 воздействий тупых твердых предметов, в срок за 1-2 суток до момента освидетельствования. Причинение данных повреждений в совокупности при падении с высоты собственного роста (в том числе и с приданием телу ускорения) исключается (т.1 л.д.147-148). 

Протоколом очной ставки, проведенной между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим ФИО5C., согласно которому потерпевший ФИО5 пояснил, что именно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут, применив по отношению к нему насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил его имущество, а обвиняемый ФИО1 показал, что показания потерпевшего подтверждает, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 151-156).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего ФИО5 изъята коробка от мобильного телефона «Huawei Honor 5А» и гарантийный талон на мобильный телефон «Huawei Honor 5А» (т.1л.д. 166-167).

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому, изъятая коробка от мобильного телефона «Huawei Honor 5А» и гарантийный талон на мобильный телефон «Huawei Honor 5А» осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 168-171, 172).

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут, ФИО1, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, находясь у 

<

адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, выразившегося в нанесении множества (не менее 14) ударов кулаками по голове лицу и конечностям потерпевшего и причинением ему телесных повреждений виде кровоподтека, ссадины головы, кровоподтека правой кисти, ссадины левой кисти, которые вреда здоровью не причинили, похитил мобильный телефон «Huawei Honor 5А», стоимостью 8 990 рублей в комплекте с картой памяти, объемом 32 Гб, стоимостью 800 рублей, наушниками «Philips», стоимостью 500 рублей, а также денежные средства в сумме 600 рублей, принадлежащие ФИО5, чем причинил ему ущерб на общую сумму 10 890 рублей.

Вина подсудимого, помимо его оглашенных признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшего ФИО14, свидетеля ФИО15, оглашенными показаниями свидетелей Причинок, Куклик, ФИО17, Бойко, из которых следует, что именно ФИО15 открыто похитил имущество у ФИО14, после чего с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

Так, из оглашенных показаний свидетеля Бойко следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут именно ФИО15, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, похитил у ФИО14 документы, денежные средства и мобильный телефон марки «Huawei Honor 5 А».

Хищение имущества потерпевшего ФИО14, в том числе мобильного телефона подсудимым подтверждается оглашенными показаниями свидетеля ФИО17, согласно которых он помог ФИО15 реализовать мобильный телефон марки «Huawei Honor 5А», продав его в комиссионный магазин.

Причастность ФИО15 к совершению данного преступления также следует из оглашенных показаний свидетеля Причинок, согласно которых в момент приобретения им мобильного телефона марки «Huawei Honor 5А» у ФИО17, присутствовал в том числе и подсудимый.

Показания приведенных выше потерпевшего, свидетелей прямо указывают о причастности подсудимого к совершенному преступлению, что не отрицается последним. В связи с чем суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО15.

Открытый характер совершенного ФИО15 хищения полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, что следует из оглашенных признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего ФИО14, оглашенных показаний свидетеля Бойко, протоколов проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО15, очной ставки между обвиняемым ФИО15 и потерпевшим ФИО14, а также иных исследованных доказательств. 

При этом подсудимый ФИО15 осознавал, что совершаемое им хищение является открытым и очевидным для потерпевшего ФИО14 и свидетеля Бойко, и что, последние понимают противоправный характер его действий. Преступные действия подсудимого являются оконченным преступлением, так как он не только имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, но и фактически осуществил это, что достоверно установлено вышеизложенными доказательствами по делу.

Квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

По смыслу закона, под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы, для завладения имуществом потерпевшего или для удержания похищенного.

Установленные судом фактические обстоятельства дела указывают на то, что насилие в отношении потерпевшего ФИО14 со стороны подсудимого применялось с целью подавления возможного сопротивления, воли потерпевшего и завладения имуществом последнего, а именно мобильного телефона и денежных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются оглашенными показаниями потерпевшего ФИО14, свидетеля Бойко, заключением эксперта, иными доказательствами, представленными стороной обвинения, в том числе и признательными показаниями подсудимого, данными в ходе следствия. 

Так из оглашенных показаний потерпевшего следует, что двигаясь по тротуару, подсудимый кулаком нанес около 3 ударов по затылку и один удар в область лба, от чего он упал на землю. После чего, ФИО15 нанес ему еще не менее 10 ударов по лицу и кистям рук, при этом требовал немедленной передачи ему денежных средств и мобильного телефона. 

Аналогичные показания были даны подсудимым в период предварительного расследования и свидетелем Бойко.

С учетом вышеизложенного, суд считает установленным, что применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего осуществлялось с целью завладения его имуществом, которое было похищено именно в результате применения к нему насилия. Само насилие было применено именно с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего, изъятия и последующего удержания чужого имущества, что прямо следует из показаний потерпевшего, свидетеля Бойко и самого подсудимого.

Таким образом, завладение имуществом потерпевшего, соединенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, полностью нашло свое подтверждение представленными стороной обвинения доказательствами. 

В основу приговора судом положены показания потерпевшего ФИО5, свидетеля ФИО6, оглашенные признательные показания подсудимого ФИО1, свидетелей ФИО7, ФИО10, ФИО8, ФИО9, а также иные исследованные в судебном заседании доказательства по делу.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц, равно как суд не усматривает мотива для оговора подсудимого с их стороны. Более того, факт открытого изъятия имущества не отрицает и сам подсудимый, что в полной мере согласуется с другими исследованными доказательствами по делу.

Показания допрошенных по делу лиц в полной мере согласуются между собой и другими исследованными по делу доказательствами, не имеют внутренних противоречий и получены в строгом соответствии с УПК РФ. В связи с чем, суд признает правдивыми и кладет в основу приговора. 

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления доказана в полном объеме. 

Представленные стороной обвинения доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом они являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность ФИО1 участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 250), соседями и по предыдущему месту работы – положительно (т. 2 л.д. 2,3). На учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. ФИО13» не состоит (т. 1 л.д. 234), состоит на учете в БУЗОО «Наркологический диспансер», с диагнозом: синдром зависимости от нескольких наркотических и других психоактивных веществ, наркомания (т. 1 л.д. 236).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, наличие инвалидности у матери, молодой возраст подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения следует из показаний потерпевшего и оглашенных показаний свидетеля Бойко, ФИО17, кроме того, сами обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о том, что одной из причин совершения преступления явилось именно состояние опьянения. Как следует из оглашенных показаний ФИО17 и подсудимого хищение последним было совершено с целью получения денежных средств и приобретения спиртного. 

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, категорию совершенного преступления, данные о личности ФИО1, который социально не обустроен, официально не трудоустроен, совершил преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание лишь в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для назначения иного альтернативного наказания, предусмотренного санкцией настоящей статьи.

Суд не находит оснований к назначению дополнительного наказания подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 161 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенного им деяния, имущественного положения и личности подсудимого. 

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ не установлено.

Исковые требования потерпевшего ФИО5 о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд находит законными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 30 000 рублей в соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ с учетом перенесенных им нравственных страданий в связи с совершенным в отношении него преступлением, а также с учетом требований разумности и справедливости. Также судом учитывается материальное положение ФИО1

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч.1 ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в общей сумме 7969 рублей 50 копеек с зачислением в федеральный бюджет.

Суд учитывает, что ФИО1 в период условного осуждения совершено преступление отнесенное к категории тяжких, то есть в период испытательного срока по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, а также с учетом личности подсудимого, суд находит необходимым условное осуждение по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 не изменять. Содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок отбытия наказания период заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 с учетом положений ст. 151, 1101 ГК РФ в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 30 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- коробку от мобильного телефона «Huawei Honor 5А» и гарантийный талон на мобильный телефон «Huawei Honor 5 А», - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО5

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в общей сумме7969 рублей 50 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий п/п В.В. Константинов