Дело № 22- 959 Судья Савин Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2021 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Флегонтовой А.А.,

при помощнике судьи Куприяновой О.С.,

с участием

прокурора Манохиной К.П.,

осужденного ФИО2,

адвоката Леонтьевой Х.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО2, адвоката Карповой Е.А. в интересах осужденного ФИО2 на приговор Ясногорского районного суда Тульской области от 1 марта 2021 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

адрес>, ранее судимый:

- 22 июля 2015 года Ясногорским районным судом Тульской области по ч. 6 ст. 264 УК РФ, ч. 1 ст. 134 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ с учетом п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Освобожден по отбытию наказания, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 8 месяцев,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору Ясногорского районного суда Тульской области от 22 июля 2015 года и окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 8 месяцев.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Флегонтовой А.А., выслушав объяснения осужденного ФИО2 в режиме видеоконференц-связи, адвоката Леонтьевой Х.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Манохиной К.П., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО2 осужден за неоднократное несоблюдение лицом в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Карпова Е.А. в интересах осужденного ФИО2 выражает несогласие с приговором в виду суровости назначенного наказания.

Сообщает, что дознание в отношении ФИО2 по его ходатайству проводилось в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ и дело судом рассматривалось в особом порядке.

Полагает, что при назначении ФИО2 наказания суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Отмечает, что суд не учел, что на иждивении ФИО2 имеется малолетний ребенок,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруга ФИО3 не работает, поскольку осуществляет уход за малолетним ребенком, мать ФИО4 не работает в связи с ограничением в трудоспособности, бабушка ФИО1 является , а ФИО2 является единственным кормильцем семьи.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором ввиду его суровости.

Сообщает, что суд не принял во внимание, что у него на иждивении находится малолетний ребенок, состоит в браке, является единственным кормильцем в семье, а также состояние здоровья его матери.

Полагает, что суд не принял во внимание доводы стороны защиты, ходатайствующей о назначении ему наказания не связанного с лишением свободы.

Просит приговор отменить либо снизить наказание или назначить более мягкий вид наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката заместитель прокурора Коваленко С.И. считает приговор законным и обоснованным и просит в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке, при этом требования ст. 315, 316 УПК РФ судом соблюдены.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, подтверждается собранными по делу доказательствами, является обоснованным, квалификация его действиям по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ дана верная.

При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признал наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые не были известны суду первой инстанции, не имеется и в жалобах не приведено. 

Суд не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, 64 УК РФ не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначено правильно.

При принятии решения суд правильно сделал вывод о том, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания, связанного с лишением свободы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона на предварительном следствии и в суде первой инстанции, влекущих отмену приговора, не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, так как при назначении наказания суд ошибочно учел отягчающие обстоятельства, которых по делу не имеется, поэтому подлежит исключению из приговора ссылка об учете при назначении наказания обстоятельств, отягчающих наказание.

Наказание назначенное осужденному является справедливым и снижению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.20,389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Ясногорского районного суда Тульской области от 1 марта 2021 года в отношении ФИО2 изменить, исключить из приговора ссылку об учете при назначении наказания обстоятельства, отягчающие наказание.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий