Дело № 2-1168/2023

УИД 26RS0024-01-2023-001553-32

Решение

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хижняк И.А.,

с участием старшего помощника прокурора города Невинномысска Матвеева Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудиопротоколирования и протокола судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения, 

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, предъявленным к ФИО2 в котором указала, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Данное жилое помещение является двухкомнатной квартирой, состоящей из комнат площадью 17.2 кв.м и 11.8 кв.м. Порядок пользования квартирой определен Невинномысским городским судом, указан в дарственной на квартиру ФИО3, на основании которой она вступила в права собственника ДД.ММ.ГГГГ. Согласно определенному порядку пользования, во владении ФИО1 находится комната площадью 17.2 квадратных метра, ванная комната, туалет, площадь общего пользования квартирой пропорционально владению долей в указанной квартире, включая кухню, коридоры, лоджию и встроенные шкафы. Собственником других долей квартиры являются ФИО4 в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности и ФИО5 в размере 1/4 доли с праве общей долевой собственности, доли квартиры ими получены в собственность по дарственной от ее родственника ФИО6 в 2011 году. ФИО4 и ФИО5 являются для нее чужими людьми, порядок пользования квартирой между ФИО4 и ФИО5 не определен. В настоящее время в комнате 11,8 кв.м проживает ФИО4 и его несовершеннолетняя дочь ФИО7, зарегистрированы в данном жилом помещении с августа 2022 года. Также ФИО4 привел для проживания в квартиру свою сожительницу ФИО2, с его слов мать их общего ребенка, которая проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 проживает в квартире постоянно, временной регистрации в Невинномысске не имеет, постоянно зарегистрирована по адресу своей собственности в другом регионе: ХМАО, 

<

адрес>. Она проживает в Санкт-Петербурге, постоянно приезжает в г. Невинномысск с августа 2022 года. Ответчица ФИО2 с августа 2022 года создает конфликтные ситуации в квартире, оскорбляет ее, угрожает сделать клеветнические сообщения в ее адрес, касающиеся ее частной жизни, занимает места общего пользования в квартире, приводит их в антисанитарное состояние. В квартире завелись мыши, тараканы, клопы. С октября 2022 года препятствует в осуществлении ремонтных работ и санации квартиры. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в квартиру и обнаружила вскрытую дверь в свою комнату, сбитый дверной замок, проломленный дверной косяк и уничтоженные неотделимые улучшения своей комнаты. По факту случившегося ею подано заявление в полицию КУСП- 6730 от ДД.ММ.ГГГГ, ведется дознание. ФИО4 и ФИО2 считают данные действия не противозаконными. Также ей стало известно, что ФИО2 не имеет противопоказаний к владению оружием и прошла курс боевой и физической подготовки, работала охранником с июня 2021 года по январь 2021 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 совместно с ФИО4, не давали ей воспользоваться местами общего пользования в квартире, туалетом и ванной, действовали сообща, при этом ФИО4 толкал ее, причинив телесные повреждения, ФИО2 в это время перекрывала краны подачи воды. По факту случившегося имеется материал КУСП. Считает сложившуюся ситуацию в квартире криминогенной. Учитывая сложившиеся отношения, она категорически против дать свое разрешение как дольщика на регистрацию ФИО2 и ее дальнейшее постоянное проживание в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Невинномысским городским судом раннее была разделена обязанность по оплате счетов, выставляемых ресурсоснабжающими организациями, суд возложил на сособственников квартиры обязанность оплачивать счета пропорционально владению долями. При активной хозяйственной деятельности проживающией с ФИО4 ФИО2, перерасход потребления ресурсов не учитывается, но попадает в зону ее финансовой ответственности как собственника большей части квартиры. ФИО4, как собственник 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, не обращался к ней по вопросу согласования проживания в жилом помещении ФИО2. Просила суд выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Истица ФИО1, надлежащим образом извещенная судом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явилась, принимая участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, оглашенном в судебном заседании (л.д. 5-7) и просила суд удовлетворить их в полном объеме, также пояснила, что в соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, то есть ни заселиться в жилое помещение, ни сдать его в найм, ни осуществлять какие-то другие действия без разрешения, согласия другого собственника собственник не может. В указанной квартире 

<

адрес> ей принадлежит 1/2 доля с определенным порядком пользования. ФИО4 в браке с ФИО2 не состоит. Ответчица проживает в данном жилом помещении с января 2022 года, что установлено при рассмотрении гражданского дела № по взысканию с ФИО2 оплаты за жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доля в праве общей долевой собственности была оформлена в ее собственность, ничего не изменилось в бытовом плане. ФИО4 и ФИО2 с несовершеннолетним ребенком продолжают проживать в данной квартире. Квартира в антисанитарном состоянии, она не имеет возможности сделать ремонт, прилетая в г. Невинномысск из Санкт-Петербурга ей приходится останавливаться в гостинице. ДД.ММ.ГГГГ она поняла, что ситуация становится криминогенной, при закрытой входной двери, дверь в ее комнату была взломана, повреждено оборудование, имущество комнаты. По данному факту в Следственное Управление Ставропольского края подано заявление, которое на сегодняшний день находится в работе. В апреле 2022 года она остановилась в квартире на продолжительное время, ФИО4 и ФИО2 провоцировали драки и конфликты. Ею было написано заявление в полицию и ФИО2 привлекли к административной ответственности за проживание без регистрации. Регистрация ФИО2 в данном жилом помещении невозможна, поскольку она категорически против, согласие на проживание и регистрацию ФИО2 она не даст. Договор найма, находящийся в материалах дела, оформленный на ФИО4 не является доказательством того, что квартирой ответчица не пользуется. Ей постоянно звонят и говорят свидетели, что они приходили. В квартире находятся посторонние люди. Считает, что и в настоящее время они проживают в жилом помещении, поскольку в холодильнике находятся скоропортящиеся продукты, разбросаны вещи. Доказательством проживания ФИО2 в настоящее время является ее факт обращения в полицию. Период проживания ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалом КУСП. При этом, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, приехав в Невинномысск, она ответчицу в квартире не видела. Досудебную претензию о выселении ФИО2 не направляла и не вручала.

Ответчица ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, поскольку в данном жилом помещении она не проживает. 

Третье лицо ФИО4, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, поскольку в данном жилом помещении ФИО2 не проживает.

Принимая участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Свидетель №1 показала, что доводится ФИО1 двоюродной тетей, ранее ФИО1 дала ей свои ключи от квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она была в квартире, квартира была пустая, ДД.ММ.ГГГГ в квартире находились посторонние люди, которые выражались в ее адрес нецензурной бранью. О том, что квартира находится в общей долевой собственности ей известно, у квартиры три собственника, она видела копии дарственных. В ее визиты квартира находилась в плохом состоянии, в ней имеются разные вещи, в том числе детские. При этом пояснила, что не знает ни ФИО4, ни ФИО2. 

Старший помощник прокурора города Невинномысска Матвеев Р.С. в судебном заседании полагал возможным отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 указав, что выселение является крайней мерой ответственности. В ходе судебного разбирательства ответчицей ФИО2 представлены доказательства непроживания в данном жилом помещении, истцом, в свою очередь не представлены доказательства проживания ответчицы. Кроме того, истицей не представлены доказательства, подтверждающие систематические, противоправные действия ответчицы, нарушающие жилищные права истицы.

Заслушав мнение старшего помощника прокурора г. Невинномысска, обозрев гражданское дело № 2-164/2023, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства в их совокупности, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из содержания воспроизведенных конституционных положений в их системной взаимосвязи следует, что основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании гражданин может быть лишен права на жилище.

В силу ч. 2 ст.1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п. 2, 5 ч. 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (части 2 и 4 статьи 30 ЖК РФ).

Из положений ч. 1 ст. 35 ЖК РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Предоставление собственником квартиры по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнат другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками квартиры.

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО6 и ФИО10 согласно которому: ФИО6 отказывается от заявленных исковых требований к ФИО10 об отстранении от наследования наследника по закону, о признании недействительным заявления и распоряжения от имени ФИО11 об отмене завещания, удостоверенных нотариусом Невинномысского городского нотариального округа ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ. За ФИО6 признано право собственности на 1/2 долю в наследуемом имуществе, принадлежащем ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ в том числе 

<

адрес> края и денежных сбережений, находящихся на вкладах ФИО11 в отделениях Сбербанка г. Невинномысска. За ФИО10 признано право собственности на 1/2 долю в наследуемом имуществе, принадлежащем ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ в том числе 

<

адрес> края и денежных сбережений, находящихся на вкладах ФИО11 в отделениях Сбербанка 

<

адрес> (л.д. 29).

Решением мирового судьи судебного участка № 2 города Невинномысска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования квартирой № по 

<

адрес>, выделив в пользование ФИО6 комнату площадью 11,8 кв.м, ФИО10 выделив в пользование комнату площадью 17,2 кв.м. В общем пользовании ФИО6 и ФИО10 оставить входную дверь в квартиру, прихожую 11 кв.м, кухню 8,7 кв.м, лоджию с выходом из кухни, телефон и три шкафа. На ФИО10 возложена обязанность не препятствовать ФИО6 в пользовании входной дверью в квартиру, прихожей, кухней, лоджией с выходом из кухни, тремя шкафами и телефоном (л.д. 30-30 оборот).

Согласно свидетельству о перемене имени I-АК № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Отделом ЗАГС Невского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга, ФИО10 переменила фамилию на ФИО13 (л.д. 32).

Согласно договору дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарила ФИО1 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 12-12 оборот).

В ходе судебного разбирательства установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доля в праве общей долевой собственности), ФИО4 (1/4 доля в праве общей долевой собственности), ФИО14 (1/4 доля в праве общей долевой собственности), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28), делом правоустанавливающих документов (л.д. 51-75 оборот).

Решением Невинномысского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1, предъявленных к ФИО4, ФИО2 об определении порядка пользования местами общего пользования жилого помещения, приведении мест общего пользования в надлежащее состояние, обязании не чинить препятствий в осуществлении ремонтных работ, отказано (л.д. 11-11 оборот).

Согласно сообщению Отдела по вопросам миграции отдела МВД России по городу Невинномысску № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по месту жительства, месту пребывания, снятой с регистрационного учета по 

<

адрес> не значится (л.д. 37). 

В материалы дела представлен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно которого ФИО4 является нанимателем данного жилого помещения с лицами, постоянно проживающими с нанимателем: ФИО2, ФИО7 (л.д.85-88).

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истицей ФИО1 не представлено суду доказательств, что ФИО2 добровольно отказывается освободить квартиру. Документы, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют об обратном. При этом выселение из жилого помещения возможно лишь в том случае, если гражданин добровольно отказался освободить занимаемое им жилое помещение.

Привлечение ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-41 оборот) не свидетельствует о ее проживании на дату вынесения решения суда в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Непроживание ответчицы ФИО2 в спорном жилом помещении, свидетельствует об отсутствии оснований для ограничения прав сособственника на осуществление последним правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей ему имуществом.

Показания свидетеля со стороны истицы ФИО15 суд отвергает, постольку они не содержат ссылок на конкретные факты и не подтверждает проживание ответчицы ФИО2 в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Показаниями свидетеля также не подтвержден факт систематического нарушения со стороны ответчика прав и законных интересов граждан, проживающих в жилом помещении.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о выселении ответчицы ФИО2 из спорного помещения, суд исходит из того, что она в нем не проживает, зарегистрирована в ином жилом помещении, доказательств ее пребывания либо проживания в помещении, принадлежащем ФИО1, истицей в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ, 30 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 56, 59-60, 194-198 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, предъявленных к ФИО2 о выселении из жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 26.06.2023 года.

Судья В.В. Филатова