судья – Медведев С.Н. 

РЕШЕНИЕ

дело № 12-217/2025

г. Ханты-Мансийск

5 сентября 2025 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Арзаев А.В.,

с участием защитника Еремина Антона Валерьевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу (ФИО)3 на определение судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 9 июля 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства (ФИО)3 о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре полковника полиции ФИО1 от (дата) (номер) о привлечении (ФИО)3 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре полковника полиции ФИО1 от (дата) (номер) (далее – постановление от (дата) (номер)), (ФИО)3, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением от (дата) (номер), (ФИО)3, обратился в Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соответствующей жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного постановления.

Определением судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.09.2025 года в удовлетворении ходатайства (ФИО)3 о восстановлении срока обжалования постановления от (дата) (номер) отказано.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, (ФИО)3 просит определение судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.09.2025 года отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что (ФИО)3 имел объективные препятствия для своевременного обжалования, однако данные обстоятельства судьёй суда первой инстанции не устанавливались. (ФИО)3 работает в условиях Крайнего Севера без доступа в сотовой связи и интернету, что исключало возможность оперативного получения информации о штрафе. В момент фиксации правонарушения транспортным средством управлял его сын, который самостоятельно оплатил штраф. Полагает, что имеет место нарушение принципа вины.

О времени и месте проведения судебного заседания (ФИО)3, его защитник Еремин А.В., извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствие указанных лиц не имеется. 

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие (ФИО)3

В судебном заседании защитник Еремин А.В., действующий на основании доверенности (номер) от (дата) в интересах (ФИО)3 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитника Еремина А.В., прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы. 

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия. Одной из задач законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

В силу части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей до введения в действие Федерального закона от 29.10.2024 года № 364-ФЗ), жалоба на постановление по делу об административном правонарушении могла быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Согласно части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (ч. 3). Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 3.1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок, до вступления в законную силу Федерального закона от 29.10.2024 года № 364-ФЗ, был установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи, до вступления в законную силу Федерального закона от 29.10.2024 года № 364-ФЗ, постановление по делу об административном правонарушении вступало в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

С 29.10.2024 года, в соответствии с изменениями, внесенными в статью 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральным законом от 29.10.2024 года № 364-ФЗ, общий срок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях исчисляется иначе.

В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (части 3, 3.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 (в ред. Федерального закона от 29.10.2024 года № 364-ФЗ), 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в их взаимосвязи, решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Таким образом, согласно положений Федерального закона от 29.10.2024 года № 364-ФЗ, подать жалобу на постановление, которое не вступило в законную силу, можно в течение 10-ти календарных дней с даты вручения или получения его копии. При этом если окончание срока, который исчисляют днями, выпадет на нерабочий день, последняя дата периода – следующий рабочий день.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении, ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 года № 990-О-О, от 21.04.2011 года № 465-О-О, от 21.06.2011 года № 749-О-О, от 29.09.2011 года № 1066-О-О и др.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением от (дата) № (номер) (ФИО)6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Указанное постановление направлено в адрес (ФИО)3 в форме электронного документа путём его размещения в личном кабинете адресата ((ФИО)3) на едином портале (дата), и было получено им, (ФИО)3 (вручено ему), 13.08.2024 года, в 06:59 часов, что подтверждается общедоступными сведениями с сайта Почты России по почтовому идентификатору (номер), который был присвоен данному электронному документу (л.д.65).

В соответствии с пп. 3, 4, 10, 11 Правил, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2021 года № 947 (далее - Правила), постановление доставляется адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале.

Возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил обеспечивается при условии завершения адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее – Единый портал государственных и муниципальных услуг).

Постановление считается доставленным (врученным) адресату в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале.

Оператор единого портала осуществляет фиксацию факта и времени доставки (вручения) постановлений, направленных в соответствии с настоящими Правилами, и передает соответствующую информацию в информационную систему организации федеральной почтовой связи и в личный кабинет адресата на едином портале.

Согласно представленных в материалы дела документов, порядок доставки почтового отправления (ФИО)3 был соблюден.

Принимая во внимание изложенное, жалоба (ФИО)3 на постановление от (дата) (номер) могла быть подана в течение 10 суток (в редакции закона, действующего на момент фиксации правонарушения) с момента доставки (вручения) постановления в Едином портале государственных и муниципальных услуг – с 14 по 23 августа 2024 года. 

Однако жалоба (ФИО)3 направлена в суд первой инстанции спустя длительное время, фактически лишь 26.04.2025 года, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи (жалоба подана в электронном виде, л.д.7).

При этом для восстановления срока обжалования постановления от (дата) (номер) не имеется законных оснований, так как уважительных причин пропуска срока обжалования указанного постановления в судебном заседании не установлено, объективных препятствий к подаче жалобы в предусмотренный законом срок у (ФИО)3 не имелось.

(ФИО)3 в своей жалобе ссылается на то, что транспортным средством в момент фиксации правонарушения управлял его сын, который самостоятельно оплатил назначенный штраф, а он ((ФИО)3), являясь лицом пенсионного возраста, работает в условиях Крайнего Севера и не имеет доступа к сотовой связи и интернету, что исключало возможность оперативного получения информации о штрафе. 

Вместе с тем, как указано выше, вопреки доводам жалобы, постановление по делу об административном правонарушении считается доставленным (врученным) адресату в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале.

Так, из материалов дела следует, что постановление доставлено (ФИО)3 (дата), что подтверждает факт того, что именно в этот день (ФИО)3 осуществил вход в личный кабинет Единый портал государственных и муниципальных услуг.

Более того, штраф, назначенный постановлением от (дата) (номер), оплачен в день получения указанного постановления путём размещения его в личном кабинете адресата ((ФИО)3), что подтверждается квитанцией об оплате (л.д.66). 

Кроме того, представленная заявителем в материалы дела справка по операциям ПАО Сбербанк подтверждает, что (дата) именно с банковской карты (ФИО)3 (с использованием банковской карты (номер), держателем которой является (ФИО)3) произведена оплата штрафа в размере 2 500 рублей (л.д.12).

Определяя срок для подачи жалобы (принесения протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (приносящего протест).

Однако часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении срока обжалования, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению должностного лица или суда, которые в каждом конкретном случае дают оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывают свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения жалобы (ФИО)3, отмены принятого по делу судебного определения и восстановления срока обжалования постановления должностного лица не имеется, так как уважительных причин пропуска срока обжалования постановления от (дата) (номер) не установлено, объективных препятствий к подаче жалобы в предусмотренный законом срок у заявителя не имелось.

(ФИО)3 при той степени осмотрительности и заботливости, какая требовалась от него, в целях соблюдения установленного порядка обжалования, получив 13.08.2024 года постановление от (дата) (номер) в форме электронного документа по ЕПГУ, имел реальную возможность обжалования в суд указанного постановления в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в течение десяти суток (в редакции закона, действующего на момент совершения правонарушения) со дня вручения или получения постановления.

Жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть оценены как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Доводы жалобы, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, аналогичны доводам жалобы, поданной в суд первой инстанции, сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемых актах выводами, основаны на ином изложении фактических обстоятельств дела и иной оценки представленных доказательств, они не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, поскольку не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела, обоснованно были отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, так как являются избранным способом защиты. 

Иные доводы в жалобе основаны на ином толковании закона, по существу направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств.

Презумпция невиновности в ходе рассмотрения дела не нарушена, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу (ФИО)3, по делу не усматривается.

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, является его субъективным мнением и не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного им по делу судебного акта.

Оснований не согласиться с выводами судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, изложенными в определении судьи от 09.07.2025 года, не имеется, они сделаны с учётом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Выводы судьи являются обоснованными и соответствуют правовой позиции, сформулированной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Судья при рассмотрении материалов дела проверил представленные в дело доказательства, а также доводы заявителя в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение. Оснований не согласиться с вышеуказанной оценкой не имеется, так как судом не установлено объективных и достоверных обстоятельств, исключающих правильность выводов суда.

Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств по делу не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.

Таким образом, доводы жалобы не содержат оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, жалоба (ФИО)3 на определение судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.07.2025 года удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 9 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)3 оставить без изменения, а жалобу (ФИО)3 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры А.В. Арзаев